Kontrahenten mit einem Derivategeschäftsvolumen von weniger als 8 Mrd. Euro müssten unter Vorschlägen der drei europäischen Finanzaufsichtsbehörden vom 3. August 2026 auf keinen nicht zentral gelichteten OTC-Derivatvertrag, weder neuen noch bestehenden, mehr Initial Margins austauschen.

Die Europäische Bankenaufsichtsbehörde (EBA), die Europäische Aufsichtsbehörde für das Versicherungswesen und die betriebliche Altersversorgung (EIOPA) und die Europäische Wertpapier- und Marktaufsichtsbehörde (ESMA), gemeinsam die Europäischen Aufsichtsbehörden, veröffentlichten einen Abschlussbericht, der Änderungen der Delegierten Verordnung (EU) 2016/2251 der Europäischen Kommission empfiehlt. Diese Verordnung legt den bilateralen Margin-Rahmen für nicht zentral gelichtete OTC-Derivate gemäß der Europäischen Marktinfrastrukturverordnung, bekannt als EMIR, fest.

Die Lücke in den geltenden Vorschriften

Der bestehende Rahmen enthält eine Asymmetrie, die kleinere Marktteilnehmer seit Jahren stört. Kontrahenten, die unter die Clearing-Schwelle von 8 Mrd. Euro fallen, sind vom Austausch von Initial Margins bei neuen nicht zentral gelichteten OTC-Derivatverträgen befreit. Sie müssen jedoch weiterhin Initial Margins bei Verträgen austauschen, die bei der Berechnung der Schwelle bereits bestanden. In der Praxis bedeutet dies, dass ein Unternehmen, das klein genug ist, um von neuen Margin-Pflichten befreit zu sein, dennoch Sicherheitenvereinbarungen, Verwahrerbeziehungen und tägliche Bewertungsprozesse für seinen Bestand pflegen muss.

Die operationelle Belastung ist unverhältnismäßig für Unternehmen, die von den Aufsichtsbehörden selbst als zu klein eingestuft wurden, um ein systemisches Risiko darzustellen. Der Austausch von Initial Margins erfordert bilaterale Sicherheitenvereinbarungen, externe Verwahrer und tägliche Mark-to-Market-Berechnungen. Für einen Kontrahenten, der deutlich unter der Schwelle von 8 Mrd. Euro liegt, können die Fixkosten für den Betrieb dieser Infrastruktur im Verhältnis zum besicherten Portfolio erheblich sein.

Was der Vorschlag ändert

Die von den ESAs vorgeschlagenen Änderungen würden die Unterscheidung zwischen neuen und bestehenden Verträgen für Kontrahenten unterhalb der Schwelle aufheben. Liegt ein Kontrahent unter der Schwelle von 8 Mrd. Euro, wäre er nicht mehr verpflichtet, bei einem beliebigen nicht zentral gelichteten OTC-Derivatvertrag Initial Margins auszutauschen. Die Änderung gilt durchgängig: keine schrittweise Einführung, keine Übergangsregelungen für Bestandsgeschäfte.

Dies ist eine Vereinfachung, keine Aufweichung des Gesamtrahmens. Das EMIR-Regime verlangt weiterhin den Austausch von Variation Margins für alle Kontrahenten, unabhängig von ihrer Größe. Variation Margins decken die täglichen Veränderungen des Marktwerts. Initial Margins hingegen dienen der Deckung der potenziellen künftigen Ausfallhaftung im Falle eines Ausfalls. Die Abschaffung der Initial-Margin-Pflicht für kleine Kontrahenten hebt nicht die Pflicht zum Austausch von Variation Margins auf, die das wichtigste Instrument zur Steuerung der aktuellen Kreditrisikoposition bleibt.

Warum die Aufsichtsbehörden jetzt handeln

Die ESAs stellen den Vorschlag in den Rahmen weiterer Bemühungen, die EU-Finanzregulierung zu vereinfachen und unnötige Belastungen für Marktteilnehmer zu reduzieren. Der Abschlussbericht stellt ausdrücklich fest, dass die Änderungen auf Forderungen von Marktteilnehmern reagieren. Branchenverbände haben lange argumentiert, dass die aktuelle Behandlung bestehender Verträge für Kontrahenten unterhalb der Schwelle ein Versäumnis bei der ursprünglichen schrittweisen Einführung war und keine bewusste politische Entscheidung.

Das Timing ist entscheidend. Die ESAs veröffentlichten den Abschlussbericht am 3. August 2026, wenige Wochen vor der geplanten Überprüfung der delegierten Verordnung durch die Europäische Kommission. Indem die ESAs den Entwurf der technischen Regulierungsstandards jetzt vorlegen, unterbreiten sie der Kommission einen konkreten Vorschlag zur Prüfung im Rahmen dieser Überprüfung, anstatt auf einen separaten Gesetzgebungsprozess zu warten. Die ESAs erklären auch, dass die Änderungen eine stärkere Angleichung an die in anderen Rechtsgebieten geltende Behandlung unterstützen, ein deutlicher Hinweis darauf, dass einige große Derivatemärkte außerhalb der EU kleinere Kontrahenten gar nicht mit Initial-Margin-Anforderungen belegen.

Internationale Angleichung

Das Drängen auf Angleichung an andere Rechtsgebiete ist nicht zufällig. Der ursprüngliche EMIR-Margin-Rahmen wurde entwickelt, um die Verpflichtungen umzusetzen, die die Gruppe der Zwanzig nach der Finanzkrise 2008 eingegangen war. Doch bei der Umsetzung hat es Abweichungen gegeben. Die Vereinigten Staaten haben beispielsweise einen anderen Ansatz bei der schrittweisen Einführung der Initial-Margin-Anforderungen gewählt, und einige Rechtsgebiete sind flexibler beim Umgang mit kleineren Kontrahenten und Bestandsgeschäften.

Europäische Marktteilnehmer haben beklagt, dass die strengere Behandlung bestehender Verträge durch die EU sie in einen Wettbewerbsnachteil bringt, insbesondere beim Handel mit Kontrahenten in Rechtsgebieten, die keine entsprechenden Anforderungen stellen. Der Vorschlag der ESAs würde die EU-Vorschriften an die internationale Basis angleichen und die Reibung im grenzüberschreitenden Derivatehandel verringern.

Der weitere Gesetzgebungsweg

Der Abschlussbericht und der Entwurf der technischen Regulierungsstandards wurden der Europäischen Kommission vorgelegt, die nun über deren Billigung entscheiden muss. Nimmt die Kommission die Standards an, werden diese der Prüfung durch das Europäische Parlament und den Rat der Europäischen Union unterzogen, bevor sie im Amtsblatt der Europäischen Union veröffentlicht und geltendes Recht werden.

Dieser Prozess dauert in der Regel mehrere Monate, und ein reibungsloser Ablauf ist nicht garantiert. Das Parlament hat delegierte Rechtsakte zur Finanzregulierung in der Vergangenheit genau geprüft, und einige Abgeordnete könnten die Frage aufwerfen, ob eine Senkung der Margin-Anforderungen, selbst für kleinere Kontrahenten, mit dem Engagement der EU nach der Krise zur Verringerung von Derivaterisiken vereinbar ist. Die Kommission selbst könnte vor der Billigung des Entwurfs Änderungen verlangen.

Für die ESAs ist der Vorschlag eine einfache Korrektur eines Rahmens, der kleinere Kontrahenten immer schon ausnehmen sollte. Für die Kommission und das Parlament könnte es eine schwierigere Einschätzung sein: ob die operative Erleichterung selbst eine marginale Verringerung der Margin-Abdeckung rechtfertigt, die das Finanzsystem schützt. Der Abschlussbericht und der Entwurf der technischen Regulierungsstandards der ESAs sind auf der Website der ESMA verfügbar.

Organisationen

European Banking Authority · European Insurance and Occupational Pensions Authority · European Securities and Markets Authority · European Commission · European Parliament · Council of the European Union