Uber-Fahrer klagen in Amsterdam gegen algorithmisches Zahlungssystem, das ihrer Aussage nach die Einkünkte schmälert

Eine diese Woche bei der Rechtbank Amsterdam eingereichte Sammelklage markiert die erste koordinierte europäische Rechtsherausforderung gegen die algorithmischen Managementsysteme, die nun Bezahlung und Arbeitszuteilung für Hunderttausende von Plattformarbeitern regeln. Die Klage, eingereicht im Namen von geschätzten 241.000 Uber-Fahrern in der Europäischen Union und dem Vereinigten Königreich, allegeiert, dass die dynamische Preis-Engine des Unternehmens personenbezogene Verhaltensdaten nutzt, um den niedrigsten Fahrpreis zu berechnen, den jeder Fahrer akzeptiert. Eine Praxis, die laut Anwälten der Fahrer gegen die Verbote der Datenschutz-Grundverordnung bezüglich automatisierter Entscheidungsfindung und Profiling verstößt.

So funktioniert der Algorithmus laut Fahrern

Das System im Zentrum des Falls legt für jede Fahrtanfrage einen personalisierten Satz fest. Fahrer beschreiben einen Rückkopplungsprozess, bei dem die Software aus jeder Annahme und Ablehnung lernt und Angebote schrittweise auf den Reservationslohn eines Individuums kalibriert. Mohammed Shirwa, ein 41-jähriger Fahrer in Rotterdam, sagte vor Gericht, der Algorithmus "lernt über dich und was du bereit bist zu akzeptieren. Also gehen die Preise runter, aber du steckst fest. Er weiß, dass du den Job brauchst." Kola Oba, 48, fährt in Tottenham, Nord-London, und sagte, er und ein anderer Fahrer hätten die gleiche Fahrt zu unterschiedlichen Preisen angeboten bekommen, 23 Pfund für ihn, 27 Pfund für seinen Kollegen. Oba hatte kürzlich mehrere niedrig bezahlte Jobs angenommen. Er glaubt, das System habe geschlossen, dass er weniger nehmen würde.

Uber hat solche Diskrepanzen zuvor GPS-Variationen, surge pricing, promotional incentives und A/B-Testing zugeschrieben. In einer Stellungnahme sagte das Unternehmen, es "weist die Vorwürfe kategorisch zurück" und dass "eine Historie der Annahme oder Ablehnung von Fahrten nicht genutzt wurde, um Zahlungsangebote zu personalisieren." Stattdessen argumentierte es, dynamische Preisgestaltung ermögliche es, die Bezahlung bei weniger attraktiven Fahrten zu erhöhen und das gesamte Einkommenspotenzial zu steigern. Das Unternehmen sagte auch, der weitaus größte Teil der gesamten Fahrpreise gehe weiterhin an die Fahrer und dass seine Take-Rate relativ stabil geblieben sei.

Das rechtliche Argument: DSGVO und automatisierte Entscheidungsfindung

Die Klage stützt sich auf Artikel 22 der DSGVO, der Einzelpersonen das Recht gibt, nicht Entscheidungen unterworfen zu werden, die ausschließlich auf automatisierter Verarbeitung beruhen und rechtliche oder ähnlich erhebliche Auswirkungen haben. Das rechtliche Team der Fahrer, angeführt vom niederländischen Anwalt Anton Ekker, argumentiert, dass die dynamische Preisfestsetzung genau eine solche Entscheidung darstellt. Sie bestimmt Lebensgrundlage, Arbeitszeiten und Einkommen ohne menschliches Eingreifen oder bedeutende Transparenz. Die Klage allegeiert auch die unrechtmäßige Nutzung von Fahrerdaten, um die Modelle zu trainieren, die ihre Einkünfte drücken, und fordert sowohl Schadensersatz als auch eine Unterlassungsverfügung, um die Praxis zu stoppen.

James Farrar, Gründer des Worker Info Exchange und Architekt des Siegs vor dem Obersten Gerichtshof des UK 2021, der Uber-Fahrer als Arbeitnehmer und nicht als unabhängige Auftragnehmer einstufte, sagte, der Fall gehe über die Bezahlung hinaus. "Die aufdringliche und hinterhältige Art, in der Uber seine Technologie nutzt, um das Verhalten der Fahrer zu überwachen und zu beeinflussen, ist ein Angriff auf ihre Würde als Arbeitnehmer und als Menschen", sagte er. Der Europäische Gewerkschaftsbund hat die Einreichung als die erste kollektive rechtliche Bewegung dieser Art in Europa bezeichnet.

Regulatorischer Druck baut sich bereits auf

Die Klage in Amsterdam kommt nicht aus dem Nichts. Letzten Monat verhängte die niederländische Datenschutzbehörde (Autoriteit Persoonsgegevens) eine Geldstrafe von 825 Millionen Euro gegen Uber, weil Fahrerkonten durch automatisierte Systeme ohne ausreichende Benachrichtigung oder Erklärung deaktiviert wurden. Uber hat gesagt, es werde Berufung einlegen. Die Geldstrafe unterstreicht einen wachsenden regulatorischen Konsens, dass algorithmisches Management Transparenz- und Due-Process-Standards erfüllen muss. Das Europäische Parlament und der Rat finalisieren ebenfalls die Richtlinie über Plattformarbeit, die eine Vermutung der Beschäftigung für Plattformarbeiter schaffen und neue Verpflichtungen zur algorithmischen Transparenz auferlegen wird. Eine Gesetzgebung, die die rechtliche Landschaft neu gestalten könnte, bevor dieser Fall ein Urteil erreicht.

Was die Beweise bisher zeigen

Eine Studie von 2025 von Akademikern der University of Oxford fand erhebliche Kürzungen der Fahrereinkünfte, nachdem der dynamische Algorithmus 2023 im UK eingeführt wurde. Uber wies die Studie als auf unvollständigen und selektiven Daten beruhend zurück. Fahrer, die an der Klage beteiligt sind, schätzen, dass ihre Jahreseinkünfte seit der Einführung des Systems im UK um rund 5.000 Pfund gefallen sind. In den Niederlanden wurde das System dieses Jahr eingeführt. Der eigene Chief Executive des Unternehmens, Dara Khosrowshahi, sagte 2023: "Ich denke, was wir besser machen können, ist die Zielierung verschiedener Fahrten auf verschiedene Fahrer basierend auf ihren Präferenzen oder basierend auf Verhaltensmustern, die sie uns zeigen." Diese Aussage steht nun im Zentrum des Arguments der Kläger.

Weiterreichende Implikationen für algorithmisches Management

Der Fall geht über Fahrdienste hinaus. In Logistik, LebensmittelLieferung und Lagerarbeit agieren KI-Systeme zunehmend als das, was Forscher "synthetische Manager" nennen. Sie weisen Aufgaben zu, legen Sätze fest und bewerten Leistung mit minimaler menschlicher Aufsicht. Wenn das Gericht Amsterdam feststellt, dass personalisierte dynamische Preisgestaltung verbotene automatisierte Entscheidungsfindung unter der DSGVO darstellt, würde der Präzedenzfall jede Plattform betreffen, die Arbeiterdaten nutzt, um die Bezahlung individuell zu kalibrieren. Anton Ekker sagte es unverblümt: "Ein Computeralgorithmus sollte nicht unabhängig Entscheidungen treffen, die Individuen ihrer Lebensgrundlage berauben. Wie so viele andere Online-Plattformen sollte es für die großangelegte Ausnutzung von Schwachstellen europäischer Bürger zur Rechenschaft gezogen werden."

Ubers Verteidigung und der weitere Weg

Ubers Verteidigung stützt sich auf zwei Säulen. Erstens, dass der Algorithmus die Bezahlung nicht basierend auf individueller Verhaltenshistorie personalisiert. Zweitens, dass dynamische Preisgestaltung Fahrern nutzt, indem sie Fahrpreise bei unattraktiven Fahrten erhöht. Das Unternehmen betont auch, dass Fahrer den Fahrpreis und das Ziel vor der Annahme sehen. Aber das Gericht muss entscheiden, ob die Intransparenz des Systems, Fahrer können den Code nicht prüfen oder die Datenprofile sehen, die über sie erstellt wurden, selbst ein DSGVO-Verstoß ist. Die Beweisaufnahme könnte Uber zwingen, Modellarchitektur, Trainingsdaten und Entscheidungslogik offenzulegen, die es lange als Geschäftsgeheimnisse behandelt hat.