Fünf NATO-Staaten verlassen Landminenvertrag, während Ukraine-Krieg europäische Sicherheit neu ordnet

Der Ottawa-Vertrag, einst als Goldstandard humanitärer Rüstungskontrolle gepriesen, franst an den Rändern aus. Innerhalb eines Jahres haben fünf europäische NATO-Mitglieder, die eine Grenze zu Russland teilen, Polen, Finnland, Lettland, Litauen und Estland, , förmlich ihren Austritt aus der Anti-Personnel Mine Ban Convention von 1997 erklärt. Die Ukraine hat dasselbe getan, doch die Kriegsklausel des Vertrags bedeutet, dass ihr Austritt erst mit dem Abschluss eines Friedensabkommens rechtlich wirksam wird. Die Entscheidungen, allesamt 2025 getroffen, markieren das erste Mal seit Inkrafttreten des Übereinkommens 1999, dass europäische Staaten die Konvention verlassen.

Ein auf Stigma gegründeter Vertrag, nun auf die Probe gestellt durch den Krieg

Die Ottawa-Konvention wurde in einem Schub nachkaltenkriegsoptimistischer Aufbruchsstimmung verhandelt. 1999 wurden jährlich rund 25.000 Menschen durch Landminen getötet oder verstümmelt, viele von ihnen Zivilisten in postkonfliktären Zonen von Kambodscha bis Bosnien. Der Kernkompromiss des Vertrags war einfach: Die Vertragsparteien verpflichteten sich, niemals Antipersonenminen einzusetzen, herzustellen, zu übertragen oder zu lagern, und bestehende Bestände innerhalb von vier Jahren zu vernichten. Hundertsechsundsechzig Länder ratifizierten ihn. Die großen Militärmächte, Russland, China, Indien und die Vereinigten Staaten, blieben außen vor.

Mehr als zwei Jahrzehnte lang wirkte das Stigma. Selbst Nicht-Vertragsparteien wie die Vereinigten Staaten hielten die Norm weitgehend ein, und die weltweiten Opferzahlen sanken drastisch. Doch der russische Einmarsch in die Ukraine im Februar 2022 veränderte die Kalkulation in den Hauptstädten von Warschau bis Helsinki. Das Argument, am deutlichsten formuliert vom polnischen Ministerpräsidenten Donald Tusk, lautet: Ein Verteidigungsbündnis kann es sich nicht leisten, auf eine Waffe zu verzichten, die ein Gegner uneingeschränkt einsetzt. Russland hat in den besetzten ukrainischen Gebieten umfangreich Minen gelegt und den Vertrag nie unterzeichnet.

Ukrainisches Rechtslimbo und die Realität vor Ort

Die ukrainische Austrittsankündigung kam mit einer expliziten Begründung. Roman Kostenko, Sekretär des Ausschusses für nationale Sicherheit und Verteidigung der Werchowna Rada, sagte vor dem Parlament: "We cannot remain bound under conditions when the enemy has no restrictions." Artikel 20 des Vertrags bestimmt, dass der Austritt eines Vertragsparteis, die in einen bewaffneten Konflikt verwickelt ist, erst nach Beendigung des Konflikts wirksam wird. Das versetzt Kiew in eine rechtliche Grauzone: formal noch Vertragspartei, praktisch aber so handelnd, als sei es keine mehr. UNMAS, der UN-Minendienst, berichtet, dass Mitte 2025 etwa 25 % des ukrainischen Staatsgebiets von Minen und explosiven Kriegsresten betroffen sind, sowohl in regierungskontrollierten als auch in russisch besetzten Gebieten im Osten und Südosten. Seit Februar 2022 wurden über 1.150 Zivilisten durch Minen und ERW getötet oder verletzt, und die Behörde schätzt die Kosten für die vollständige Räumung auf knapp 35 Milliarden Dollar über zehn Jahre.

Die baltisch-nordische Kalkulation

Für Polen und die baltischen Staaten wurzelt die Entscheidung im historischen Gedächtnis ebenso wie in der aktuellen Bedrohungswahrnehmung. Alle vier wurden von der Sowjetunion okkupiert oder beherrscht; alle vier betrachten Russlands revisionistische Haltung als existenziell. Polen geht am weitesten. Tusk hat wiederholt erklärt, Warschau wolle die Fähigkeit, seine östliche Grenze rasch zu verminen. Der staatliche Rüstungskonzern Belma wurde beauftragt, Antipersonenminen in großen Mengen zu produzieren. Litauen hat angekündigt, die Herstellung und Beschaffung wieder aufzunehmen. Finnland, das 2023 nach Jahrzehnten militärischer Blockfreiheit der NATO beitrat, verfolgt eine bedingtere Linie: Falls Minen notwendig seien, so das Militär, müssten sie verantwortungsvoll verlegt werden, mit präziser Kartierung und genauen Räumplänen.

Das Problem mit „intelligenten“ Minen

Finnische Beamte argumentieren, dass moderne Minen mit integrierten Sensoren und Selbstdeaktivierungsmechanismen das langfristige Risiko verringerten. Simone Wisotzki vom Leibniz-Institut für Friedens- und Konfliktforschung (PRIF) in Frankfurt ist skeptisch. "That's why I'm very critical of this and say that even new technologies present problems that, in turn, make mine clearance more difficult," sagte sie der DW. "In practice, mines are always laid in areas that are also used by civilians. They then remain in those territories and then injure civilians disproportionately." Der Landmine and Cluster Munition Monitor, die zivilgesellschaftliche Kontrollinstanz des Vertrags, stellt fest, dass während Altlasten aus den Jugoslawienkriegen und anderen Konflikten langsam geräumt werden, in der Ukraine und in Myanmar neue Minen verlegt werden, was die globale Belastung erhöht.

Ein weitergehender Zerfall europäischer Rüstungskontrolle

Die Austritte aus dem Ottawa-Vertrag stehen nicht isoliert. In den vergangenen Jahren sind drei große US-russische Abkommen ausgelaufen oder gekündigt worden: der INF-Vertrag, der bodengestützte Raketen mit Reichweiten zwischen 500 und 5.500 Kilometern verbot; der New-START-Vertrag zur Reduzierung strategischer Nuklearwaffen; und der Open-Skies-Vertrag, der gegenseitige Beobachtungsflüge erlaubte. 2023 beendete Russlands Austritt de facto den KSE-Vertrag (Vertrag über Konventionelle Streitkräfte in Europa), der Obergrenzen für schwere Waffensysteme auf dem Kontinent festgelegt hatte. Wisotzki fasst es pointiert zusammen: "Humanitarian arms control, which includes the Anti-Personnel Mine Ban Convention, was in effect the only area that could still be said to be working. And that is no longer the case."

Der Präzedenzfall und die Zahlen

Die vorläufige Analyse des Monitors für 2025 verzeichnet weltweit mehr als 5.000 Opfer, die Mehrheit Zivilisten. Im Südsudan waren 90 % der Opfer im vergangenen Jahr Kinder. Landminen sind darauf ausgelegt, zu verletzen statt zu töten, ein verletzter Soldat bindet mehr feindliche Ressourcen als ein toter, , doch in Friedenszeiten kehrt sich diese Logik um: Die Waffe wird zur dauerhaften Bedrohung der Zivilbevölkerung. Jahrzehnte nach Ende der Jugoslawienkriege verzeichnet Bosnien und Herzegowina noch immer Opfer. Die fünf NATO-Austritte, so Wisotzki, gäben jedem anderen Staat, der in eine Sicherheitskrise gerät, Deckung, es ihnen gleichzutun. Wenn die europäischen Vertragsbefürworter, historisch die lautstärksten Verfechter der Konvention, austreten können, bricht die universalisierende Logik der Norm zusammen.