Russische Sabotage in Europa offenbart Schwächen bei der Geheimdienstzusammenarbeit

Der dänische Inlandsgeheimdienst PET hat eine öffentliche Warnung herausgegeben: Russland bereitet aktiv Sabotageoperationen auf dänischem Boden vor, wobei Unternehmen, die mit Rüstungsherstellung und militärischer Logistik für die Ukraine verbunden sind, zu den beabsichtigten Zielen gehören. Diese Einschätzung, die im Spätsommer 2026 abgegeben wurde, ist keine isolierte Warnung. Sie fügt sich in ein Muster eskalierender verdeckter russischer Aktivitäten ein, das von den baltischen Staaten über Polen bis nach Skandinavien reicht, eine Kampagne, die Waffenlieferungen an Kiew verlangsamen und demonstrieren soll, dass das NATO-Gebiet auch ohne konventionellen militärischen Einmarsch verwundbar ist.

Eine einheitliche Kampagne, zersplitterte Verteidigung

Die russische Sabotage in Europa ist keine Ansammlung unzusammenhängender Vorfälle. Brandanschläge auf Lagerhallen in Polen, Aufklärung von Rüstungsfabriken in Dänemark, verdächtige Aktivitäten rund um die Verkehrsinfrastruktur in den baltischen Staaten und die Online-Rekrutierung von Agenten über Telegram gehören alle zu einer koordinierten Bemühung. Moskau gliedert seine Operationen nicht entlang nationaler Grenzen. Die europäischen Geheimdienste waren jedoch langsamer darin, denselben integrierten Ansatz zu übernehmen.

Die Folgen sind sichtbar. Eine Person, die in einem Land wegen mutmaßlicher Rekrutierung durch den russischen Geheimdienst markiert wurde, kann Tage später in einem anderen Land auftauchen und frei agieren, weil die Warnung nicht rechtzeitig einen Schreibtisch passiert hat. Geheimdienstinformationen, die bei einer einzelnen Behörde oder innerhalb einer einzelnen nationalen Bürokratie verbleiben, geben Moskau Spielraum. Das Problem ist strukturell: Die europäische Sicherheitszusammenarbeit beruht stark auf politischen Solidaritätserklärungen, aber der tägliche Austausch operativer Informationen zwischen den Diensten bleibt inkonsistent und wird manchmal durch institutionelle Rivalitäten behindert.

Wie Russland Wegwerf-Agenten aufbaut

Das vom PET beschriebene Rekrutierungsmodell folgt einer Vorlage, die bereits in Polen und den baltischen Staaten beobachtet wurde. Russische Geheimdienste identifizieren Einzelpersonen online, oft über Telegram-Kanäle oder andere Messaging-Plattformen, und wenden sich mit kleinen, scheinbar risikofreien Aufgaben an sie. Fotografiere eine Einrichtung. Überprüfe, wann Lieferungen eintreffen. Beobachte, welcher Eingang die schwächste Sicherheit hat. Die anfänglichen Anfragen wirken wie kleine Besorgungen, die Art von Dingen, die jemand für ein paar Hundert Euro tun könnte, ohne die rechtlichen Konsequenzen zu bedenken.

Sobald ein Rekrut den ersten Schritt gemacht hat, eskalieren die Aufträge. Zünde ein Lagerhaus an. Beschädige ein Eisenbahnsignal. Identifiziere Zugangspunkte für eine zukünftige Operation. Wenn der Agent begreift, wovon er Teil geworden ist, ist er bereits kompromittiert, und die russischen Führungsoffiziere haben genug Hebelwirkung, um ihn weiter zu drängen. Das Modell beruht auf Wegwerfbarkeit: Wenn ein Agent erwischt wird, führt er die Ermittler nur zu einem Telegram-Konto zurück, nicht zu einem Offizier in Moskau.

Die Nationalität der Festgenommenen ist weniger wichtig, als es scheint. Eine bedeutende Anzahl von Personen, die im Zusammenhang mit Sabotage oder deren Vorbereitung verhaftet wurden, waren ukrainische Staatsbürger oder Personen, die mit ukrainischen Pässen reisten. Die russischen Geheimdienste rekrutieren absichtlich über Nationalitätsgrenzen hinweg, Ukrainer, Weißrussen, in der EU lebende Russen und Bürger der Gastländer. Ein Agent mit einem ukrainischen Pass bietet Moskau zwei Vorteile: praktische Leugnungsmöglichkeit und eine Chance für russische Informationsoperationen, die Schuld auf Kiew umzulenken. Ein ukrainischer Pass macht eine Operation nicht mehr ukrainisch, als ein russischer Pass sie russisch macht. Die Kontrolle liegt bei dem, der das Netzwerk leitet.

Der Zusammenbruch in Kiew

Wenn der europäische Geheimdienst-Austausch unvollkommen ist, ist die Situation in der Ukraine selbst kaum besser. In einem bemerkenswerten Beispiel für dieses Problem gerieten zwei der wichtigsten Sicherheitsstrukturen der Ukraine, der Sicherheitsdienst der Ukraine (SBU) und der Hauptdirektorat für Aufklärung (HUR), in Kiew in eine bewaffnete Konfrontation. Drei HUR-Angehörige wurden verwundet. Beide Institutionen gaben anschließend widersprüchliche Darstellungen des Vorfalls heraus.

Dies ist kein routinemäßiger bürokratischer Machtkampf. Die Ukraine führt einen Krieg in voller Breite gegen Russland, und ihre beiden wichtigsten Geheimdienst- und Sicherheitsorgane schießen aufeinander. Woraus auch immer die Untersuchung zu diesem Vorfall letztendlich Schlussfolgerungen zieht, die unmittelbare Wirkung ist zersetzend. Das Vertrauen zwischen Institutionen, die gegen einen einzigen Gegner koordinieren sollten, wurde beschädigt. Informationen, die zwischen SBU und HUR fließen sollten, bewegen sich nun langsamer oder gar nicht. Und wenn die eigenen Dienste der Ukraine nicht miteinander kooperieren können, haben europäische Partner Grund zu hinterfragen, wie zuverlässig Geheimdienstinformationen nach außen weitergegeben werden.

Was Kiew seinen Nachbarn vorenthält

Die SBU-HUR-Konfrontation ist ein Symptom eines breiteren Problems. Die Ukraine hat nicht konsequent alle verfügbaren Geheimdienstinformationen über Personen, die in russische Rekrutierungsnetzwerke verwickelt sind, oder über mutmaßliche Sabotageoperationen mit ihren europäischen Amtskollegen geteilt. Eine Person, die in der Ukraine überwacht wird, kann nach Polen, Litauen, Deutschland oder Dänemark reisen, und wenn die entsprechenden Akten nicht übermittelt wurden, kommt diese Person in einem neuen Land als Unbekannte an.

Die Gründe für diese Zurückhaltung sind vielfältig. Einiges resultiert aus institutioneller Gewohnheit: Geheimdienste überall hüten ihre Quellen. Einiges spiegelt echte Besorgnis über die operative Sicherheit wider, insbesondere beim Teilen von Informationen, die verraten könnten, wie die Ukraine Geheimdienstinformationen über russische Netzwerke sammelt. Einiges spiegelt, offen gesagt, die Desorganisation und Rivalität wider, die der SBU-HUR-Vorfall offengelegt hat. Die Wirkung ist jedoch unabhängig vom Motiv dieselbe. Jede Stunde, in der Geheimdienstinformationen bei einer einzigen Behörde oder in einem einzigen Land verbleiben, ist eine Stunde, die russische Agenten ausnutzen können.

Warum Nähe mehr zählt als Größe

Der britische Secret Intelligence Service (MI6) und die französische Direction Générale de la Sécurité Extérieure (DGSE) bringen Ressourcen, globale Reichweite und technische Fähigkeiten mit, die kleinere europäische Dienste nicht erreichen können. Die wertvollsten Geheimdienstinformationen über russische Operationen stammen jedoch oft von Behörden, die geografisch und historisch näher an Moskau liegen. Die polnischen Dienste, die baltischen Geheimdienststrukturen, der dänische PET, der schwedische Sicherheitsapparat und die eigenen Netzwerke der Ukraine haben Jahre, in einigen Fällen Jahrzehnte, damit verbracht, russische Methoden zu studieren, Rekrutierungsmuster zu identifizieren und Agenten zu verfolgen, die Grenzen überschreiten.

Dies sind keine Juniorpartner. Sie sind häufig die ersten, die neue Rekrutierungstechniken, neue Zielauswahlen und neue Netzwerkkonfigurationen erkennen. Ein Dienst in Tallinn oder Warschau mag ein Muster erkennen, für das London oder Paris Monate bräuchte, einfach weil die Bedrohung unmittelbarer ist und die historische Vertrautheit mit russischen Operationsgewohnheiten tiefer reicht. Die Kombination ist entscheidend: Westeuropäische Dienste bringen Skalierbarkeit mit, mittel- und osteuropäische Dienste bringen Nähe und Erfahrung. Keines von beiden allein ist ausreichend.

Die Unmöglichkeit, alles zu bewachen

Europa kann nicht an jedem Eisenbahnknotenpunkt, an jedem Lagerhaus, jeder Brücke, jedem Hafen und jeder Rüstungsfabrik Soldaten postieren. Die logistische Infrastruktur des Kontinents ist zu weitläufig und zu offen, um durch Militärpatrouillen abgeriegelt zu werden. Eine wirksame Verteidigung gegen russische Sabotage erfordert eine Störung in einem früheren Stadium: während der Rekrutierung, während der Aufklärung, während der Finanzierung, während der Vorbereitung. Dies erfordert genau die Art von schnellem, grenzüberschreitendem Geheimdienst-Austausch, der derzeit lückenhaft ist.

Die Asymmetrie begünstigt Moskau. Russland führt seine Sabotagekampagne als ein System, mit Anweisungen aus dem Zentrum und Agenten, die europäische Grenzen überschreiten. Europa reagiert durch mehr als zwei Dutzend nationale Geheimdienste, von denen jeder seine eigene institutionelle Kultur, seinen eigenen rechtlichen Rahmen und sein eigenes Gefühl dafür hat, wie viel und wann geteilt werden soll. Die dänische Warnung, die Verhaftungen in Polen, die Vorfälle in den baltischen Staaten, dies alles sind Manifestationen derselben Kampagne. Sie als getrennte nationale Probleme zu behandeln, ist genau das, was Moskau von den europäischen Regierungen erhofft.

Die Herausforderung für europäische Regierungen ist nicht ein Mangel an Informationen. Es ist ein Mangel an Mechanismen. Politische Verpflichtungen zum Geheimdienst-Austausch existieren auf dem Papier, aber die Geschwindigkeit und Tiefe des operativen Austauschs zwischen beispielsweise Kiew und Kopenhagen oder Tallinn und Paris hängt von Beziehungen ab, die über Jahre aufgebaut wurden, und von institutionellen Kulturen, die den Quellenschutz über die Verteilung von Warnungen stellen. Russland hat solche Skrupel nicht. Seine Agenten rekrutieren, bewegen sich und handeln grenzüberschreitend mit einer Leichtigkeit, die europäische Dienste noch nicht erreicht haben.