Kallas beruft hochrangige Verteidigungsgruppe mit britischer und ukrainischer Beteiligung

Kaja Kallas, die Europäische Unions Chefdiplomatin, hat eine hochrangige Gruppe ehemaliger politischer und militärischer Führer einberufen, um zu prüfen, wie der Block sich in einer Ära sich verschiebender amerikanischer Prioritäten verteidigen kann. Die Ankündigung, die am Dienstag bei einem informellen Treffen der EU-Verteidigungsminister in Irland gemacht wurde, signalisiert die Erkenntnis in Brüssel, dass bestehende institutionelle Kanäle zu stark eingeschränkt sein könnten, um die strategische Neuausrichtung zu liefern, die der Moment verlangt.

Eine unabhängige Stimme für unbequeme Wahrheiten

Kallas war explizit darüber, warum sie sich an Außenstehende wendet. "Warum haben wir diese politischen und militärischen Führer? Sie können auch Dinge sagen, die wir als Institutionen nicht können," sagte sie den Ministern. Die Bemerkung trifft den Kern eines anhaltenden Problems in der EU-Verteidigungspolitik: Die Notwendigkeit eines Konsenses unter 27 Mitgliedstaaten erzwingt oft Kompromisse, die den Ehrgeiz verwässern, während Beamte im Europäischen Auswärtigen Dienst und in der Europäischen Verteidigungsagentur innerhalb enger Mandate operieren müssen. Eine Gruppe ehemaliger Ministerpräsidenten, Verteidigungsminister und Generalstabschefs, Menschen, die nichts mehr zu verlieren haben und über tiefes institutionelles Gedächtnis verfügen, kann Lücken und Widersprüche benennen, die amtierende Beamte nicht ansprechen können.

Die Zusammensetzung bleibt unveröffentlicht. Ein Sprecher von Kallas lehnte es ab, Teilnehmer zu nennen, und sagte lediglich, die Gruppe werde "prominente Persönlichkeiten aus der Europäischen Union sowie dem Vereinigten Königreich und der Ukraine" umfassen. Die Einbeziehung britischer und ukrainischer Stimmen ist bewusst gewählt. Seit dem Brexit ist das Vereinigte Königreich von formalen EU-Verteidigungsstrukturen wie der Ständigen Strukturierten Zusammenarbeit (PESCO) und dem Europäischen Verteidigungsfonds ausgeschlossen, obwohl es neben Frankreich über das fähigste Militär des Kontinents verfügt. Die Ukraine wiederum hat seit 1945 mehr Erfahrung im hochintensiven Kampf gesammelt als jede andere europäische Armee.

Nicht Amerika nachahmen, sondern von Kiew lernen

Kallas umriss das Mandat der Gruppe sorgfältig. "Das Ziel der Gruppe war nicht, an der Replikation US-amerikanischer Verteidigungsfähigkeiten zu arbeiten, sondern sich darauf zu konzentrieren, europäisches Territorium durch Nutzung ‚einzigartiger Stärken‘ zu verteidigen, während auch die ‚umfangreiche operative Erfahrung der Ukraine‘ genutzt wird, um ‚konventionelles Denken in Frage zu stellen.'" Die Unterscheidung ist wichtig. Seit zwei Jahrzehnten werden europäische Fähigkeitslücken an amerikanischen Maßstäben gemessen: strategischer Lufttransport, Satellitenaufklärung, Trägergruppen, Unterdrückung feindlicher Luftverteidigung. Dies zu erreichen, würde hunderte Milliarden und Jahrzehnte kosten. Die Alternative ist zu fragen, was Europa tatsächlich braucht, um eine Bedrohung auf eigenem Boden abzuschrecken oder zu besiegen, und was der Krieg der Ukraine über den sich wandelnden Charakter von Konflikten enthüllt hat: Massendrohnen, elektronische Kriegsführung, Artillerieabnutzung und die Integration kommerzieller Technologie in militärische Systeme.

Dass die Ukraine als Quelle doktrinärer Einsichten behandelt wird und nicht lediglich als Empfänger von Hilfe, markiert einen Wandel. Seit Februar 2022 hat die EU der Ukraine nach Angaben der Europäischen Kommission über 43 Milliarden Euro an militärischer, finanzieller und humanitärer Unterstützung zugesagt. Doch der Fluss der Lektionen war weitgehend einseitig. Ukrainische Offiziere haben NATO-Doktrin studiert; nun studieren NATO- und EU-Armeen ukrainische Improvisation, vom Einsatz von FPV-Drohnen bis zu dezentralisierten Zielzyklen, die es einem Kanonier erlauben, ein Ziel Minuten nach der Entdeckung durch eine Drohne anzugreifen.

Der amerikanische Kontext: Druck und Wende

Kallas erkannte den Elefanten im Raum an. "Natürlich bleibt die NATO der Eckpfeiler unserer europäischen Sicherheit. Gleichzeitig fordern die Vereinigten Staaten die europäischen Verbündeten auch auf, größere Verantwortung für die eigene Verteidigung zu übernehmen." Die Sprache ist diplomatisch, die Realität schärfer. Über zwei Amtszeiten hinweg, Trumps erste und Bidens, hat Washington europäische Verbündete gedrängt, die Richtlinie von 2 % des BIP für Verteidigungsausgaben zu erfüllen, kritische Fähigkeitslücken zu schließen und sich auf ein Szenario vorzubereiten, in dem die USA gleichzeitig im Indopazifik engagiert sind. Der NATO-Gipfel 2024 in Washington produzierte ein neues industriepolitisches Verteidigungsversprechen und die Zusage, den europäischen Pfeiler im Bündnis zu stärken. Doch die Kluft zwischen Zusagen und Beschaffung bleibt groß.

Die europäischen Verteidigungsausgaben sind gestiegen. Laut NATO-Jahresbericht 2024 gaben die europäischen Verbündeten und Kanada 2024 schätzungsweise 2,0 % des BIP für Verteidigung aus, gegenüber 1,47 % im Jahr 2014. Doch ein Großteil des Anstiegs floss in Personalkosten und Fertigkäufe bei US-Herstellern: F-35-Kampfjets, Patriot-Batterien, CH-47-Chinooks, statt in kollaborative europäische Programme, die die strategische Abhängigkeit verringern würden. Der Europäische Verteidigungsfonds, der von 2021 bis 2027 läuft, verfügt über ein Budget von knapp 8 Milliarden Euro, ein Bruchteil dessen, was ein einzelnes großes Waffensystem kostet.

Irland als Gastgeber: Symbolik über Substanz

Die Wahl Irlands für das informelle Treffen der Verteidigungsminister trägt eine eigene Botschaft. Irland ist kein NATO-Mitglied, pflegt eine Politik militärischer Neutralität und gibt rund 0,2 % des BIP für Verteidigung aus, den niedrigsten Wert in der EU. Seine Teilnahme an EU-Verteidigungsinitiativen beschränkt sich auf solche, die seine Neutralität nicht berühren, wie ziviles Krisenmanagement und einige PESCO-Projekte. Die Ausrichtung des Treffens ermöglicht Dublin, Engagement zu signalisieren, ohne seine Haltung zu ändern. Für Kallas bietet es einen buchstäblich und politisch neutralen Ort, um eine Gruppe zu starten, die unweigerlich Fragen kollektiver Verteidigung, nuklearer Abschreckung und der EU-Beistandsklausel nach Artikel 42,7 berühren wird, die alle mit irischer Neutralität schwer vereinbar sind.

Was die Gruppe nicht leisten kann

Die hochrangige Gruppe hat keine Entscheidungsbefugnis. Sie kann keine Mittel zuweisen, Beschaffungsprogramme starten oder Mitgliedstaaten verpflichten. Ihr Output wird ein Bericht sein, wahrscheinlich nicht-bindende Empfehlungen, geliefert an Kallas und durch sie an den Rat. Das Risiko besteht darin, dass sie zu einer weiteren Übung strategischer Reflexion wird, in der Brüssel exzelliert: die EU-Globalstrategie 2016, der Strategische Kompass 2022, die Verteidigungsindustriestrategie 2024. Jede diagnostizierte die gleichen Probleme, Fragmentierung, Doppelungen, unzureichende Investitionen, mangelnde Interoperabilität, und brachte bestenfalls inkrementelle Fortschritte.

Der Unterschied diesmal könnte das Personal sein. Wenn Kallas Führer rekrutiert hat, die kürzlich aus dem Amt geschieden sind, ehemalige Ministerpräsidenten, die nationale Sicherheitsräte leiteten, ehemalige Generalstabschefs, die die Streitkräfteplanung verantworteten, , bringen sie nicht nur Expertise, sondern politisches Kapital mit. Sie können ihre Nachfolger anrufen. Sie wissen, welche Hauptstädte welche Programme blockieren und warum. Sie verstehen die Innenpolitik, die die Verteidigungspolitik antreibt: das französische Beharren auf strategischer Autonomie, die deutsche Präferenz für NATO-Rahmen, die osteuropäische Forderung nach US-Sicherheitsgarantien, den südeuropäischen Fokus auf Seegrenzen.

Die UK-Frage: Partner oder Rivale?

Die Einbeziehung des Vereinigten Königreichs ist das politisch sensibelste Element. Seit dem Handels- und Kooperationsabkommen 2020 erfolgt die EU-UK-Sicherheitszusammenarbeit über ad-hoc-Kanäle: eine gemeinsame Erklärung zur Außenpolitik, ein Abkommen zum Informationsschutz, Teilnahme an einigen PESCO-Projekten als Drittstaat. Die 2024 gewählte Labour-Regierung strebt einen „Neustart“ mit Brüssel an, einschließlich eines Veterinärabkommens, gegenseitiger Anerkennung beruflicher Qualifikationen und tieferer Verteidigungskooperation. Doch die EU hat einem formalen Verteidigungspakt widerstanden, der London einen Sitz am Tisch gäbe, ohne die Verpflichtungen der Mitgliedschaft. Indem Kallas britische Persönlichkeiten in ein Beratergremium einlädt, umgeht sie die institutionelle Blockade und nutzt britische Expertise: nukleare Abschreckung, Trägerflugzeuge, Aufklärung und die Integration US-amerikanischer und europäischer Systeme.

Ob dies einen umfassenderen EU-UK-Verteidigungsvertrag vorwegnimmt, bleibt unklar. Die britische Strategische Verteidigungsüberprüfung 2025, die noch in diesem Jahr vorgelegt werden soll, wird voraussichtlich die Indopazifik-Ausrichtung und den Vorrang des US-Bündnisses betonen. Europäische Beamte bezweifeln privat, dass London Einschränkungen seiner Souveränität für EU-Rahmen akzeptieren wird. Doch der Krieg in der Ukraine hat eine Pragmatik erzwungen, die in den Brexit-Jahren fehlte. Britische Artilleriegeschütze, Storm-Shadow-Marschflugkörper und Aufklärungsteilung waren für Kiew lebenswichtig. Dieselbe Logik, gemeinsame Bedrohung, gemeinsames Interesse, gilt für die europäische Verteidigung insgesamt.

Ukraines Platz am Tisch

Die Teilnahme der Ukraine ist beispiellos. Kein Nicht-EU-, Nicht-NATO-Land wurde je in einen hochrangigen EU-Verteidigungsberatungsgremium eingeladen. Es spiegelt eine Realität wider, die Brüssel langsam formalisiert: Die Ukraine ist nun das kampferprobteste Militär Europas. Ihr Offizierkorps hat kombinierte Waffenoperationen, Luftverteidigungsnetze, Tiefenschlagkampagnen und eine rüstungsindustrielle Mobilisierung unter Feuer geleitet. Nicht alle Lektionen sind übertragbar, die Ukraine führt einen existenziellen Überlebenskrieg mit totaler gesellschaftlicher Mobilisierung; EU-Armeen sind Berufsarmeen in Friedenszeiten. Doch die technischen und taktischen Einsichten, wie man Gleitbomben abwehrt, wie man Artillerietempi aufrechterhält, wie man kommerzielle Satellitenbilder in die Zielerfassung integriert, sind direkt relevant.

Es gibt auch ein politisches Signal. Die Ukraine ist EU-Beitrittskandidat, erhielt den Kandidatenstatus im Juni 2022 und eröffnete Beitrittsverhandlungen im Juni 2024. Verteidigungsintegration ist formal nicht Teil des Acquis communautaire, aber der Strategische Kompass und die Europäische Verteidigungsindustriestrategie sehen tiefere Beziehungen zu Partnern vor. Ukrainische Stimmen jetzt in die Gruppe einzubinden, vor dem Beitritt, setzt einen Präzedenzfall: dass Ukraines Sicherheitsarchitektur in Europas verwoben wird, nicht nachträglich angenagelt.