IODA warnt vor autoritärem Kurs in Armenien, während Paschinjan EU-Beitritt anstrebt

Ein internationales Gremium von Demokratiebeobachtern hat gewarnt, dass Armenien ein systematisches Muster politischer Repression erlebe, das die Unabhängigkeit seiner Justiz und die Aufrichtigkeit seines erklärten Ziels, der Europäischen Union beizutreten, in Frage stelle. Auf einer von der Internationalen Beobachtungsstelle für Demokratie in Armenien (IODA) organisierten Online-Pressekonferenz argumentierten die drei leitenden Vorstandsmitglieder Kenneth Roth, Philippe Kalfayan und José Aranas, dass Verhaftungen von Oppositionsfiguren und ehemaligen Amtsträgern seit den Parlamentswahlen am 7. Juni auf öffentliche Erklärungen von Ministerpräsident Nikol Paschinjan folgten, was auf eine politische Steuerung der Strafverfolgung statt unparteiischer Justiz hindeute.

Verhaftungen werden verkündet, bevor Ermittlungen beginnen

Das auffälligste Indiz, so die Redner, sei die Abfolge, in der der Ministerpräsident Personen nenne, die verhaftet würden, woraufhin die Strafverfolgungsbehörden handelten. Philippe Kalfayan, Mitglied des IODA-Geschäftsführenden Vorstands, verwies auf den Fall Awetik Tschalabjan, eines Oppositionspolitikers, der unmittelbar nach den Juni-Wahlen wegen des Vorwurfs festgenommen wurde, russischstämmige Armenier bestochen zu haben, nach Armenien zu reisen und zu wählen. IODA hatte während des Wahlkampfs gewarnt, dass es keine Beweise für großangelegten Wahlkauf gebe. Tschalabjan wurde Tage später ohne Anklage freigelassen. "Dies ist eine typische Situation, in der wir politisch motivierte Verhaftungen unter Oppositionsfiguren beobachten können," sagte Kalfayan. "Und all diese Verhaftungen waren vom armenischen Ministerpräsidenten angekündigt worden, bevor sie stattfanden, als er sagte, all diese Menschen würden verhaftet und inhaftiert werden."

Dasselbe Muster, so argumentierte er, zeigte sich bei der Festnahme des ehemaligen Präsidenten Robert Kotscharjan und seines Sohnes Sedrak Kotscharjan am 25. August sowie bei strafrechtlichen Maßnahmen gegen Gagik Zarukjan, den Vorsitzenden der Partei ‚Blühendes Armenien‘. Ex-Präsident Serzh Sargsjan wurde beim Antikorruptionsausschuss vorgeladen. Kalfayan betonte, dass IODA keine Position dazu beziehe, ob materielle strafrechtliche Vorwürfe letztlich bewiesen werden könnten. Die Sorge gelte der Tatsache, dass politische Erklärungen ermittlungs- und justiziellen Maßnahmen vorausgingen, eine Abfolge, die mit einer unabhängigen Justiz unvereinbar sei.

Exekutive diktiert, Justiz gehorcht

Kenneth Roth, der fast drei Jahrzehnte lang Human Rights Watch leitete, bevor er in den IODA-Vorstand eintrat, formulierte den Punkt drastischer. "Die Exekutive diktiert, und das Justizsystem führt ihre Anweisungen aus," sagte er. Roth beschrieb ein Muster, bei dem Festnahmen, Vermögensbeschlagnahmen und andere Ermittlungsmaßnahmen auf Äußerungen des Ministerpräsidenten folgten, ohne vorherige richterliche Anordnung. "In einer gewöhnlichen, funktionierenden Demokratie, die auf Rechtsstaatlichkeit beruht, gibt es keine Möglichkeit, Vermögen von Menschen zu beschlagnahmen oder sie ihres Eigentums zu berauben, ohne formelle Anklage," sagte er. Der Zeitablauf, so argumentierte er, werfe besondere Rechtsstaatsfragen auf, weil er nahelege, dass das Rechtssystem als Instrument politischer Vergeltung missbraucht werde.

Roth sagte, IODA habe bereits vor den Wahlen vor autoritären Tendenzen gewarnt. Die Regierung, so Roth, habe Gesetze und Ermessensspielräume missbraucht, um während des Wahlkampfs Druck auf Oppositionsbewerber, kritische Journalisten und die Armenische Apostolische Kirche auszuüben. Ein Großteil dieses Drucks sei als notwendige Reaktion auf russische Einmischung dargestellt worden. Roth räumte ein, dass Moskau versucht habe, die Wahl zu beeinflussen, merkte aber an, dass auch europäische Regierungen und amerikanische Akteure aktiv gewesen seien. "Paschinjan hat es geschafft, westliche Regierungen davon zu überzeugen, seine Versuche zur Manipulation des Wahlprozesses zu übersehen," sagte Roth. "Wir warnten, dass diese Handlungen nicht nur den Wahlablauf betrafen, sondern die Natur dieser Regierung widerspiegelten."

EU-Beitrittswunsch verleiht demokratischem Test Dringlichkeit

Die Warnungen erhalten zusätzliches Gewicht, weil Paschinjan angekündigt hat, Armenien wolle einen Prozess anstreben, der langfristig auf eine EU-Mitgliedschaft abzielt. Kalfayan hinterfragte die Praktikabilität dieses Vorhabens und verwies darauf, dass der Ministerpräsident selbst eingeräumt habe, es liege keine formale Einladung aus Brüssel vor. "Selbst wenn der Prozess morgen beginnen würde, würde er noch sehr lange dauern," sagte Kalfayan. Er zog einen Vergleich zur Türkei, die seit 2004 EU-Beitrittskandidat ist und jüngst erklärte, sie sehe keine Aussicht auf einen Beitritt in naher Zukunft. "Die Frage ist, ob die EU Armenien als Mitglied akzeptieren würde, wenn die Türkei und Georgien, die an die EU grenzen, nicht aufgenommen wurden."

Roth stellte die Frage anders. "Will die EU, dass Armenien einfach zu einer pro-westlichen Diktatur wird, oder will sie eine Demokratie?" fragte er. "Diese Frage betrifft nicht nur Armenien, sondern auch die breitere Außenpolitik der EU." Er argumentierte, Armenien sei ein Test für das Engagement der Union für demokratische Prinzipien, und die EU verfüge über eine enorme Bandbreite an Instrumenten, um Standards durchzusetzen. "Die EU muss verstehen, dass ihre derzeitige Politik, diese Probleme zu ignorieren, alle Bedenken und Schwierigkeiten nur vertiefen wird."

Kopenhagener Kriterien versus Jerewaner Prinzipien

José Aranas bekräftigte den Zusammenhang zwischen EU-Integration und demokratischer Reform. "Autoritarismus ist kein Weg in die Europäische Union," sagte er. "Alle Länder, die diesen Prozess viel früher begonnen haben, verstanden, dass der Weg in die EU einer echter Reformen, der Rechtsstaatlichkeit und der Achtung des Rechts ist. Es gibt keinen anderen Weg in die EU." Er warnte, dass friedliche regionale Beziehungen nicht auf Kosten demokratischer Prinzipien nachhaltig verfolgt werden könnten, und dass Verfassungsreformen, die die in Armeniens Verfassung verankerten Werte untergrüben, das Land weiter von, nicht näher an europäische Standards brächten. "Je mehr Demokratie und Schutz der Menschenrechte es gibt, desto näher werden wir der EU sein."

Die 1993 festgelegten Kopenhagener Kriterien verlangen von Beitrittskandidaten stabile Institutionen, die Demokratie, Rechtsstaatlichkeit, Menschenrechte und Achtung von Minderheiten garantieren. Roth legte nahe, Paschinjan scheine anstelle der Kopenhagener Kriterien „Jerewaner Prinzipien“ oder „Jerewaner Kriterien“ voranzutreiben, die Demokratie durch Autoritarismus ersetzten. Die Implikation: Armeniens Regierung könnte die geopolitischen Vorteile einer westlichen Orientierung suchen, ohne die inneren Zwänge zu akzeptieren, die eine Mitgliedschaft traditionell verlangt.

Druck auf die Armenische Apostolische Kirche

Der IODA-Vorstand hob auch die Konfrontation der Regierung mit der Armenischen Apostolischen Kirche hervor, einer der einflussreichsten Institutionen des Landes. Roth sagte, die Regierung habe kein Recht, in die inneren Angelegenheiten der Kirche einzugreifen, und Versuche, ihre öffentliche Stellungnahme zu Regierungspolitik einzuschränken, seien undemokratisch. "Die Kirche, überall auf der Welt, ist eine unabhängige Stimme in der Gesellschaft und muss respektiert werden," sagte er. "Demokratie bedeutet nicht, dass die Kirche nur über spirituelle Dinge sprechen und zur Politik schweigen soll. Die Kirche ist eine wichtige politische ebenso wie moralische Stimme."

Roth erweiterte das Argument auf die Meinungsfreiheit insgesamt, einschließlich der armenischen Diaspora. "Auch die Kirche hat das Recht auf Meinungsfreiheit. Ebenso die Diaspora. Meinungsfreiheit endet nicht an nationalen Grenzen," sagte er. "Dies sind universelle Prinzipien, die in der Verfassung Armeniens verankert sind." Die zunehmend feindselige Rhetorik der Regierung gegenüber dem Katholikos aller Armenier, so argumentierte er, signalisiere eine Intoleranz gegenüber jedem unabhängigen Zentrum moralischer Autorität.

Opposition ins Visier genommen, nicht gestärkt

Auf die Frage, was Oppositionsbewegungen tun könnten, um den Kurs zu stoppen, wies Roth die Prämisse zurück, die Opposition trage Verantwortung. "Zunächst einmal sind die Oppositionsstimmen an diesem Punkt die Opfer, weil sie diejenigen sind, die von der Regierung Paschinjan ins Visier genommen werden. Wir sollten daher die Opfer nicht beschuldigen," sagte er. Er riet Oppositionsfiguren, sich an die internationale Gemeinschaft zu wenden und Unterstützung für die Verteidigung der Demokratie in Armenien zu suchen. "Diese Regierung will ohne Kritik regieren, und das Problem ist, dass sie sich nicht von demokratischen Prinzipien leiten lassen will."

Die IODA-Vertreter zeichneten die dokumentierten Entwicklungen nicht als isolierte Vorfälle, sondern als Trends: Druck auf demokratische Institutionen, Aushöhlung verfassungsmäßiger Werte, Schwächung der Religionsfreiheit und Erosion dessen, was Aranas das „Konzept der spirituellen Sicherheit“ nannte. In ihrer Gesamme, so argumentieren sie, ergäben diese Trends einen demokratischen Rückschritt, den die EU nicht ignorieren könne, wenn ihre Erweiterungspolitik Glaubwürdigkeit behalten wolle.

Die Erweiterungspolitik der Europäischen Kommission ruht seit langem auf dem Prinzip, dass Beitrittskandidaten politische Kriterien erfüllen müssen, bevor Verhandlungen voranschreiten. Auf dem Westbalkan hat diese Konditionalität ungleiche, aber reale Reformen hervorgebracht. Armeniens Fall wird testen, ob derselbe Maßstab für ein südkaukasisches Land gilt, dessen strategische Bedeutung seit Russlands umfassender Invasion der Ukraine gewachsen ist. Der Kommissionsbericht 2023 zu Armenien vermerkte Fortschritte in einigen Bereichen, wies aber auf Bedenken hinsichtlich richterlicher Unabhängigkeit und Medienfreiheit hin. Diese Bedenken haben sich in den Monaten seit dem Bericht vertieft.

Bislang war die öffentliche Reaktion der EU zurückhaltend. Ein Sprecher des Europäischen Auswärtigen Diensts erklärte im Juli, die Union „verfolge die Entwicklungen in Armenien aufmerksam“ und erwarte „volle Achtung der Rechtsstaatlichkeit und der Grundfreiheiten“. Diese Sprache ist Standard. Ob sie in konkreten Hebel umgesetzt wird, etwa durch Verknüpfung von Visaliberalisierung, Finanzhilfe oder den Streitbeilegungsmechanismen des CEPA mit spezifischen Benchmarks, , bleibt die zentrale Frage. Roths Herausforderung an Brüssel war direkt: "Die EU verfügt über eine enorme Bandbreite an Instrumenten. Sie sollte nicht denken, dass kritische Äußerungen zu Armenien das Land in Russlands Lager drängen würden."

Die armenische Regierung ihrerseits weist die Charakterisierung als politische Repression zurück. Offiziellen Angaben zufolge zielen die Ermittlungen auf Korruptionsnetzwerke ab, die sich unter früheren Regierungen etabliert hätten, und die öffentlichen Kommentare des Ministerpräsidenten spiegelten politischen Willen zur Bekämpfung von Straflosigkeit wider, nicht Einmischung. Der 2021 mit EU-Unterstützung eingerichtete Antikorruptionsausschuss betont seine Unabhängigkeit. Doch die von IODA dokumentierte Abfolge, öffentliche Nennung, dann Festnahme, dann in mindestens einem prominenten Fall Freilassung ohne Anklage, wird schwer zu erklären sein, wenn das Muster anhält.

Die kommenden Monate werden zeigen, ob die EU Armeniens Beitrittsstreben als Katalysator für Reformen behandelt oder als geopolitische Geste, die ohne die institutionellen Veränderungen hingenommen werden kann, die jede frühere Erweiterung definiert haben. Die Antwort wird nicht nur Armeniens Entwicklung prägen, sondern die Glaubwürdigkeit der EU-eigenen demokratischen Konditionalität in einer Region, in der autoritäre Alternativen aktiv beworben werden.