Der Europäische Ombudsmann hat eine formelle Untersuchung der Entscheidung der Europäischen Kommission eingeleitet, den Siemens-Vorsitzenden Jim Hagemann Snabe zu ihrem Sondergesandten für industrielle KI zu ernennen. Dies geschah, nachdem eine Koalition von Transparenzorganisationen davor gewarnt hatte, dass seine fortlaufende unternehmerische Rolle die Unabhängigkeit der Position untergräbt.
Die am 10. September eröffnete Untersuchung gibt der Kommission bis zum 29. September Zeit, auf Beschwerden zu reagieren, dass Snabes Doppelrolle als Siemens-Vorsitzender und EU-Gesandter einen klaren Interessenkonflikt darstellt. Die Ernennung, die ohne Gehalt erfolgt, läuft bis Ende März 2027.
Was die Untersuchung auslöste
Vier NGOs, Transparency International, Corporate Europe Observatory, LobbyControl und The Good Lobby, hatten am 10. Juni an die Kommission geschrieben und ihre Bedenken dargelegt. Sie erklärten, dass Snabes fortlaufende Position bei Siemens "die Unabhängigkeit und Unparteilichkeit des Gesandten gefährden kann". Die Kommission antwortete nie.
Dieses Schweigen veranlasste die Gruppen, den Fall an den Ombudsmann zu eskalieren, den internen Wachhund der EU, der für die Untersuchung von Verwaltungsfehlverhalten in EU-Institutionen zuständig ist. Die Entscheidung des Ombudsmanns, eine formelle Untersuchung einzuleiten, geht über die bloße Registrierung einer Beschwerde hinaus: Sie bedeutet, dass das Büro die Bedenken als ernst genug erachtet, um eine strukturierte Prüfung der Art und Weise zu rechtfertigen, wie die Kommission zu ihrer Ernennungsentscheidung gelangt ist.
Siemens und die Lobby-Akte im Zusammenhang mit dem KI-Gesetz
Die Bedenken der NGOs sind nicht abstrakt. Siemens gehörte zu den aktivsten Unternehmens-Lobbyisten, die sich dafür einsetzten, Produkte, die unter die Maschinenrichtlinie der EU fallen, vom KI-Gesetz der Union auszunehmen. Diese Ausnahme, der die EU-Gesetzgeber diesen Sommer zustimmten und die nun ins Gesetz geschrieben ist, wirkt sich direkt auf die regulatorische Umgebung aus, zu der Snabe beraten soll.
Das KI-Gesetz ist das regulatorische Aushängeschild der Kommission für künstliche Intelligenz. Maschinenprodukte aus seinem Geltungsbereich herauszunehmen, schwächt die Reichweite des Gesetzes genau in dem Bereich, der industriellen KI, in dem Snabe nun das europäische Denken mitprägen wird. Er hat die Aufgabe, einen Bericht zu erstellen, der KI-Infrastruktur, Spitzen-KI-Technologien und die Einführung industrieller KI abdeckt. Die Ergebnisse dieser Arbeit könnten beeinflussen, wie die Kommission genau diejenigen Regeln umsetzt und durchsetzt, die Siemens aufzuweichen versuchte.
Eine neue Brüsseler Lobbyformation
Der Einfluss von Siemens geht über das eigene direkte Lobbying hinaus. Das Unternehmen ist Teil von European Tech Creators, einer kürzlich gebildeten Brüsseler Lobbygruppe, zu der auch SAP, ASML, Mistral, Airbus, Ericsson, Nokia und BMW gehören. Diese Koalition hat bereits Kommissionspräsidentin Ursula von der Leyen getroffen und plant, einmal pro Quartal um Treffen mit ihr zu bitten.
Die Existenz der Gruppe signalisiert einen Wandel in der Art und Weise, wie Europas größte Technologie- und Industrieunternehmen ihr Vorgehen in Bezug auf die EU-Digitalregulierung koordinieren. Anstatt über etablierte Wirtschaftsverbände zu arbeiten, bauen diese Firmen einen direkten Kanal zum Büro der Kommissionspräsidentin auf. Snabes Rolle als Gesandter verträgt sich schlecht mit diesen Bemühungen.
Die Verteidigung der Kommission
Die Kommission hat die Ernennung damit verteidigt, dass Snabes Abschlussbericht öffentlich zugänglich sein und somit "öffentlicher Kontrolle" unterliegen wird. Sie sagte auch, dass sein Rat "für alle sichtbar und zugänglich" sein werde. Die Logik dahinter ist, dass Transparenz über seine Schlussfolgerungen einen wahrgenommenen Interessenkonflikt bei der Art und Weise, wie er zu diesen gelangt, ausgleicht.
Aber die Kommission war weit weniger transparent in Bezug auf die Ernennung selbst. Sie verweigerte sowohl Abgeordneten des Europäischen Parlaments als auch der Presse den Zugang zu Dokumenten rund um Snabes Auswahl. Diese Weigerung macht es unmöglich zu erkennen, wer Snabe vorgeschlagen hat, welche Überprüfungen stattfanden oder ob eine Bewertung von Interessenkonflikten durchgeführt wurde, bevor die Entscheidung bekannt gegeben wurde.
Unbezahlt, aber nicht ohne Einfluss
Die Kommission hat betont, dass Snabes Rolle als Gesandter unbezahlt ist. Diese Darstellung soll beruhigen: Kein Gehalt bedeutet keine finanzielle Abhängigkeit, so das Argument. Aber unbezahlte Sondergesandte können dennoch politische Agenda setzen, Forschungen in Auftrag geben und institutionelle Prioritäten signalisieren. Das Fehlen eines Gehaltsschecks beseitigt den Konflikt nicht, es beseitigt lediglich eine Kategorie finanzieller Verflechtung.
Snabes Hauptberuf bei Siemens, einem Unternehmen mit erheblichen kommerziellen Interessen an industrieller KI, bleibt unverändert. Er wird einen Bericht erstellen, der beeinflussen könnte, wie die Kommission Regeln interpretiert und durchsetzt, die Siemens bereits zu ändern versucht hat. Ob das endgültige Dokument nun öffentlich ist oder nicht, die Rahmung seiner Empfehlungen ist genauso wichtig wie ihre Sichtbarkeit.
Erwähnte Personen
Organisationen
European Commission · Siemens · European Ombudsman · Transparency International · Corporate Europe Observatory · LobbyControl
