Reform UK schlägt Wohlfahrtsverbot für EU-Bürger mit dauerhaftem Aufenthaltsstatus vor

Reform UK hat eine Sozialpolitik vorgestellt, die ausländische Staatsangehörige von fast dem gesamten britischen Leistungssystem ausschließen würde, ein Schritt, der ausdrücklich Europäische Union-Bürger mit dauerhaftem Aufenthaltsstatus einschließt und eine Neuverhandlung des Austrittsabkommens erzwingen würde. Der wirtschaftspolitische Sprecher der Partei, Robert Jenrick, stellte die Vorschläge am Montag vor und rahmte sie als Wiederherstellung von Fairness in einem System ein, das seiner Aussage nach den britischen Steuerzahler derzeit zur "Wohlfahrtsstaat für die Welt" mache.

Der Kernvorschlag und seine rechtliche Kollision

Das Verbot würde Universal Credit, Wohngeld, Pension Credit, Jobseeker's Allowance, Kindergeld, kostenlose Kinderbetreuung und Behindertenleistungen einschließlich Personal Independence Payment (PIP) umfassen. Lediglich ein eng begrenzter Katalog von Ausnahmen bliebe bestehen: Witwenrenten für Kriegswitwen und Entschädigungen für Angehörige der Streitkräfte. Da der dauerhafte Aufenthaltsstatus EU-Bürgern ein unbefristetes Recht auf Leben, Arbeit und Studium in Großbritannien nach fünf Jahren ununterbrochenem Aufenthalt gewährt, würde ihr Ausschluss von Sozialleistungen die Bürgerrechtsbestimmungen des Austrittsabkommens verletzen. Dieses Abkommen, das unter der früheren konservativen Regierung verhandelt wurde, garantiert gleichbehandlung mit britischen Staatsangehörigen in der sozialen Sicherheit. Reform räumt den Konflikt ein: In seinem Policy-Papier heißt es, der Brexit-Deal "müsse neu verhandelt werden".

Die Zahl der Betroffenen ist nicht gering. 2025 veröffentlichte Zahlen zeigten, dass mehr als eine Million Universal-Credit-Bezieher im Ausland geboren wurden, von denen rund 700.000 EU-Bürger waren, die vor dem Brexit eingereist sind und dauerhaften oder vorläufigen Aufenthaltsstatus besitzen. Reform projiziert, dass bis 2029 rund 1,5 Millionen nicht-britische Erwachsene Universal Credit beziehen und 215.000 PIP erhalten würden. Die Partei gibt an, 500 Millionen £ für britische Auswanderer veranschlagt zu haben, die aus der EU zurückkehren, sollte Brüssel durch Entzug ihres Sozialzugangs vergeltend reagieren.

Was die Zahlen behaupten und was sie auslassen

Reform erklärt, sechs Monate an einem 50-seitigen Plan gearbeitet zu haben, der jährlich 50 Mrd. £ einsparen soll, davon 21 Mrd. £ durch das Ausländer-Verbot ab dem fünften Jahr. Die gesamten Sozialausgaben Großbritanniens werden in diesem Jahr auf 322 Mrd. £ geschätzt, also 10,6 % des BIP, wobei gut die Hälfte auf Rentner entfällt. Jenrick hob hervor, dass jeder sechste Universal-Credit-Bezieher weder britischer noch irischer Staatsbürger sei, und argumentierte, das Geld solle stattdessen "das Leben der Briten verbessern".

Labour entgegnet, die "überwältigende Mehrheit" der Migranten habe ohnehin keinen Zugang zu Leistungen, während die Konservativen die Pläne als "zusammengebastelt" abtaten. Weder das Office for Budget Responsibility noch das Institute for Fiscal Studies haben Reforms Zahlen unabhängig modelliert. Die 21 Mrd. £ Ersparnis setzen einen nahezu vollständigen Ausschluss von Nicht-Staatsbürgern vom Leistungssystem voraus, scheinen aber weder Verwaltungskosten für die Prüfung der Staatsbürgerschaft bei jedem Antrag, noch Rechtsstreitigkeiten unter dem Austrittsabkommen, noch die ökonomischen Auswirkungen des Entzugs von Einkommen aus Haushalten einzukalkulieren, die dieses derzeit in der britischen Wirtschaft ausgeben.

Die Partei schlägt zudem vor, PIP vollständig zu ersetzen, falls sie an die Regierung kommt; Details blieben jedoch vage. Am Samstag hatte Reform angekündigt, das Behindertenleistungssystem abzuschaffen und ein neues einzuführen; Jenricks Montagsrede erläuterte nicht, wie die beiden Ankündigungen zusammenpassen.

Das Austrittsabkommen und die Auswanderer-Frage

Das Bürgerrechtskapitel des Austrittsabkommens ist völkerrechtlich bindend. Es garantiert, dass EU-Bürger, die vor Ende der Übergangsphase rechtmäßig in Großbritannien ansässig waren, und britische Staatsangehörige, die rechtmäßig in einem EU-Mitgliedstaat ansässig waren, gleichbehandlung in sozialer Sicherheit, Gesundheitswesen und Leistungszugang genießen. Die Europäische Kommission überwacht die Umsetzung und kann Streitbeilegungsverfahren anstoßen, die letztlich zu Schiedsverfahren und potenziellen finanziellen Sanktionen oder Aussetzung von Teilen des Handels- und Kooperationsabkommens führen können. Die Brexit-Seiten der Europäischen Kommission legen die EU-Position zur Durchsetzung der Bürgerrechte dar.

Danny Kruger, Reform-Abgeordneter für Devizes, räumte das Reziprozitätsrisiko bei BBC Breakfast ein. Er nannte es ein "vernünftiges Prinzip", dass das Herkunftsland für die Sozialleistungen seiner Bürger aufkommen sollte, und er würde Verständnis haben, wenn die EU dieselbe Regel für britische Staatsangehörige anwende. Auf die Frage nach britischen Behindertenleistungsbeziehern in der EU nannte Kruger zwei Optionen: Sie könnten nach Großbritannien zurückkehren, oder Großbritannien könnte aushandeln, ihre Behindertenleistungen unter einem neuen britischen System weiterzuzahlen. Die 500-Millionen-£-Reserve der Partei für zurückkehrende Auswanderer deutet darauf hin, dass sie zumindest bei einigen die erste Option erwartet.

Es leben schätzungsweise 1,2 Millionen britische Staatsbürger in der EU27, viele von ihnen Rentner, die britische Staatsrenten beziehen und über das S1-Formular Zugang zum Gesundheitswesen haben. Während Renten unter bilateraler Sozialversicherungskoordinierung grundsätzlich exportierbar sind, gelten Behindertenleistungen und bedarfsgeprüfte Unterstützung nicht. Ein Zusammenbruch der Koordinierung würde für eine Demografie, die älter und weniger mobil ist als die EU-Bürger in Großbritannien, unmittelbare Härten schaffen.

Arbeitsauflagen und das niederländische Modell

Über das Staatsbürgerschaftsverbot hinaus schlägt Reform ein "Welfare-to-Work"-Programm vor, das jeden, der seit mehr als 12 Monaten Leistungen bezieht und als arbeitsfähig gilt, zu 20 Stunden gemeinnütziger Arbeit pro Woche verpflichtet. Die Kommunen würden die Einsätze organisieren: Reinigung von Hauptstraßen und Parks, kleinere Reparaturen, Personal für Bibliotheken und Gemeindezentren. Nichtbefolgung oder mangelhafte Leistung würden Sanktionen nach sich ziehen, einschließlich Leistungskürzungen.

Zudem sollen Unternehmen mit mehr als fünf Mitarbeitern eine "Return-to-Work-Cover"-Versicherungsprämie zahlen, die die ersten zwei Jahre eines krankheitsbedingten Ausfalls eines Mitarbeiters finanziert. Dies orientiert sich am niederländischen System, in dem Arbeitgeber erhebliche Verantwortung für die Wiedereingliederung tragen. Reform erklärt, die Kosten durch Senkung der Arbeitgeber-Nationalversicherungsbeiträge auszugleichen. Jenrick betonte, "nichts von dem, was wir heute skizziert haben, wird Unternehmen nachteilig betreffen", doch der Federation of Small Businesses und der CBI haben noch keine Analysen veröffentlicht.

Politische Reaktionen und die wahlpolitische Kalkulation

Labour erklärte, die Pläne würden Großbritannien "zurück in Jahre von Brexit-Neuverhandlungen und dem Entzug von Unterstützung für potenziell Millionen Menschen stürzen, die rechtmäßig seit Jahren, in vielen Fällen Jahrzehnten in Großbritannien gelebt, gearbeitet und Steuern gezahlt haben". Helen Whately, die konservative Schattenministerin für Renten, argumentierte, Wähler wollten kontrollierte Sozialausgaben, Missbrauchsbekämpfung und Würde für schwerbehinderte Menschen, nicht "Streitigkeiten über den Brexit". Die Liberal Democrats verwiesen auf NHS- und Sozialpflegereform als den eigentlichen Weg zur Senkung der Leistungsausgaben. Die Green Party nannte die Politik "feige" und verwies auf die 5-Millionen-£-Spende an Nigel Farage, die vom parlamentarischen Standards-Ausschuss untersucht wird.

Reforms Kalkül wirkt wahlpolitisch. Die Partei erzielt starke Umfragewerte in Gebieten mit hohem Ausländeranteil, aber niedriger EU-Bürger-Wahlregistrierung. Indem sie Sozialleistungen als Nullsummenspiel zwischen "britischen Menschen" und "ausländischen Staatsangehörigen" rahmt, zielt sie auf Wähler ab, die das System als ungerecht empfinden, ohne ein detailliertes fiskalisches Rahmenwerk zu bieten. Die Behauptung von 50 Mrd. £ Gesamtersparnis, etwa 15 % des gesamten Sozialbudgets, würde Einschnitte weit über das Ausländer-Verbot hinaus erfordern, doch die Partei hat keine zeilenweise Aufschlüsselung veröffentlicht.

Umsetzungshürden und fehlende Details

Selbst wenn eine Reform-Regierung gewählt würde, ist der legislativische Weg steil. Primärgesetzgebung wäre nötig, um den Social Security Contributions and Benefits Act, den Welfare Reform Act und den Immigration and Social Security Co-ordination (EU Withdrawal) Act zu ändern. Das Austrittsabkommen müsste unter Artikel 185 neu verhandelt werden, was einstimmige Zustimmung der EU27 und Ratifizierung durch das Europäische Parlament und das britische Parlament erfordert. Die EU hat sich konsequent geweigert, die Bürgerrechte wieder aufzuschnüren, und behandelt sie als feststehende Garantie.

Verwaltungstechnisch müsste das Department for Work and Pensions die Staatsbürgerschaft für jeden neuen und bestehenden Antragsteller prüfen. Der Windrush-Skandal zeigte die Schwierigkeit, rechtmäßigen Status Jahrzehnte nach der Einreise nachzuweisen. Der dauerhafte Aufenthaltsstatus ist rein digital; es gibt kein physisches Dokument. Eine Massenprüfung würde hunderte Millionen kosten und Jahre dauern. Reforms Policy-Papier geht nicht auf Übergangsregelungen für die 700.000 EU-Bürger ein, die derzeit Universal Credit beziehen.