Das Paket zur Technologiesouveränität der Europäischen Kommission, das früher in diesem Sommer vorgestellt wurde, sollte als langfristige Antwort auf die strukturelle Abhängigkeit von amerikanischer Cloud- und KI-Infrastruktur dienen. Doch die Gesetzgebung erlangte am 12. Juni 2026 plötzliche Dringlichkeit, als die Regierung der Vereinigten Staaten den Zugang zu den fortschrittlichsten KI-Modellen von Anthropic, Mythos und Fable, für alle ausländischen Staatsangehörigen, einschließlich europäischer Regierungen und Forscher, aussetzte.

Ein seit Jahren absehbarer transatlantischer Bruch

Seit Donald Trump im Januar 2025 ins Weiße Haus zurückgekehrt ist, hat seine Regierung die europäische digitale Regulierung als Handelsirritans behandelt. Die ersten Geldstrafen nach dem Digital Markets Act, die im April 2025 gegen Meta und Apple verhängt wurden, provozierten eine Erklärung des Weißen Hauses, die die Strafen als „wirtschaftliche Erpressung“ bezeichnete. Bis August drohte Trump mit „erheblich höheren Zöllen und Exportkontrollen für US-Technologien“ gegen jedes Land, das digitale Gesetze oder Steuern gegen amerikanische Unternehmen verhängt.

Mark Zuckerberg, der Geschäftsführer von Meta, gab früh den unternehmerischen Ton an, indem er EU-Regeln als Zensur bezeichnete und eine Zusammenarbeit mit der Regierung zusagte. Die Übereinstimmung zwischen Big Tech und dem Weißen Haus zwang Brüssel, sich einer koordinierten Kampagne gegenüberzusehen, die regulatorischen Druck mit expliziten Drohungen gegen die Technologie-Lieferkette vermischte.

Das Kill-Switch-Szenario geht von der Theorie in die Praxis über

Europäische Entscheidungsträger hatten lange befürchtet, dass kritische grenzüberschreitende Plattformen, die für Verteidigung, Handel und Information genutzt werden, durch einen aus Washington kontrollierten „Kill-Switch“ lahmgelegt werden könnten. Es gab Präzedenzfälle. Im Jahr 2022 beschränkte Elon Musk die militärische Nutzung von Starlink-Kommunikation durch die Ukraine. Anfang 2025 zwang die Trump-Regierung Microsoft, dem Chefankläger des Internationalen Strafgerichtshofs den Zugang zu ihren Diensten zu entziehen. Keiner der beiden Vorfälle involvierte eine formelle Exportkontrolle; beide zeigten jedoch, dass die Befolgung von Forderungen der US-Regierung durch Unternehmen den europäischen Zugang über Nacht kappen konnte.

Was das Paket zur Technologiesouveränität enthält

Die Antwort der Kommission bündelt drei Stränge. Das Cloud- und KI-Entwicklungsgesetz reserviert einen Teil der sensiblen staatlichen Cloud-Verträge für europäische Anbieter und ermutigt öffentliche Stellen, bei der Erstellung von KI-Stacks Open-Source-Komponenten zu verwenden. Der Chips Act 2.0 erweitert Halbleitersubventionen mit strengeren Lieferkettenbedingungen. Die Open-Source-Strategie lenkt Finanzmittel hin zu von der Gemeinschaft gepflegten Alternativen für kritische Infrastrukturen. Keine dieser Maßnahmen ist revolutionär, aber zusammen markieren sie einen Wendepunkt: Digitale Abhängigkeit wird nun als Sicherheitslücke behandelt, nicht nur als wirtschaftlicher Verlust.

Anthropics Mythos und der Glasswing-Ausschluss

Tage nach der Ankündigung des Pakets materialisierte sich die Kill-Switch-Befürchtung. Anthropic hatte Mythos veröffentlicht, ein Modell, das in seinen ersten Wochen mehr als 10.000 Schwachstellen in großen Betriebssystemen und Webbrowsern identifizierte. Das Unternehmen gründete Project Glasswing, ein 40-köpfiges Konsortium, zu dem Amazon, Google, NVIDIA und CrowdStrike gehören, um den Zugang und das Risiko von Missbrauch zu verwalten. Europäische Regierungen wurden nicht eingeladen. Die Europäische Kommission bestätigte nur begrenzte Kontakte zu Anthropic und keinen Zugang zu Mythos.

In einer nichtöffentlichen Beratung mit deutschen Abgeordneten warnte Claudia Plattner, Präsidentin des Bundesamts für Sicherheit in der Informationstechnik, dass chinesische Unternehmen wie Alibaba die automatisierten Fähigkeiten von Mythos zur Schwachstellenerkennung bald erreichen könnten. Wenn Europäern der Zugang zu diesem Abwehrwerkzeug fehle, während Gegner entsprechende Äquivalente entwickelten, wäre diese Asymmetrie gefährlich.

Exportkontrollen und eine schnelle Kehrtwende

Wenige Tage nachdem ENISA, die Cybersecurity-Agentur der EU, zu Glasswing hinzugefügt worden war, verhängte das US-Handelsministerium Exportkontrollen über Mythos und Fable und blockierte damit formell europäische Nutzer. Ende Juni wurden die Beschränkungen aufgehoben. Anthropic erhielt die Erlaubnis zurück, europäische Kunden zu bedienen. Doch der Vorfall zeigte, dass Washington seine Autorität in Fragen der nationalen Sicherheit nicht nur bei regulatorischen Streitigkeiten, sondern auch bei der Kontrolle von KI-Fähigkeiten mit Doppelnutzung anrufen würde, um Verbündete abzuschneiden.

Kurzfristiges Risiko, langfristiger Gesetzgebungstest

Kurzfristig bleibt Europa von amerikanischen Cloud-Hyperscalern und Frontier-Modell-Anbietern abhängig. Keine europäische Alternative erreicht das Ausmaß von AWS, Azure oder Google Cloud, noch die Modellleistung von Anthropic, OpenAI oder Google DeepMind. Der Ansatz der Kommission mit reservierten Verträgen wird nur einen Bruchteil der Arbeitslasten verlagern. Die Finanzierung aus dem Chips Act 2.0 wird Jahre dauern, bis sie sich in Fertigungskapazitäten umsetzt. Open-Source-Stacks reifen heran, es mangelt ihnen aber noch an den betrieblichen Unterstützungsökosystemen, die Unternehmen und Regierungen benötigen.

Parlament und Rat haben jetzt das Heft in der Hand

Das Paket durchläuft nun das ordentliche Gesetzgebungsverfahren. Der Ausschuss für den Binnenmarkt des Europäischen Parlaments und die digitale Arbeitsgruppe des Rates werden in den kommenden Monaten über Änderungen verhandeln. Zu den wichtigsten Konfliktfeldern gehören die Definition von „sensiblen“ Verträgen, die für die europäische Cloud-Reservierung in Frage kommen, der Umfang der Open-Source-Mandate und ob Subventionen aus dem Chips Act 2.0 zwingende inländische Beschaffungsklauseln enthalten, die gegen WTO-Verpflichtungen verstoßen könnten. Das Ergebnis wird darüber entscheiden, ob das Paket zur Technologiesouveränität zu einer glaubwürdigen Industriestrategie oder zu einer symbolischen Geste wird.

Erwähnte Personen

  • Claudia Plattner

    President of the Federal Office for Information Security, Bundesamt für Sicherheit in der Informationstechnik

  • Donald Trump

    President of the United States, White House

  • Mark Zuckerberg

    Chief Executive Officer, Meta

Organisationen

European Commission · Anthropic · Meta · Microsoft · International Criminal Court · ENISA