Metas KI-gestützte Brillen, entwickelt mit dem Ray-Ban-Hersteller EssilorLuxottica, haben sich mit verblüffender Geschwindigkeit vom Nischen-Gadget zum Massenprodukt gewandelt. Das Unternehmen setzte vergangenes Jahr rund 7 Millionen Exemplare ab, ein Sprung gegenüber zusammen 2 Millionen in den Jahren 2023 und 2024. Dieses Wachstum löste in Europa eine parallele Welle der Besorgnis aus: Politiker, Regulierer und Aktivisten fragen nun, ob die als praktische Helfer für Fotos, Video, Übersetzung und KI-Assistenz vermarkteten Geräte mit fundamentalen Datenschutzrechten vereinbar sind.

Von der Spielerei zum Massenmarkt

Die aktuelle Generation smarter Brillen führt ihre Linie auf Googles Glass-Experiment von 2013 zurück, das keine Marktdurchdringung erreichte. Metas Partnerschaft mit EssilorLuxottica änderte die Rechnung: Die Fassungen sehen aus wie gewöhnliche Ray-Bans, der Preis liegt bei knapp 300 Euro, und die Integration in Instagram und WhatsApp gibt Nutzern einen unmittelbaren sozialen Nutzen. Analysten schätzen, der Markt für KI-Wearables könnte 2030 50 Milliarden Euro erreichen; Google, Snap und andere bereiten Konkurrenzprodukte vor. Doch das kommerzielle Tempo hat den regulatorischen Rahmen überholt.

Verdeckte Aufnahmen und das Label „Pervert Glasses"

Die Gegenbewegung spitzte sich diesen Sommer nach mehreren Vorfällen in Großbritannien zu. Ein 17-jähriges Mädchen berichtete Channel 4 News, ein Mann habe sie verdeckt gefilmt, sie und ihre Interaktion. Der Fall nährte ein Mediennarrativ, das die Geräte als „Pervert Glasses“ brandmarkte, ein Begriff, den nun auch gewählte Amtsträger aufgreifen. Meta verweist auf technische Schutzvorkehrungen, darunter eine blinkende LED, die signalisiert, wann die Kamera aktiv ist, und darauf, dass man Anbieter, die das Abschalten des Lichts anboten, zur Aufgabe gezwungen habe. Kritiker führen an, die LED sei in vielen Situationen zu klein, um bemerkt zu werden, und Software-Umgehungen blieben möglich.

Nationale Schritte: Oslo verbietet, Norwegen gesetzgeberisch aktiv, Frankreich beobachtet

Norwegen handelt am schnellsten. Die Schulbehörde Oslo verbot die Brillen diese Woche in Schulen, und die Regierung arbeitet an Vorschriften, die Gesichtserkennungsfunktionen im öffentlichen Raum verbieten könnten. In Frankreich mahnt die Commission nationale de l'informatique et des libertés (CNIL) zu „Wachsamkeit“, verzichtet vorerst auf ein Verbot, signalisiert aber, dass das bestehende Datenschutzrecht rigoros durchgesetzt wird. Die französische Behörde hat Präzedenzfälle: 2022 verhängte sie eine Strafe von 20 Millionen Euro gegen Clearview AI für das unerlaubte Scraping von Gesichtsbildern, ein Signal, dass biometrische Verarbeitung durch private Akteure hohe Hürden nimmt.

Brüssel zögert, das Parlament drängt

Auf EU-Ebene fällt die Reaktion zurückhaltend aus. Die Europäische Kommission verweist darauf, dass nationale Datenschutzbehörden „für die Überwachung und Durchsetzung“ der Datenschutzregeln gemäß Datenschutz-Grundverordnung und der neuen KI-Verordnung zuständig seien. Konkrete weitere Schritte nannte sie nicht. Die slowakische Abgeordnete Veronika Cifrova Ostrihonova schrieb der Kommission nach den ersten Geheimaufnahmen und fragte, ob die Brillen beiden Regime genügen. „Ich warte noch auf Antwort“, sagte sie. Der unabhängige Europäische Datenschutzausschuss hat einen Bericht zur „sozialen Akzeptanz“ der Brillen in Auftrag gegeben, der für diesen Herbst erwartet wird und die nächsten Schritte des Europäischen Parlaments informieren soll.

Parteienübergreifender Druck für ein Verbot

Im Parlament reicht die Sorge quer durch die Fraktionen. Der maltesische Abgeordnete Alex Agius Saliba, Mitglied der Mitte-links-Fraktion S&D, wählte deutliche Worte: „Für mich sind es immer noch Pervert Glasses. So wie die Dinge heute stehen, sollten wir definitiv ein Verbot anstreben, bis sie als sicher erwiesen sind.“ Seine Haltung spiegelt eine breitere Unruhe wider: Der risikobasierte Rahmen der KI-Verordnung, der Echtzeit-Gesichtserkennung im öffentlichen Raum verbietet, erfasst möglicherweise noch nicht die diffuse, dauerhafte Aufzeichnungsfähigkeit consumer-orientierter Smart Glasses.

Zivilgesellschaft organisiert sich

Außerhalb der Institutionen gewinnen Kampagnen an Fahrt. Der schwedische Designer Mateusz Pozar startete Anfang des Jahres die Seite „Ban Ray“, die Schilder und Aufkleber für Veranstaltungsorte bereitstellt, nachdem seine Freundin von zwei Männern mit den Brillen gefilmt worden war. „Das ist ein Hebel, um eine Diskussion über Privatsphäre, Persönlichkeitsrechte, Kontrolle über meine Daten zu führen“, sagte er. Pozar verweist zudem auf Berichte, wonach in Kenia ansässige Content-Moderatoren grafisches Material sichteten, das von Metas KI-Brillen aufgenommen wurde, was Fragen zur Daten-Lieferkette aufwirft. In Großbritannien und Irland hat die Kampagne „Stop Smart Glasses“, mitbegründet von Lehrer Guy Holder, mehr als 9.100 Unterschriften auf einer Petition gesammelt, die Händler zum Verkaufsstopp auffordert. Bei 10.000 Unterschriften muss die britische Regierung förmlich Stellung beziehen.

Vorläufig bleiben die Brillen in ganz Europa im Verkauf. Metas nächster Quartalsbericht, angesetzt für Ende Oktober, wird zeigen, ob die Kontroverse die Nachfrage gedämpft hat oder ob die technischen Nachbesserungen des Unternehmens Käufer beruhigt haben. Die grundlegende Frage, ob Europa Privacy by Design bei einer Produktkategorie durchsetzen kann, die darauf ausgelegt ist, unsichtbar zu sein, bleibt unbeantwortet.

Erwähnte Personen

  • Veronika Cifrova Ostrihonova

    Member of the European Parliament, European Parliament

  • Alex Agius Saliba

    Member of the European Parliament, European Parliament

  • Mateusz Pozar

    Designer and founder of Ban Ray, Ban Ray

  • Guy Holder

    Teacher and campaign founder, Stop Smart Glasses

Organisationen

Meta · European Commission · European Parliament · European Data Protection Board · EssilorLuxottica · Norway Ministry of Education