Die eigenen Zahlen der Europäischen Kommission sind deutlich: 80 % der wichtigen digitalen Projekte der Europäischen Union hängen von Anbietern außerhalb der Union ab. Diese Zahl kursiert schon seit einiger Zeit. Sie gewann in diesem Sommer neue Dringlichkeit, als amerikanische Technologieunternehmen ihre Kontrolle über Cloud Computing, KI-Werkzeuge und digitale Plattformen weiter festigten und chinesische Konkurrenten mit wachsendem Ehrgeiz in denselben Bereich drängten.
Die Abhängigkeit ist strukturell, nicht oberflächlich
Cristina Caffarra, Wettbewerbsökonomin und Mitbegründerin der Euro Stack Initiative, argumentiert, dass europäische Entscheidungsträger zwei Jahrzehnte lang auf der falschen Ebene des Problems fokussiert waren. Brüssel hat das Verhalten dominanter Plattformen reguliert, sie wegen Kartellrechtsverstößen mit Geldstrafen belegt und Regeln für den Umgang mit Daten und die Inhaltsmoderation erlassen. Diese Interventionen behandelten das Problem als eines des Marktverhaltens. Caffarra sagt, das eigentliche Problem sei die Marktstruktur.
„Die Natur der Macht, die uns überrollt hat, lag in der Infrastruktur, und das sind Hardware, Software, Konnektivität, Betrieb, Kontrollen, all diese Dimensionen in einer Infrastrukturebene, die wir letztendlich nicht besitzen und nicht kontrollieren und von der unser gesamtes Leben abhängt“, sagte Caffarra dem Podcast The Dip. Sie beschreibt die aktuelle Situation als eine „digitale Kolonie“, ein Ausdruck, der die Tiefe der Asymmetrie besser einfängt als die meisten diplomatischen Äußerungen aus Brüssel.
Dieser Punkt ist wichtig, weil die Infrastrukturebene die Ebene ist, auf der sich Wert ansammelt. Anwendungen und Dienste liegen auf Cloud-Plattformen, Rechenzentren, Konnektivitätsnetzwerken und Halbleiterdesigns. Wer den Stack kontrolliert, bestimmt die Bedingungen für alle anderen. Europa kontrolliert den Stack im Großen und Ganzen nicht. Zwischen 85 % und 90 % der Cloud-Kapazität in Europa gehören amerikanischen Hyperscalern, vor allem Amazon Web Services, Microsoft Azure und Google Cloud. Die Chips, die das Training künstlicher Intelligenz antreiben, werden fast vollständig von Nvidia entworfen, einem Unternehmen, das US-Exportkontrollen unterliegt.
Was der Kill-Schalter in der Praxis bedeutet
Raphaël Auphan, Chief Operating Officer des auf Datenschutz fokussierten Schweizer Technologieunternehmens Proton, hat die Abhängigkeit aus nächster Nähe erlebt. Proton, das aus einem Projekt am CERN in Genf zu einem Unternehmen mit über 650 Mitarbeitern und Nutzern weltweit heranwuchs, bietet verschlüsselte E-Mail-, VPN- und Kalenderdienste an. Auphan arbeitete zuvor bei Qwant, der auf Datenschutz fokussierten französischen Suchmaschine. Er hat seine Karriere in europäischen Alternativen zu amerikanischen digitalen Diensten verbracht, was ihm einen klaren Blick darauf gibt, wie schwer es ist, diese aufzubauen.
Auphan zitiert eine Umfrage, die Proton im letzten Jahr durchgeführt hat: 74 % der börsennotierten Unternehmen in Europa, von den großen bis hin zu kleineren Firmen, verlassen sich auf in den Vereinigten Staaten ansässige E-Mail-Dienste. Die Zahl ist beachtlich, da E-Mail zu den grundlegendsten und am längsten genutzten digitalen Werkzeugen eines Unternehmens gehört. Wenn europäische Unternehmen keinen einheimischen Anbieter für etwas so Etabliertes wie E-Mail finden, erscheinen die Aussichten auf Souveränität in neueren, komplexeren Bereichen gering.
Das Risiko, das Auphan beschreibt, ist nicht theoretisch. Er sagt, Organisationen hätten sich an Proton gewandt, nachdem sie zu dem Schluss gekommen seien, dass ihre amerikanischen Anbieter unzuverlässig werden könnten. „Wir haben eine internationale Organisation mit 5.000 Nutzern weltweit“, sagte er über einen aktuellen Kunden. „Sie kamen wirklich besorgt zu uns. Wenn Sie eine Google-Workspace-Infrastruktur haben, können Sie nicht sicher sein, dass Google unter der aktuellen Regierung für Sie betrieben wird.“ Die Befürchtung ist, dass einem Unternehmen oder einer Institution durch eine Preiserhöhung oder eine direkte Benachrichtigung mitgeteilt werden könnte, dass es einen Dienst, auf den es angewiesen ist, nicht mehr nutzen darf. Auphan nennt dies den „Kill-Schalter“.
Warum die Kommission von beiden Seiten Kritik auf sich zieht
Caffarra ist schonungslos in Bezug auf die Bilanz der Europäischen Kommission. „Die Europäische Kommission ist die letzte, der wir hier zuhören sollten“, sagte sie. „Sie haben fast 20 Jahre lang reguliert. Wir haben bei den Ergebnissen versagt. Und was den Aufbau angeht, haben sie nichts aufgebaut. Diejenigen, die aufbauen werden, die Unternehmen, das ist nicht die Europäische Kommission, das ist eine Institution von Bürokraten und Anwälten. Sie haben noch nie einen Limonadenstand betrieben. Was genau glauben Sie, was sie aufbauen werden?“
Die Kritik ist pointiert, aber nicht ganz fair. Die Kommission baut keine Unternehmen; das ist nicht ihre Funktion. Ihre Instrumente sind regulatorischer und finanzieller Natur. Durch den Digital Markets Act und den Digital Services Act hat Brüssel versucht, dominante Plattformen zu öffnen und zu einem faireren Verhalten zu zwingen. Durch Horizon Europe und verwandte Förderprogramme hat sie Milliarden von Euro in die Forschung im Bereich Halbleiterdesign, Cloud-Infrastruktur und künstliche Intelligenz gelenkt. Die Frage ist, ob regulatorischer Druck und Fördermittel den strukturellen Mangel an europäisch kontrollierter Infrastruktur im großen Maßstab ausgleichen können.
Caffarras Frustration wird von vielen geteilt, die glauben, dass Regulierung ohne Investitionen die Abhängigkeit lediglich verfestigt. Wenn europäische Unternehmen KI-Anwendungen auf amerikanischer Cloud-Infrastruktur aufbauen, fließt der Wert weiterhin nach oben. Der amerikanische Anbieter kann Preise erhöhen, Bedingungen ändern oder den Zugang einschränken. Brüssel kann eine Plattform für den Missbrauch ihrer Marktmacht bestrafen, aber eine Geldstrafe schafft keinen alternativen Anbieter. Sie gibt einem europäischen Kunden keinen anderen Ort, an den er sich wenden kann.
China macht die Lage komplizierter
Die Debatte über digitale Souveränität wurde oft als Entweder-Oder formuliert: Europa kann sich für amerikanische Anbieter entscheiden oder seine eigenen aufbauen. Caffarra fügt einen dritten Akteur hinzu. China, so argumentiert sie, habe „eine Kombination aus unglaublicher Fähigkeit, Autoritarismus und purem Willen“ und habe eine Position eingenommen, in der es einen erheblichen Anteil des Infrastruktur- und Dienstleistungsmarktes erobern könnte, insbesondere bei der künstlichen Intelligenz. Diese Einordnung ist wichtig. Wenn die Wahl zwischen amerikanischer und chinesischer Infrastruktur besteht, schrumpft die europäische Autonomie weiter, statt zu wachsen.
Chinas KI-Fähigkeiten entwickeln sich schnell weiter, von großen Sprachmodellen bis hin zu industriellen Anwendungen. Für europäische Unternehmen, die nach Alternativen zu amerikanischen Cloud-Anbietern suchen, könnten chinesische Optionen preislich und leistungstechnisch attraktiv erscheinen. Aber chinesische Unternehmen unterliegen einem Nationalen Sicherheitsgesetz, das sie verpflichtet, den Staat bei Geheimdienstaktivitäten zu unterstützen. Europäische Institutionen und Unternehmen, die sensible Daten verarbeiten, würden einem anderen, aber vergleichbaren Souveränitätsrisiko gegenüberstehen. Die echte Alternative, so argumentieren sowohl Caffarra als auch Auphan, muss europäisch sein.
Die Bedeutung digitaler Souveränität
Digitale Souveränität ist ein Begriff, der in Dutzenden von Strategiedokumenten und Weißbüchern der Europäischen Kommission auftaucht. Durch Wiederholung kann er hohl werden. Auphan bietet eine praktische Definition: Es bedeutet, eine Wahl zu haben. „Digitale Souveränität bedeutet, hier in Europa die Wahl an Alternativen zu haben, also alternative Akteure zu den US-Tech-Unternehmen“, sagte er. Die Investition in diese Alternativen bringt kurzfristige Kosten und langfristige Renditen. Die kurzfristige Rendite ist ein geringeres Risiko durch den Kill-Schalter. Die langfristige Rendite ist ein europäisches digitales Ökosystem, das eigenen Wert, eigene Beschäftigung und eigene strategische Optionen generiert.
Caffarra begreift Souveränität nicht als defensive Haltung, sondern als wirtschaftliche Notwendigkeit. Ohne Infrastruktur, die Europäer kontrollieren, argumentiert sie, sei der Kontinent „wie jemand, der einen Anbau an das Haus von jemand anderem baut. Und eines Tages würde der Besitzer des Hauses sagen: 'Schöner Anbau. Ich werde die Miete noch weiter erhöhen.'“ Das Gleichnis trifft das Kernproblem: Der Vermieter bestimmt die Bedingungen, und der Mieter, wie fähig er auch sein mag, kann das Gebäude nicht umbauen.
Was der Aufbau von Alternativen tatsächlich erfordert
Protons Entwicklung zeigt, was möglich ist und was langsam vonstattengeht. Das Unternehmen ist von einem Forschungsprojekt zu einem beträchtlichen Betrieb mit über 650 Mitarbeitern herangewachsen. Es bietet verschlüsselte Dienste an, die direkt mit den Angeboten von Google und Microsoft konkurrieren. Aber E-Mail- und Kalenderwerkzeuge, so gut sie auch gebaut sein mögen, befinden sich oben auf dem Stack. Proton selbst ist von der Infrastruktur darunter abhängig: Rechenzentren, Netzwerkkonnektivität, Halbleiterlieferungen. Eine wirklich souveräne europäische digitale Kapazität müsste sich durch diese Schichten nach unten erstrecken.
Genau dies versuchen mehrere Initiativen. Gaia-X, das 2020 gestartete europäische Cloud-Projekt, zielt darauf ab, eine föderierte Dateninfrastruktur zu schaffen, die den europäischen Datenschutzvorschriften entspricht. Es hat Kritik dafür auf sich gezogen, dass es langsam vorankommt und amerikanische Hyperscaler unter seinen Teilnehmern hat. Das Europäische Chips-Gesetz, im September 2023 in Kraft getreten, stellt rund 43 Milliarden Euro an öffentlichen und privaten Mitteln zur Verfügung, um Europas Anteil an der Halbleiterproduktion zu erhöhen. Die Ziele sind bescheiden: Das Gesetz zielt darauf ab, dass Europa bis 2030 20 % der weltweiten Chips produziert, gegenüber etwa 10 % heute. Das Europäische Chips-Gesetz ist ein Anfang, aber es geht nicht auf die unmittelbare Dominanz amerikanischer Cloud-Anbieter in europäischen Märkten ein.
Caffarra besteht darauf, dass das Talent existiert. „Europa ist erstaunlich“, sagte sie. „Auf der Ebene der tatsächlichen Tech-Unternehmen, der Einzelpersonen, hat Europa unglaubliches Talent. Wir sind eine wirtschaftliche Supermacht. Wir haben unglaubliche Fähigkeiten. Wir sind reich. Und wir erlauben es immer noch, dass andere auf uns herabreden.“ Die Frage ist, ob dieses Talent schnell genug organisiert, finanziert und auf die Infrastrukturebene ausgerichtet werden kann, um eine Rolle zu spielen. Die amerikanischen Hyperscaler stehen nicht still. Die chinesischen Unternehmen auch nicht. Jedes Jahr, das ohne europäische Alternativen auf Cloud- und Halbleiterebene vergeht, vertieft die Abhängigkeit, die Caffarra beschreibt.
Erwähnte Personen
-
Cristina Caffarra
Organisationen
Proton · Euro Stack Initiative · European Commission
