Google streicht Suchranking-Sanktionen im EWR nach EU-DMA-Druck

Google wird aufhören, seine Website-Reputationsstrafe auf die Suchergebnisse anzuwenden, die Nutzer im Europäischen Wirtschaftsraum sehen, und gibt damit dem Druck der Europäischen Kommission nach, nachdem monatelang regulatorischer Druck bestand, ob die Politik gegen den Digital Markets Act verstieß. Die Änderung, die in einem Unternehmensblogbeitrag am 28. August angekündigt wurde, schafft eine auffällige geografische Spaltung: dieselbe Webseite wird unterschiedlich ranken, je nachdem, ob die suchende Person innerhalb oder außerhalb des EWR sitzt.

Was die Website-Reputationspolitik bewirkte

Google führte die Politik 2024 ein, um das anzugehen, was es „Website-Reputationsmissbrauch“ nennt: die Praxis, Inhalte Dritter auf einer vertrauenswürdigen Domain zu veröffentlichen, damit diese den etablierten Suchrang dieser Domain erben. Eine bekannte Nachrichtenwebsite könnte beispielsweise gesponserte Inhalte eines kommerziellen Partners hosten. Diese Inhalte profitieren von der Glaubwürdigkeit der Nachrichtenseite in Googles Algorithmen und verdrängen potenziell andere relevante Ergebnisse. Googles Reaktion war die Anwendung manueller Maßnahmen, formeller Feststellungen, dass bestimmte Seiten gegen seine Spam-Richtlinien verstoßen, was diese Seiten in den Suchergebnissen direkt herabstufte.

Verlage erhoben Einspruch. Im Mai 2025 war die Kritik laut genug geworden, um in Fachmedien berichtet zu werden. Nachrichtenorganisationen argumentierten, die Politik bestrafe sie dafür, Inhalte von kommerziellen Partnern zu tragen, ein Einnahmemodell, von dem viele Verlage abhängen, da Werbeeinnahmen sinken. Die Spannung war eindeutig: Google sah manipulierte Suchqualität; Verlage sahen einen Gatekeeper, der einschränkte, wie sie ihre eigenen Domains monetarisierten.

Die DMA-Untersuchung der Kommission

Im November 2025 eröffnete die Europäische Kommission eine formelle Untersuchung. Ihre Sorge, die in einer damaligen Pressemitteilung dargelegt wurde, war, dass Googles Politik gegen den Digital Markets Act verstoßen könnte, indem sie Inhalte von Nachrichtenmedien und anderen Verlagen herabstufte, wenn diese Inhalte von kommerziellen Partnern stammten. Der DMA, der im November 2022 in Kraft trat und ab März 2024 für benannte Gatekeeper anwendbar wurde, soll sicherstellen, dass die größten digitalen Plattformen Geschäftnutzer fair behandeln und ihren Gatekeeper-Status nicht nutzen, um Rivalen oder Partner zu benachteiligen.

Teresa Ribera, die Exekutiv-Vizepräsidentin der Kommission für sauberen, gerechten und wettbewerbsfähigen Wandel, fasste das Thema in Begriffen der Nichtdiskriminierung. "Wir sind besorgt, dass Googles Politik es nicht zulässt, dass Nachrichtenverlage in seinen Suchergebnissen fair, angemessen und nichtdiskriminierend behandelt werden," sagte sie in der November-2025-Mitteilung. Die Implikation war klar: Wenn Googles algorithmische Entscheidungen Verlage systematisch benachteiligten, die Partnerinhalte trugen, könnte dies die Art von Selbstbevorzugung oder unfairer Behandlung darstellen, die der DMA verhindern soll.

Wie die EWR-Ausnahme funktioniert

Unter der angepassten Durchsetzung werden Googles manuelle Maßnahmen die Suchergebnisse, die Nutzern im EWR angezeigt werden, nicht mehr beeinflussen. Stattdessen kann der betroffene Abschnitt einer Website in Googles Systemen „getrennt“ werden, sodass er im Laufe der Zeit unabhängig vom Rest der Seite rankt. Die Formulierung ist vorsichtig: Google sagt nicht, dass die Partnerinhalte so hoch ranken werden wie vor der Politik. Es sagt, die Herabstufung werde nicht durch manuelle Maßnahmen angewendet, und der betroffene Abschnitt werde stattdessen sein eigenes Ranking-Profil entwickeln.

Außerhalb des EWR werden manuelle Maßnahmen weiterhin direkt angewendet. Das bedeutet, dass eine Zeitung in Brasilien, Indien oder den Vereinigten Staaten, die Partnerinhalte hostet, diese Inhalte weiterhin durch denselben Durchsetzungsmechanismus herabgestuft sehen könnte, den Google in Europa nun abgeschwächt hat. Die geografische Unterscheidung ist nicht beispiellos: Google hat zuvor bereits regionsspezifische Anpassungen vorgenommen, oft als Reaktion auf lokale Regulierung. Aber die Spaltung wirft praktische Fragen auf, wie Google einen EWR-Nutzer identifiziert, ob durch Kontoeinstellungen, IP-Geolokalisierung oder eine andere Methode, und ob Verlage ihre Seiten so strukturieren können, dass sie die Unterscheidung nutzen.

Googles Vorbehalte

Das Unternehmen tat nicht so, als sei dies eine enthusiastische Änderung. "Während wir weiterhin besorgt sind, dass eine überbreite Anwendung des DMA uns daran hindern könnte, echte Bedrohungen für die Integrität unserer Suchergebnisse anzugehen," schrieb Google, "glauben wir, dass dieser Ansatz es uns ermöglicht, Versuche zu bekämpfen, Suchergebnisse für unsere Nutzer zu manipulieren." Die Formulierung ist aufschlussreich. Google zieht nicht seine Ansicht zurück, dass die Website-Reputationspolitik echte Manipulation adressiert. Es akzeptiert einen Kompromiss, weil die Alternative, ein langwieriger DMA-Durchsetzungskampf mit der Kommission, größeres Risiko barg.

Die Sorge vor "überbreiter Anwendung" signalisiert eine breitere Angst unter großen Plattformen, die dem DMA unterliegen. Google wurde zusammen mit Apple, Meta, Amazon, Microsoft und ByteDance als Gatekeeper unter der Verordnung benannt. Jede Benennung bringt Verpflichtungen rund um Interoperabilität, Datenportabilität und Nichtdiskriminierung mit sich. Jedes Zugeständnis, das ein Gatekeeper unter Druck der Kommission macht, setzt einen Präzedenzfall dafür, wie die Verordnung interpretiert wird. Googles Sprache deutet darauf hin, dass es dieses Zugeständnis auf den EWR und die spezifische Frage des Website-Reputationsmissbrauchs beschränken will, statt zuzulassen, dass es zu einem allgemeinen Prinzip wird, dass Suchqualitäts-Durchsetzung den Interessen von Geschäftnutzern weichen muss.

Die Reaktion der Kommission

Thomas Regnier, ein Kommissionssprecher, sagte gegenüber Reuters, die Kommission "begrüße die Aufhebung dieser Politik, die Verlage und andere Geschäftnutzer von Google Search ungerecht bestraft habe." Das Wort "Aufhebung" ist stärker als das, was Google selbst beschrieb. Google hob die Politik nicht auf; es änderte ihre Durchsetzung im EWR. Die Politik bleibt global in Kraft. Die Rahmung der Kommission macht jedoch politischen Sinn: Die Darstellung des Ergebnisses als vollständige Aufhebung stärkt die Erzählung, dass der DMA greifbare Ergebnisse für europäische Unternehmen liefert.

Regnier fügte hinzu, die Kommission werde überwachen, wie Google den neuen Ansatz anwendet. Diese Überwachung ist wichtig, weil der praktische Effekt der Änderung vollständig von der Umsetzung abhängt. Wenn die "Trennung", die Google beschreibt, lediglich bedeutet, dass Partnerinhalte ohne Domain-Autorität beginnen und auf eigenen Meriten schlecht ranken, könnten Verlage die Anpassung als weniger bedeutend empfinden, als sie erscheint. Wenn andererseits die Inhalte auf etwas näher an gleichen Bedingungen konkurrieren dürfen, könnte die Änderung den Traffic zu Seiten mit kommerziellen Partnerinhalten erheblich wiederherstellen.

Was dies für Verlage bedeutet

Für europäische Verlage ist die unmittelbare Frage, ob die Änderung die sinnvolle Suchsichtbarkeit für Seiten wiederherstellt, die Partnerinhalte tragen. Viele Nachrichtenorganisationen haben Einnahmequellen rund um gesponserte oder Affiliate-Inhalte aufgebaut, die auf ihren eigenen Domains gehostet werden, gerade weil diese Seiten von der etablierten Autorität der Domain in der Suche profitierten. Googles ursprüngliche Politik schnitt diesen Traffic ab, und mit ihm einen Einnahmestrom, den Verlage als notwendig argumentieren, da Printwerbung und Abonnementwachstum in weiten Teilen Europas stagnieren.

Die längerfristige Frage ist strukturell. Wenn Googles "Trennungs"-Ansatz bedeutet, dass Partnerinhaltsabschnitte einer Verlagswebsite allmählich ihre eigenen Ranking-Signale entwickeln, müssen Verlage in den Aufbau der Autorität dieser Abschnitte unabhängig investieren. Das könnte größere Verlage mit den Ressourcen dafür begünstigen, während kleinere Outlets nicht besser dastünden als zuvor. Die Überwachung der Kommission muss bewerten, ob der neue Ansatz das Spielfeld tatsächlich ebnet oder lediglich eine andere Menge an Gewinnern und Verlierern schafft.

Ein Muster regionaler regulatorischer Anpassung

Googles EWR-spezifische Anpassung fügt sich in ein Muster ein. Große Plattformen betreiben zunehmend unterschiedliche Politikregime in verschiedenen Jurisdiktionen und reagieren auf lokale Regulierung, statt einen einzigen globalen Standard durchzusetzen. Die Digital Markets Act der EU, die Datenschutz-Grundverordnung und nationale Inhaltsgesetze in Deutschland, Frankreich und anderswo haben alle regionale Variationen in der Art hervorgebracht, wie Plattformen sich verhalten. Das Ergebnis ist eine fragmentierte digitale Landschaft, wo ein in Amsterdam angebotener Dienst nicht identisch ist mit demselben Dienst in New York oder London.

Für Regulatoren ist dies der Punkt. Der DMA war darauf ausgelegt, genau diese Art von Ergebnis zu erzeugen: einen Gatekeeper, der sein Verhalten in Europa ändert, weil europäisches Recht es verlangt. Ob der Rest der Welt davon profitiert oder ob Fragmentierung Verwirrung für grenzüberschreitend operierende Verlage schafft, ist aus der Perspektive der Kommission eine nachrangige Überlegung. Das primäre Ziel ist, sicherzustellen, dass der Binnenmarkt auf Bedingungen funktioniert, die von europäischen Gesetzgebern gesetzt werden, nicht von den Plattformen, die ihn dominieren.