Chinas Dominanz bei grüner Technologie schafft Dilemma für westliche Klimaziele

Ein Bericht der Universität Manchester hat den Widerspruch offengelegt, der im Zentrum der westlichen Klimapolitik steht: Die für die Dekarbonisierung nötigen Technologien werden überwältigend in China hergestellt, doch Regierungen in Europa und den Vereinigten Staaten versuchen aktiv, ihre Abhängigkeit von chinesischen Lieferketten zu verringern.

Die am Montag vom Sustainable Consumption Institute der Universität veröffentlichte Studie stellt fest, dass China nun 70 Prozent der weltweiten Elektrofahrzeugproduktion, 80 Prozent der Lithium-Ionen-Batterien und 80 Prozent der Solarphotovoltaik ausmacht. Diese Anteile wurden über mehr als ein Jahrzehnt durch staatlich gestützte Industriepolitik aufgebaut, die dem Bericht zufolge allein 2025 7,2 Billionen Yuan (1 Billion US-Dollar) an inländischen Subventionen für grüne Industrien bereitstellte.

Die Zahlen hinter Chinas Dominanz

Der Umfang von Chinas Vorsprung ist nicht marginal. In der Solarphotovoltaik produzieren chinesische Fabriken etwa vier Module für jedes anderswo gefertigte. Bei Batterien ist die Lücke ähnlich. Die Internationale Energieagentur berechnet, dass die aktuelle Solarlieferkette, dominiert von chinesischer Fertigung, die globalen Emissionen bis 2030 um 15 Prozent senken könnte, wenn die Installation im gegenwärtigen Tempo fortgesetzt wird. Diese Zahl setzt voraus, dass die Welt weiterhin chinesische Module zu chinesischen Preisen kauft.

James Jackson, der Hauptautor des Berichts, brachte das Problem auf den Punkt: "China's dominance of green technology presents a fundamental dilemma for governments. The world needs these technologies to decarbonise, but efforts to compete with China risk making the transition more expensive and more difficult." Sein Team argumentiert, dass die von Peking eingesetzten Subventionen einen globalen Spillover-Effekt hatten und die Kosten für jedes Land senkten, das Solaranlagen installiert oder Elektrobusse kauft.

Westliche Reaktionen treiben die Kosten in die Höhe

Die Europäische Kommission hat Anti-Subventionsuntersuchungen gegen drei chinesische Elektrofahrzeughersteller eröffnet, BYD, Geely und SAIC, mit der Begründung, dass staatliche Unterstützung den Binnenmarkt verzerre. Vorläufige Zölle wurden 2024 verhängt, endgültige Maßnahmen werden geprüft. In Washington knüpft der Inflation Reduction Act seine großzügigsten Steuergutschriften für saubere Energie an Beschaffungsvorgaben, die Komponenten von "foreign entities of concern" ausschließen, eine Definition, die chinesische Batterie- und Kritische-Mineralien-Lieferketten erfasst.

Beide Ansätze folgen einer Logik: Strategische Autonomie erfordert inländische oder verbündete Produktion. Doch die Manchester-Forscher warnen, dass die Nachbildung von Chinas Fertigungstiefe Jahre und riesige Kapitalbeträge erfordern wird. In der Zwischenzeit bedeuten höhere Preise für Batterien und Solarmodule weniger Installationen pro Euro oder Dollar öffentlicher Ausgaben. Die Studie zitiert Modellrechnungen, wonach ein 20-prozentiger Zoll auf chinesische Solarmodule den Ausbau in Europa um drei bis fünf Jahre verzögern könnte und die erneuerbaren Ziele des Kontinents für 2030 außer Reichweite rücken lässt.

Europas eigene Industriepolitik nimmt erst Gestalt an

Die Europäische Union hat mit dem Net Zero Industry Act reagiert, der als Benchmark vorsieht, bis 2030 40 Prozent des jährlichen Bedarfs aus einheimischer Fertigung zu decken. Die Strategic Technologies for Europe Platform (STEP) und die European Battery Alliance lenken Mittel in Gigafactories über den Kontinent. Northvolt in Schweden, ACC in Frankreich und Deutschland sowie mehrere spanische Projekte haben staatliche Beihilfegenehmigungen erhalten. Doch die meisten sind noch Jahre von voller Kapazität entfernt, und mehrere haben Finanzierungsverzögerungen erlebt.

Ein hochrangiger Beamter der Europäischen Kommission, der im Hintergrund sprach, erkannte die Spannung an: "We cannot decarbonise without trade, but we cannot accept trade that destroys our industrial base. The balance is the hard part." Dieses Gleichgewicht wird derzeit im Anti-Subventionsfall bei Elektrofahrzeugen getestet, wo die Kommission entscheiden muss, ob endgültige Zölle, potenziell bis zu 35 Prozent zusätzlich zum regulären 10-Prozent-Zoll, verhältnismäßig zur festgestellten Beeinträchtigung sind.

Die Vereinigten Staaten sind beim Entflechten weiter

Washington geht weiter. Die Foreign-Entity-of-Concern-Regeln des Inflation Reduction Act, die das Finanzministerium Ende 2024 finalisierte, schließen Fahrzeuge mit Batteriekomponenten chinesischer Unternehmen vom 7.500-Dollar-Verbrauchergutschein aus. Die gleiche Richtlinie schließt kritische Mineralien aus, die von chinesischen Entitäten abgebaut oder verarbeitet wurden. Die Wirkung war sofort: Koreanische und japanische Batteriehersteller strukturieren ihre Lieferketten um, um sich zu qualifizieren, während chinesische Firmen wie CATL Technologie an US-Partner lizenzieren, statt Zellen direkt zu exportieren.

Der Manchester-Bericht merkt an, dass diese Umstrukturierung Kosten hat. Batteriepaketpreise in den Vereinigten Staaten bleiben laut BloombergNEF-Daten aus der ersten Hälfte 2026 um 15 bis 20 Prozent höher als in China. Für ein Land, das seinen Fahrzeugbestand rasch elektrifizieren will, bedeutet diese Lücke Milliarden Dollar an zusätzlichen öffentlichen Subventionen oder langsamere Adoption.

Entwicklungsländer stehen vor den schärfsten Abwägungen

Das Dilemma ist außerhalb der reichen Welt am akutesten. Länder in Südostasien, Afrika und Lateinamerika kaufen chinesische Solarmodule und Elektrobusse, weil sie die günstigste Option sind. Wenn westliche Geber Beschaffungsbedingungen an Klimafinanzierung knüpfen, wie es die Weltbank und mehrere europäische Entwicklungsbanken nun tun, stehen diese Länder vor der Wahl zwischen teurerer westlicher Ausrüstung oder weniger Finanzierung. Der Bericht argumentiert, dass diese Dynamik den globalen Übergang stärker bremsen könnte als jeder einzelne Zoll.

Auf der COP29 in Baku tauchte das Thema in Verhandlungen über das neue kollektive quantifizierte Ziel für Klimafinanzierung auf. Verhandler aus Entwicklungsländern wiesen darauf hin, dass Beschränkungen chinesischer Technologie die Kosten ihrer national festgelegten Beiträge effektiv erhöhen. Der endgültige Text forderte "Kosteneffizienz" beim Technologietransfer, nannte China aber nicht beim Namen.

Chinas Subventionen sind nicht rein altruistisch

Die Manchester-Forscher sind vorsichtig, Pekings Industriepolitik nicht als Geschenk an die Welt darzustellen. Die 7,2 Billionen Yuan an Subventionen 2025 dienten inländischen Zielen: Beschäftigung in Binnenprovinzen, technologische Selbstständigkeit und Exporterlöse in einer sich verlangsamenden Wirtschaft. Überkapazitäten bei Solar und Batterien sind real; chinesische Firmen exportieren zu Preisen, die europäische und amerikanische Hersteller als unter den Kosten liegend bezeichnen. Die Untersuchung der Kommission fand Belege für bevorzugte Kredite, billiges Land und unter Marktniveau liegende Strompreise für die drei untersuchten EV-Hersteller.

Aber der Bericht argumentiert, dass der globale Klimanutzen unabhängig vom Motiv besteht. Wenn chinesische Überkapazitäten die levelisierten Kosten von Solarstrom in Spanien oder Texas senken, ist das eine faktische Reduzierung des Preises der Dekarbonisierung. Die politische Frage ist, ob westliche Regierungen bereit sind, diesen Nutzen zu akzeptieren, während sie ihre eigene Kapazität aufbauen, oder ob sie ihn im Namen der Sicherheit blockieren.

Die nächsten Entscheidungen prägen das Jahrzehnt

Mehrere konkrete Fristen stehen an. Die Europäische Kommission muss ihr endgültiges Urteil zu den chinesischen EV-Zöllen bis Ende 2026 veröffentlichen. Das US-Finanzministerium wird seine Foreign-Entity-of-Concern-Richtlinie jährlich aktualisieren, die nächste Revision ist für Dezember fällig. Das Vereinigte Königreich, außerhalb beider Regime, berät über seinen eigenen Carbon Border Adjustment Mechanism und seine EV-Industriestrategie. Japan und Südkorea verhandeln Kritische-Mineralien-Abkommen mit Washington, um die IRA-Berechtigung für ihre Batteriehersteller zu sichern.