Washington geht von der Rhetorik zur formellen Handelsmaßnahme gegen den digitalen Regulierungsrahmen der Europäischen Union über. Die Trump-Regierung hat angekündigt, eine Section-301-Untersuchung einzuleiten, um zu prüfen, ob der Digital Markets Act und der geplante EU Space Act diskriminierende Handelspraktiken darstellen, die amerikanische Technologieunternehmen benachteiligen. Die Untersuchung, bestätigt vom Büro des US-Handelsbeauftragten (USTR), markiert die bislang bedeutendste Eskalation in einem transatlantischen Streit, der seit dem Inkrafttreten des DMA 2023 schwelt.
Der Digital Markets Act im Visier Washingtons
Der DMA, den die Europäische Kommission als Wettbewerbs- und Verbraucherschutzmaßnahme beschreibt, hat bislang sieben Gatekeeper benannt. Fünf sind amerikanisch: Alphabet, Amazon, Apple, Meta und Microsoft. Seit Beginn der Durchsetzung hat die Kommission Bußgelder in Höhe von 1,59 Milliarden Euro gegen US-Unternehmen allein auf Basis des DMA verhängt, darunter 890 Millionen Euro gegen Google im Juli 2026 wegen Nichteinhaltung von Interoperabilitäts- und Selbstbevorzugungsvorgaben. Diese Strafen kommen zu Milliardenbeträgen aus separaten Kartellverfahren gegen dieselben Unternehmen hinzu, die mehr als ein Jahrzehnt zurückreichen.
In Brüssel wird die Gesetzgebung als Instrument für faire digitale Märkte und zur Stärkung der europäischen digitalen Souveränität dargestellt. Kommissionsvertreter argumentieren, die Schwellenwerte, Marktkapitalisierung über 75 Milliarden Euro, jährlicher EU-Umsatz über 7,5 Milliarden Euro und 45 Millionen monatlich aktive Nutzer, seien objektiv und anwendungsunabhängig von der Nationalität. In Washington wird die unverhältnismäßige Belastung US-amerikanischer Firmen als Beleg für diskriminierende Absicht gewertet. Die US-Handelskammer (US Chamber of Commerce) beziffert die jährlichen Compliance-Kosten der fünf amerikanischen Gatekeeper auf über 2,3 Milliarden Euro, eine Zahl, die die Kommission bestreitet.
Space-Act-Bestimmungen ziehen Einwände des State Department nach sich
Der geplante EU Space Act, der derzeit das Europäische Parlament und den Rat durchläuft, eröffnet eine zweite Front. Der ursprüngliche Kommissionsentwurf schafft eine Kategorie „Giga-Konstellation“ ab 1000 Satelliten, eine Schwelle, die SpaceX' Starlink-Konstellation mit mittlerweile über 6000 operativen Satelliten erfassen würde, während kein europäischer Betreiber derzeit in diese Größenordnung reicht. Der Entwurf enthielt zudem Reflexionsstandards, die nach Einschätzung von Branchenanalysten Betreiber am härtesten träfen, die in niedrigeren Umlaufbahnen fliegen, um latenzarme Breitbanddienste anzubieten, ein Markt, den US-Unternehmen dominieren.
Das US-Außenministerium (State Department), SpaceX und die US-Handelskammer haben während der Konsultationsphase formelle Einwände eingereicht. In einer dieser Publikation vorliegenden Stellungnahme warnte das State Department, Teile des Acts „könnten nichttarifäre Handelshemmnisse schaffen und amerikanische Unternehmen mit unakzeptablen regulatorischen Lasten belasten.“ Der Industrieausschuss des Europäischen Parlaments hat seither Änderungen vorgeschlagen, die die Schwelle anheben und die Reflexionsanforderungen abmildern; der finale Text wird jedoch noch zwischen Parlament und Rat verhandelt.
Ein koordinierter US-Gegenangriff
Die Section-301-Ankündigung kam nicht isoliert. Seit dem Amtsantritt im Januar 2025 hat die zweite Trump-Regierung ein Team berufen, das die EU-Digitalregulierung als strategische Bedrohung für die amerikanische technologische Führungsrolle ansieht. Handelsminister Howard Lutnick und USTR-Botschafter Jamieson Greer haben DMA und Space Act in den Mittelpunkt der Handelsgespräche mit Brüssel gestellt und klargemacht, dass Zollentlastungen in anderen Sektoren, Stahl, Aluminium, Agrarprodukte, von Fortschritten bei den Digitalregeln abhängen.
Andrew Puzder, US-Botschafter bei der EU, überbringt diese Botschaft seit seiner Akkreditierung im März direkt in Brüssel. Michael Kratsios, der während Trumps erster Amtszeit als US Chief Technology Officer diente und nun als Wissenschaftsberater im Weißen Haus fungiert, hat das Kernargument der Regierung formuliert: Regeln, die neutral erscheinen, deren praktische Lasten aber überwältigend auf amerikanische Firmen fielen, stellten einen feindlichen Akt gegen den US-Handel dar, keine legitime Regulierung.
Die China-Dimension
Der US-Position liegt eine geopolitische Kalkulation zugrunde, die über kommerzielle Interessen hinausgeht. Der White House AI Action Plan, im Februar 2026 veröffentlicht, zielt explizit darauf ab, regulatorische Reibungsverluste zu reduzieren, damit amerikanische Unternehmen ihren Vorsprung bei künstlicher Intelligenz halten können. Washington argumentiert: Jeder Monat, den US-Firmen mit DMA-Compliance verbringen, Neugestaltung von Betriebssystemen, Öffnung proprietärer Schnittstellen, Weitergabe von Trainingsdaten, , ist ein Monat, den chinesische Wettbewerber gewinnen.
Dieses Argument fand im Juli machtvollen Ausdruck, als die Kommission Google anwies, konkurrierenden KI-Diensten größeren Zugang zu Android-Funktionen zu gewähren, und KI-Chatbots mit Suchfunktion für den Erhalt von Google-Suchdaten qualifizierte. Die Entscheidung unterwarf amerikanische KI-Assistenten mit Suchfunktionen effektiv denselben Regeln wie klassische Suchmaschinen. Kritiker in Washington sagen, dies entziehe den Schutz geistigen Eigentums, der die Innovation erst kommerziell tragfähig gemacht habe. Die Kommission entgegnet, die Maßnahme adressiere ein nachgewiesenes Risiko, die Dominanz im Suchmarkt in den angrenzenden KI-Markt zu hebeln.
Europas Gegenposition
Brüssel weist den Diskriminierungsvorwurf zurück. Kommissionsvertreter verweisen darauf, dass die DMA-Schwellenwerte darauf abzielten, Unternehmen mit verfestigter Marktmacht unabhängig von ihrer Herkunft zu erfassen, und dass europäische Firmen wie Spotify und die Deutsche Telekom zu den schärfsten Kritikern von Gatekeeper-Praktiken zählten. Sie verweisen zudem darauf, dass der Space Act für jeden Betreiber gelte, der Dienste in den EU-Markt verkaufe, und dass die 1000-Satelliten-Schwelle eine echte Regulierungslücke widerspiegele: Kein bestehender internationaler Rahmen regle Mega-Konstellationen dieser Größenordnung.
Europäische Diplomaten argumentieren, die US-Darstellung ignoriere, inwieweit amerikanische Plattformen globale digitale Märkte zu ihrem Vorteil geprägt hätten, und der DMA sei ein verspäteter Versuch, Wettbewerbsfähigkeit wiederherzustellen. Sie verweisen auch auf die 10 Milliarden Euro Jahresumsatz, die die fünf US-Gatekeeper in Europa erwirtschafteten, Einnahmen, die ihrer Ansicht nach die Verpflichtung mit sich brächten, demokratisch erlassene Regeln einzuhalten.
Section-301-Mechanik und Zeitplan
Section 301 des Trade Act von 1974 gibt dem USTR weitreichende Befugnisse, ausländische Handelspraktiken zu untersuchen und zu sanktionieren, die den US-Handel belasten oder beschränken. Der Prozess beginnt typischerweise mit einer förmlichen Bekanntmachung im Federal Register, gefolgt von einer öffentlichen Kommentierungsphase und Anhörungen. Stellt der USTR handlungsrelevante Praktiken fest, kann er Zölle oder andere Handelsbeschränkungen verhängen. Während Trumps erster Amtszeit wurde Section 301 gegen Digitalsteuern in Frankreich, Italien, Spanien und Großbritannien eingesetzt, was zu ausgesetzten Zolldrohungen führte, nachdem diese Länder ihre Maßnahmen im Hinblick auf eine OECD-Einigung zurückzogen.
Die aktuelle Untersuchung wird voraussichtlich innerhalb weniger Wochen förmlich angekündigt. Der USTR hat nicht spezifiziert, ob er DMA, Space Act oder beide ins Visier nimmt. Branchenkreise in Brüssel erwarten, dass die initiale Bekanntmachung ein weites Netz wirft, sie könnte nicht nur die beiden Flaggschiff-Regulierungen, sondern auch den Digital Services Act, die extraterritorialen Bestimmungen des AI Act und nationale Umsetzungen des EU-Daten-Governance-Rahmens erfassen. Die Untersuchung könnte 12 bis 18 Monate dauern, doch die Regierung hat signalisiert, dass sie angesichts des KI-Wettbewerbszeitplans schneller vorgehen könnte.
Erwähnte Personen
-
Juan Andres Caro
Organisationen
European Commission · US Department of Commerce · Office of the US Trade Representative · America First Policy Institute · SpaceX · US Chamber of Commerce
