Les planificateurs de défense européens ont dépassé la question de savoir si le continent pourrait repousser une attaque russe pour aborder une question plus délicate : combien de temps il pourrait soutenir les combats par la suite. Ce changement se lit dans les programmes d'acquisition conjoints, les plans de restructuration nationaux et une réévaluation discrète des besoins réels du flanc est de l'OTAN. La disponibilité initiale des troupes n'est plus la contrainte déterminante. Ce qui se passe aux troisième et sixième mois d'une guerre l'est devenu.

La question de l'endurance

En juin, les chefs de gouvernement de l'Union européenne ont demandé aux États membres d'élever de manière décisive la préparation opérationnelle d'ici 2030 et de combler les lacunes en capacités qui, sinon, les contraindraient à dépendre de fournisseurs extérieurs. L'OTAN a formulé une injonction similaire. En juillet, son secrétaire général, Mark Rutte, a déclaré aux gouvernements alliés que les industries de défense européennes, canadienne et américaine devaient augmenter leur production ensemble, au motif que Moscou a réorganisé son économie en économie de guerre. L'Europe, a-t-il souligné, assume une part plus importante des missions conventionnelles de l'OTAN, tandis que les États-Unis restent présents.

L'arithmétique sous-jacente à ces déclarations est impitoyable. Une campagne de haute intensité sur le sol européen épuiserait les obus d'artillerie, les intercepteurs, les véhicules blindés et les munitions de défense antiaérienne à un rythme que les achats en temps de paix n'ont jamais été conçus pour soutenir. La trajectoire de l'Ukraine est devenue le cas de référence : les stocks qui semblaient suffisants au début de l'année 2022 ont été épuisés en quelques mois, et le pays a passé une grande partie du temps écoulé à implorer ses donateurs pour obtenir des remplacements.

Munitions, missiles et pièces de rechange

Trois catégories dominent les préoccupations. Les munitions d'artillerie, en particulier les obus de 155 mm, sont les plus visibles car les taux de consommation font l'objet d'un suivi public. La défense antiaérienne et antimissile est la plus coûteuse, les intercepteurs modernes coûtant des ordres de grandeur de plus que les fusées ou les drones qu'ils sont conçus pour intercepter. La logistique et la capacité industrielle, le troisième pilier moins spectaculaire, sont d'une certaine manière les plus déterminantes : une usine capable de produire quelques dizaines de munitions guidées de précision par an n'est utile en crise que si elle peut être reconvertie pour en produire des milliers.

La leçon plus profonde que les planificateurs européens considèrent désormais comme un fait acquis est que la défense conventionnelle moderne ne se gagne pas en accumulant les bons équipements avant une guerre. Elle se gagne par la capacité à remplacer, à grande échelle, ce qui est tiré, détruit ou usé, tant que les combats se poursuivent.

Les acquisitions conjointes comme solution de contournement pour l'OTAN

Les acquisitions conjointes sont la solution retenue par l'OTAN. Neuf alliés ont convenu en juillet de développer un prototype d'obus d'artillerie de 155 mm partagé, une munition qui se décline aujourd'hui en spécifications légèrement différentes selon chaque fournisseur national. Six autres mènent une étude parallèle sur les capacités de frappe de précision terrestre. L'argument de l'OTAN est simple : les lignes de production communes réduisent le coût unitaire, simplifient la chaîne logistique et raccourcissent la file d'attente pour les alliés qui, sinon, se trouveraient au bout de chaque carnet de commandes national.

Ces projets restent modestes au regard de l'ampleur du problème sous-jacent. Un prototype d'obus d'artillerie est à des années d'une ligne de production à cadence élevée, et le projet de frappe de précision en est encore au stade de faisabilité. Selon les responsables, leur valeur est autant institutionnelle qu'industrielle : ils engagent les alliés sur des spécifications communes avant la rédaction des budgets nationaux, ce qui est plus difficile à remettre en question par la suite.

L'ombre américaine sur les plans européens

Derrière cette dynamique d'acquisitions se profile une seconde incertitude, cette fois-ci concernant Washington. Des responsables américains ont fait comprendre qu'ils attendaient des alliés européens qu'ils assument une plus grande part de l'effort conventionnel, et des reportages cette année ont évoqué d'éventuelles réductions des troupes et équipements américains affectés aux contingences européennes. Aucun retrait formel n'a été annoncé, et le parapluie nucléaire de l'alliance n'est pas remis en question. L'hypothèse de travail dans plusieurs capitales européennes reste qu'en cas de crise, le poids américain sera moindre que durant les années ayant suivi 2014.

Cette hypothèse renvoie directement à la question industrielle. Si le pont aérien américain, les munitions et les délais de renforcement deviennent moins fiables, les stocks européens devront être plus importants, les usines plus rapides, et la période pendant laquelle un pays peut se battre seul devra se mesurer en mois plutôt qu'en semaines.

La discrète restructuration de l'Allemagne

L'Europe ne part pas de zéro. La Bundeswehr allemande a conçu son exercice Quadriga 2026, l'un des plus importants depuis des années, autour de scénarios plus proches d'une crise réelle que d'un exercice sur table. L'OTAN conserve une force de réaction alliée à haute disponibilité et affirme qu'elle pourrait mobiliser des centaines de milliers de personnels supplémentaires en cas de menace directe. L'Allemagne a désigné la Russie comme sa principale menace sécuritaire et réorganise ses forces armées en fonction de l'endurance à long terme, plutôt que selon le modèle plus réduit et plus mobile privilégié au cours des décennies suivant la guerre froide.

Les responsables de la défense formulent de plus en plus la question non pas en termes de « l'Europe pourrait-elle réagir ? », mais de « pendant combien de mois pourrait-elle continuer à réagir sans dépendre fortement des États-Unis ? ». C'est dans cet intervalle de temps que les usines de munitions, les intercepteurs de missiles et les réserves entraînées commencent à peser plus que les listes de brigades sur le papier.

Sous l'équilibre conventionnel

Aux côtés de l'équilibre conventionnel se dessine une dynamique plus discrète que l'OTAN considère comme s'étant intensifiée. Les intrusions cybernétiques, les sabotages d'infrastructures et les incursions de drones sont devenus plus fréquents sur le territoire allié, venant s'ajouter aux habituelles incursions dans l'espace aérien. Chacun de ces éléments s'invite à la même table de planification que les brigades blindées et les tubes d'artillerie, et chacun rend l'argument de la base industrielle plus pressant, car les usines que l'Europe doit protéger sont de plus en plus celles avec lesquelles elle devrait se battre.

Personnalités mentionnées

Organisations

NATO · European Union · Bundeswehr