L'IODA met en garde contre une dérive autoritaire en Arménie alors que Pashinyan poursuit sa candidature à l'UE

Un panel international d'observateurs de la démocratie a averti que l'Arménie connaît un schéma systématique de répression politique qui met en cause l'indépendance de son pouvoir judiciaire et la sincérité de son ambition affichée de rejoindre l'Union européenne. S'exprimant lors d'une conférence de presse en ligne organisée par l'Observatoire international pour la démocratie en Arménie (IODA), trois membres seniors du conseil, Kenneth Roth, Philippe Kalfayan et José Aranas, ont soutenu que les arrestations de figures de l'opposition et d'anciens responsables depuis les élections législatives du 7 juin font suite à des déclarations publiques du Premier ministre Nikol Pashinyan, suggérant une direction politique de l'application de la loi plutôt qu'une justice impartiale.

Arrestations annoncées avant le début des enquêtes

La preuve la plus frappante, selon les intervenants, est la séquence dans laquelle le Premier ministre nomme les individus qui seront arrêtés, et les forces de l'ordre agissent ensuite. Philippe Kalfayan, membre du conseil exécutif de l'IODA, a cité le cas d'Avetik Chalabyan, figure de l'opposition détenue immédiatement après les élections de juin pour des allégations de corruption d'Arméniens de Russie afin qu'ils se rendent en Arménie et votent. L'IODA avait averti pendant la campagne qu'aucune preuve de corruption à grande échelle n'existait. Chalabyan a été relâché quelques jours plus tard sans inculpation. "This is a typical situation in which we can see politically motivated arrests taking place among opposition figures," a déclaré Kalfayan. "And all these arrests had been announced by Armenia's prime minister before they took place, when he said that all these people would be arrested and imprisoned."

Le même schéma, a-t-il argué, est apparu dans la détention le 25 août de l'ancien président Robert Kocharyan et de son fils Sedrak Kocharyan, ainsi que dans les mesures judiciaires contre Gagik Tsarukyan, dirigeant du parti Arménie prospère. L'ancien président Serzh Sargsyan a été convoqué au Comité anticorruption. Kalfayan a souligné que l'IODA ne prend pas position sur le fait que d'éventuelles allégations criminelles substantielles pourraient finalement être prouvées. Son inquiétude porte sur le fait que des déclarations politiques semblent précéder l'action d'enquête et judiciaire, une séquence incompatible avec un pouvoir judiciaire indépendant.

L'exécutif dicte, le système de justice obéit

Kenneth Roth, qui a dirigé Human Rights Watch pendant près de trois décennies avant de rejoindre le conseil de l'IODA, a formulé le point plus brutalement. "The executive dictates, and the justice system carries out its instructions," a-t-il dit. Roth a décrit un schéma dans lequel les détentions, les saisies d'avoirs et d'autres mesures d'enquête font suite aux déclarations du Premier ministre, sans autorisation judiciaire préalable. "In an ordinary, functioning democracy based on the rule of law, there is no possibility of seizing people's assets or stripping them of their property without formal charges," a-t-il dit. Le calendrier, a-t-il argué, soulève des préoccupations particulières en matière d'État de droit car il suggère que le système juridique est utilisé comme instrument de représailles politiques.

Roth a dit que l'IODA avait averti avant les élections que des tendances autoritaires étaient déjà visibles. Le gouvernement, a-t-il dit, a détourné des lois et des pouvoirs discrétionnaires pour faire pression sur des candidats de l'opposition, des journalistes critiques et l'Église apostolique arménienne pendant la campagne. Une grande partie de cette pression était présentée comme une réponse nécessaire à l'ingérence russe. Roth a reconnu que Moscou avait tenté d'influencer le vote, mais a noté que les gouvernements européens et les acteurs américains étaient également actifs. "Pashinyan successfully persuaded Western governments to overlook his efforts to manipulate the electoral process," a dit Roth. "We warned that these actions were not merely about the conduct of the elections, but reflected the nature of this government."

La candidature à l'UE ajoute de l'urgence au test démocratique

Les avertissements portent un poids supplémentaire car Pashinyan a annoncé que l'Arménie entend entamer un processus visant à une adhésion éventuelle à l'UE. Kalfayan a questionné la faisabilité de cette démarche, notant que le Premier ministre lui-même a reconnu qu'aucune invitation formelle de Bruxelles n'existe. "Even if the process were to begin tomorrow, it would still take a very long time," a dit Kalfayan. Il a tracé un parallèle avec la Turquie, candidate à l'UE depuis 2004 qui a récemment déclaré ne voir aucune perspective d'adhésion dans un avenir proche. "The question is whether the EU would accept Armenia as a member, given that Turkey and Georgia, which share borders with the EU, have not been admitted."

Roth a formulé la question différemment. "Does the EU want Armenia simply to become a pro-Western dictatorship, or does it want a democracy?" a-t-il demandé. "This issue concerns not only Armenia, but the EU's broader foreign policy as well." Il a argué que l'Arménie est un test de l'engagement de l'Union envers les principes démocratiques et que l'UE dispose d'une énorme gamme d'outils pour exiger des standards. "The EU must understand that its current policy of ignoring these problems will only deepen all of the concerns and difficulties."

Critères de Copenhague versus principes d'Erevan

José Aranas a renforcé le lien entre intégration à l'UE et réforme démocratique. "Authoritarianism is not a path into the European Union," a-t-il dit. "All the countries that began this process much earlier have understood that the road to the EU is one of genuine reforms, the rule of law, and respect for the law. There is no other path to the EU." Il a averti que des relations régionales pacifiques ne peuvent être durablement poursuivies au détriment des principes démocratiques, et que des réformes constitutionnelles sapant les valeurs consacrées dans la constitution arménienne éloigneraient le pays des standards européens, et non l'en rapprocheraient. "The more democracy and protection of human rights there is, the closer we will be to the EU."

Les critères de Copenhague, établis en 1993, exigent que les pays candidats disposent d'institutions stables garantissant la démocratie, l'État de droit, les droits de l'homme et le respect des minorités. Roth a suggéré que Pashinyan semble faire avancer des "principes d'Erevan" ou des "critères d'Erevan" à la place des critères de Copenhague, remplaçant la démocratie par l'autoritarisme. L'implication est que le gouvernement arménien pourrait rechercher les avantages géopolitiques d'une orientation occidentale sans accepter les contraintes intérieures que l'adhésion exige traditionnellement.

Pression sur l'Église apostolique arménienne

Le conseil de l'IODA a également mis en lumière la confrontation du gouvernement avec l'Église apostolique arménienne, l'une des institutions les plus influentes du pays. Roth a dit que le gouvernement n'a pas le droit d'interférer dans les affaires internes de l'église et que les tentatives de restreindre ses commentaires publics sur les politiques gouvernementales sont anti-démocratiques. "The church, anywhere in the world, is an independent voice in society and must be respected," a-t-il dit. "Democracy does not mean that the church should speak only about spiritual matters and remain silent on politics. The church is an important political as well as moral voice."

Roth a étendu l'argument à la liberté d'expression au sens large, y compris pour la diaspora arménienne. "The church also has the right to freedom of expression. The Diaspora likewise has the right to freedom of expression. Freedom of expression does not stop at national borders," a-t-il dit. "These are universal principles enshrined in the constitution of Armenia." La rhétorique de plus en plus hostile du gouvernement envers le Catholicos de tous les Arméniens, a-t-il argué, signale une intolérance pour tout centre indépendant d'autorité morale.

L'opposition ciblée, non renforcée

Interrogé sur ce que les forces d'opposition pourraient faire pour résister à la dérive, Roth a rejeté la prémisse selon laquelle l'opposition porte la responsabilité. "First of all, at this point the opposition voices themselves are the victims, because they are the ones being targeted by the Pashinyan government. We therefore should not blame the victims," a-t-il dit. Il a conseillé aux figures de l'opposition de faire appel à la communauté internationale et de chercher du soutien pour défendre la démocratie en Arménie. "This government wants to govern without criticism, and the problem is that it does not want to be guided by democratic principles."

Les représentants de l'IODA ont dépeint les développements documentés non comme des incidents isolés mais comme des tendances : pression sur les institutions démocratiques, affaiblissement des valeurs constitutionnelles, affaiblissement de la liberté de religion, et érosion de ce qu'Aranas a appelé "the concept of spiritual security." Ensemble, ils arguent, ces tendances constituent une régression démocratique que l'UE ne peut ignorer si sa politique d'élargissement veut conserver sa crédibilité.

La politique d'élargissement de la Commission européenne repose depuis longtemps sur le principe que les pays candidats doivent remplir les critères politiques avant l'avancée des négociations. Dans les Balkans occidentaux, cette conditionnalité a produit des réformes inégales mais réelles. Le cas de l'Arménie testera si le même standard s'applique à un pays du Caucase du Sud dont l'importance stratégique a grandi depuis l'invasion à grande échelle de l'Ukraine par la Russie. Le rapport 2023 de la Commission sur l'Arménie notait des progrès dans certains domaines mais signalait des préoccupations sur l'indépendance judiciaire et la liberté des médias. Ces préoccupations se sont approfondies dans les mois qui ont suivi.

Pour l'instant, la réponse publique de l'UE est mesurée. Un porte-parole du Service européen pour l'action extérieure a déclaré en juillet que l'Union "suit de près les développements en Arménie" et attend "le plein respect de l'État de droit et des libertés fondamentales." Ce langage est standard. S'il se traduit en levier concret, comme lier la libéralisation des visas, l'aide financière ou les mécanismes de règlement des différends de l'APCR à des repères spécifiques, reste la question centrale. Le défi de Roth à Bruxelles était direct : "The EU has an enormous range of tools at its disposal. It should not think that if it says something critical of Armenia, this will push Armenia into Russia's camp."

Le gouvernement arménien, de son côté, rejette la caractérisation de répression politique. Les responsables arguent que les enquêtes ciblent des réseaux de corruption enracinés sous les administrations précédentes et que les commentaires publics du Premier ministre reflètent une volonté politique de lutter contre l'impunité, non une ingérence. Le Comité anticorruption, établi en 2021 avec le soutien de l'UE, dit opérer de manière indépendante. Mais la séquence documentée par l'IODA, nomination publique, puis détention, puis relâche sans inculpation dans au moins un cas médiatique, sera difficile à expliquer si le schéma se maintient.

Les mois à venir révéleront si l'UE traite l'aspiration à l'adhésion de l'Arménie comme un catalyseur de réforme ou comme un geste géopolitique qui peut être accommodé sans exiger les changements institutionnels qui ont défini chaque élargissement précédent. La réponse façonnera non seulement la trajectoire de l'Arménie mais la crédibilité de la propre conditionnalité démocratique de l'UE dans une région où des alternatives autoritaires sont activement promues.