Europas Verteidigungsplaner haben die Frage, ob der Kontinent einen russischen Angriff abwehren könnte, hinter sich gelassen und sich einer unbequemeren zugewandt: wie lange er danach weiterkämpfen könnte. Der Wandel zeigt sich in gemeinsamen Beschaffungsprogrammen, nationalen Umstrukturierungsplänen und einer stillen Neubewertung dessen, was die östliche Flanke der NATO tatsächlich benötigt. Die anfängliche Truppenbereitschaft ist nicht länger der entscheidende Engpass. Ausschlaggebend ist, was im dritten und sechsten Kriegsmonat passiert.

Das Problem der Durchhaltefähigkeit

Im Juni haben die Staats- und Regierungschefs der Europäischen Union die Mitgliedstaaten aufgefordert, die Verteidigungsbereitschaft bis 2030 entscheidend zu erhöhen und Fähigkeitslücken zu schließen, die andernfalls zu einer Abhängigkeit von externen Lieferanten zwingen würden. Die NATO hat eine parallele Weisung erlassen. Generalsekretär Mark Rutte sagte den verbündeten Regierungen im Juli, dass die europäische, kanadische und amerikanische Rüstungsindustrie ihre Produktion gemeinsam steigern müsse, mit der Begründung, dass Moskau seine Wirtschaft auf eine Kriegswirtschaft umgestellt habe. Europa, so stellte er fest, trage einen größeren Anteil an den konventionellen Aufgaben der NATO, während die Vereinigten Staaten weiterhin präsent sind.

Die Arithmetik hinter diesen Aussagen ist unerbittlich. Eine hochintensive Kampagne auf europäischem Boden würde Artilleriegeschosse, Abfangraketen, Panzerfahrzeuge und Luftverteidigungsmunition in einem Tempo verbrauchen, für das die Friedensbeschaffung nie ausgelegt war. Die Entwicklung in der Ukraine ist zum Bezugsfall geworden: Bestände, die Anfang 2022 ausreichend erschienen, waren innerhalb von Monaten aufgebraucht, und das Land hat einen Großteil der Zeit seitdem damit verbracht, Geber um Ersatz anzubetteln.

Munition, Raketen und Ersatzteile

Drei Kategorien dominieren die Sorgenliste. Artilleriemunition, insbesondere 155-mm-Granaten, ist die sichtbarste, da die Verbrauchsraten öffentlich verfolgt werden. Die Luft- und Raketenverteidigung ist die teuerste, da moderne Abfangraketen um Größenordnungen mehr kosten als die Raketen oder Drohnen, die sie abwehren sollen. Logistik und industrielle Kapazitäten, das unspektakuläre dritte Standbein, sind in gewisser Hinsicht die folgenreichsten: Eine Fabrik, die im Jahr nur einige Dutzend präzisionsgelenkte Munition herstellen kann, ist in einer Krise nur dann nützlich, wenn sie umgerüstet werden kann, um Tausende zu produzieren.

Die tiefere Lektion, die europäische Planer mittlerweile als feststehend betrachten, ist, dass eine moderne konventionelle Verteidigung nicht dadurch gewonnen wird, dass man vor einem Krieg das richtige Material auf Lager hat. Sie wird dadurch gewonnen, dass man in der Lage ist, das Verschossene, Zerstörte oder Abgenutzte im großen Maßstab zu ersetzen, während die Kampfhandlungen andauern.

Gemeinsame Beschaffung als Ausweg der NATO

Die gemeinsame Beschaffung ist die Antwort, auf die sich die NATO geeinigt hat. Neun Verbündete einigten sich im Juli auf die Entwicklung eines Prototyps für eine einheitliche 155-mm-Artilleriegranate, eine Munition, die heute von jedem nationalen Lieferanten in leicht abweichenden Spezifikationen geliefert wird. Sechs andere führen eine parallele Studie zu bodengestützten Präzisionsschlägen durch. Die Argumentation der NATO ist unkompliziert: Gemeinsame Produktionslinien senken die Stückkosten, vereinfachen die logistische Kette und verkürzen die Wartezeit für Verbündete, die andernfalls in jedem nationalen Auftragsbuch ganz hinten anstehen würden.

Diese Vorhaben bleiben klein im Verhältnis zum Ausmaß des zugrunde liegenden Problems. Ein Prototyp einer Artilleriegranate ist noch Jahre von einer Produktionslinie mit hoher Ausstoßrate entfernt, und das Präzisionsschlagprojekt befindet sich noch in der Machbarkeitsphase. Ihr Wert, so die Beamten, ist ebenso institutionell wie industriell: Sie binden die Verbündeten in gemeinsame Spezifikationen ein, bevor die nationalen Haushalte geschrieben werden, was später schwerer rückgängig zu machen ist.

Der amerikanische Schatten über europäischen Plänen

Unter der Beschaffungsoffensive liegt eine zweite Unsicherheit, diesmal bezüglich Washingtons. Amerikanische Beamte haben signalisiert, dass sie von europäischen Verbündeten erwarten, mehr der konventionellen Last zu tragen, und Berichterstattung in diesem Jahr hat auf mögliche Kürzungen bei den für europäische Notfälle vorgesehenen US-Truppen und -Ausrüstungen hingewiesen. Kein formeller Abzug wurde angekündigt, und der nukleare Schutzschild des Bündnisses steht nicht infrage. Die Arbeitshypothese in mehreren europäischen Hauptstädten lautet weiterhin, dass in einer Krise weniger amerikanische Schlagkraft zur Verfügung stehen wird als in den Jahren nach 2014.

Diese Annahme fließt direkt in die industrielle Frage zurück. Wenn amerikanische Lufttransportkapazitäten, Munition und Zeitpläne für Verstärkungen weniger zuverlässig werden, müssen die europäischen Bestände größer, die Fabriken schneller und der Zeitraum, in dem ein Land allein kämpfen kann, in Monaten statt in Wochen gemessen werden.

Deutschlands leise Umstrukturierung

Europa fängt nicht bei null an. Die deutsche Bundeswehr hat ihre Quadriga-Übung 2026, eine ihrer größten seit Jahren, um Szenarien herum aufgebaut, die eher einem echten Ernstfall als einem Übungsmanuskript entsprechen. Die NATO hält eine hochbereite Alliierte Reaktionskraft vor und sagt, dass sie Hunderttausende zusätzliche Soldaten mobilisieren könnte, wenn sie direkt herausgefordert wird. Deutschland hat Russland als seine wichtigste Sicherheitsbedrohung eingestuft und stellt seine Streitkräfte auf langfristige Durchhaltefähigkeit um, anstatt auf die kleinere, besser verlegbare Struktur zu setzen, die in den Jahrzehnten nach dem Kalten Krieg bevorzugt wurde.

Verteidigungsbeamte stellen die Frage zunehmend nicht mehr als 'Könnte Europa reagieren?', sondern als 'Wie viele Monate könnte es reagieren, ohne sich schwer auf die Vereinigten Staaten zu stützen?' In diesem Zeitfenster beginnen Munitionsfabriken, Raketenabfangwaffen und ausgebildete Reserven mehr zu wiegen als Brigadelisten auf dem Papier.

Unter dem konventionellen Gleichgewicht

Neben dem konventionellen Gleichgewicht steht ein leiseres Muster, das nach Aussage der NATO an Intensität gewonnen hat. Cybereinbrüche, Infrastruktursabotage und das Eindringen von Drohnen sind im gesamten verbündeten Gebiet häufiger geworden und treten zusätzlich zu den bekannten Luftraumsondierungen auf. Jeder dieser Aspekte wird an demselben Planungstisch verhandelt wie Panzerbrigaden und Artilleriegeschütze, und jeder macht die Argumentation für die industrielle Basis schwieriger, da die Fabriken, die Europa schützen muss, zunehmend jene sind, die es zur Verteidigung braucht.

Erwähnte Personen

Organisationen

NATO · European Union · Bundeswehr