Brände in Munitionsfabriken in Italien, Bulgarien und Estland. Sprengstofftragende Drohnen in der Nähe eines deutschen Kraftwerks und auf Leipzigs Flughafen, offenbar zielend auf ukrainische Frachtflugzeuge. Durchtrennte Seekabel in der Ostsee. Cyberangriffe, die auf italienische Infrastruktur zurückgeführt wurden. Brandstiftung im Vereinigten Königreich. Abgetrennte Schweineköpfe vor französischen Moscheen. Europäische Nachrichtendienste haben Hunderte solcher Operationen in den vergangenen Monaten Russland zugeschrieben, und das Tempo nimmt zu.

Ein Sommer der Sabotage

Die Vorfälle bilden ein Muster, das von den meisten europäischen Sicherheitsdiensten nicht mehr bestritten wird. Russland führt eine koordinierte hybride Kampagne über den Kontinent hinweg, die vor konventionellem Militäreinsatz haltmacht, aber destabilisieren, einschüchtern und erpressen will. Die Sabotageoperationen beschleunigten sich im Sommer 2026, zeitgleich mit einer Phase, in der Russlands Vormarsch in der Ukraine weitgehend zum Stehen gekommen war und ukrainische Langstreckendrohnenangriffe Treibstoffknappheit im Inneren Russlands verursachten.

Dieser Zeitpunkt ist kein Zufall. Moskau hat im Schwerpunkt des Krieges an Boden verloren und beschlossen, den Druck an der Peripherie zu erhöhen, indem es jene europäischen Länder ins Visier nimmt, die die militärische und wirtschaftliche Lebensfähigkeit der Ukraine sichern.

Europa als Produktionsbasis der Ukraine

Der Wandel des europäischen Engagements war schrittweise, aber entscheidend. Zu Beginn des großangelegten Angriffs 2022 spendeten europäische Regierungen Waffen aus ihren eigenen Beständen. Innerhalb von zwei Jahren finanzierten sie ukrainische Fabriken zur Waffenproduktion. Bis 2025 begannen ukrainische Rüstungsunternehmen, die Produktion ins Ausland zu verlagern. Fire Point, ein ukrainischer Raketen- und Drohnenhersteller, kündigte an, ein Feststoffwerk in Dänemark zu bauen, die erste derartige Expansion außerhalb der Ukraine.

Heute werden ukrainische Waffen in Deutschland, Großbritannien, den Niederlanden, Norwegen, Schweden, Frankreich, Rumänien und Spanien gefertigt. Europa stellt nun den Großteil der finanziellen Hilfe für Kiew und dient als seine sichere industrielle Hinterfront. Aus Moskaus Sicht macht das europäisches Territorium zu einem legitimen Ziel. Wenn Kiew Russlands Hinterland mit Waffen trifft, die teils auf europäischem Boden gebaut wurden, so die Logik des Kremls, dann kann Russland vernünftigerweise die ukrainische Hinterfront in denselben Ländern bedrohen.

Warum konventioneller Krieg unwahrscheinlich bleibt

Eine US-Geheimdiensteinschätzung stuft einen konventionellen russischen Angriff auf ein NATO-Mitglied irgendwann zwischen diesem Herbst und 2029 als wahrscheinlich ein. Doch Russland hat an keiner NATO-Grenze Streitkräfte massiert. Putin sagte diese Woche zu Trump, Russland hege "keine aggressiven Absichten gegen europäische Staatlichkeit", und die militärische Lage vor Ort entspricht weitgehend dieser Behauptung, wie auch immer ihre Aufrichtigkeit zu bewerten ist.

Die Gründe sind strukturell. Die baltischen Staaten, oft als die verwundbarsten NATO-Mitglieder genannt, geben nun rund 5 % ihres BIP für Verteidigung aus, haben ihre Grenzen stark befestigt und führen regelmäßig Militärübungen durch. Tausende britische, deutsche und kanadische Soldaten sind im Rahmen der verstärkten Vorwärtspräsenz der NATO in der Nähe dieser Grenzen stationiert. Ein Angriff auf Estland wäre nicht bloß ein Wetten auf amerikanische Zurückhaltung; Russland befände sich im Krieg mit mehreren europäischen Staaten, die über U-Boote, Flugzeugträger, Kampfflugzeuge fünfter Generation, Marschflugkörper großer Reichweite und Atomwaffen verfügen, und das, während es noch in der Ukraine kämpft.

Putin hat das russische Militär historisch nur in Konflikte entsandt, bei denen er den Sieg für gesichert hielt. Georgien 2008, Syrien ab 2015 und die Anfangsphase des Ukraine-Einmarschs folgten diesem Muster, wie auch immer die letzte Kalkulation ausfiel. Die baltischen Staaten passen nicht hinein.

Die Botschaft wiegt mehr als der Schaden

Viele der Sabotageoperationen wurden vereitelt, bevor sie ernsthaften Schaden anrichten konnten. Auf dem Leipziger Flughafen entdeckte Drohnen erreichten ihre Ziele nicht. Improvisierte Sprengsätze in der Nähe eines deutschen Kraftwerks wurden abgefangen. Das Muster erinnert an eine Praxis, die russische Sicherheitsdienste seit langem gegen westliche Diplomaten und Journalisten in Moskau anwenden: Wohnungen betreten, Gegenstände umstellen, offensichtliche Spuren von Abhören hinterlassen, Fenster im tiefen Winter öffnen. Die Botschaft ist der Punkt. Wir können euch erreichen. Wir beobachten euch. Ihr seid nicht sicher.

Dasselbe gilt im großen Maßstab. Russland muss kein deutsches Kraftwerk zerstören, um Deutsche nervös zu machen. Es muss kein ukrainisches Frachtflugzeug abschießen, um Leipzig an die Verwundbarkeit seines Flughafens zu erinnern. Die Entdeckung des Sprengsatzes, in den heimischen Medien berichtet, erzielt einen großen Teil der politischen Wirkung eines erfolgreichen Schlags, ohne die Eskalationsrisiken.

Was die Kampagne nicht erreicht hat

Gemessen an ihrem wahrscheinlichen Ziel war die Kampagne bemerkenswert erfolglos. Waffen, Geld und Geheimdienstinformationen fließen in größerem Umfang als zuvor von Europa in die Ukraine. Kein europäischer Satellit, der die Ukraine mit Aufklärung versorgt, wurde ausgeschaltet. Keine Lieferung von Patriot-Raketen wurde vernichtet. Ukrainische Angriffe auf russisches Territorium deuten darauf hin, dass Kiew mehr Aufklärung denn je hat, nicht weniger.

Der praktische Schaden war also begrenzt. Doch die politische Wirkung ist schwerer zu quantifizieren. Millionen Europäer wurden in Alarmbereitschaft für einen großen Krieg versetzt, den ihre Regierungen gleichzeitig für unwahrscheinlich erklären. Die öffentliche Angst vor Eskalation ist gestiegen. Die Frage ist, ob diese Angst die Unterstützung für die Ukraine letztlich untergräbt, selbst wenn die materielle Lieferkette intakt bleibt.

Der Preis für die Beendigung

Putin führt diese hybride Kampagne aus einem Grund fort, der über den unmittelbaren militärischen Nutzen hinausgeht. Durch verhältnismäßig billige Operationen, entbehrliche Operative und einen stetigen Strom alarmierender Enthüllungen hat der Kreml westliche Bevölkerungen und Regierungen gedrängt, sich auf einen breiteren Konflikt einzustellen. Nachdem diese Furcht erzeugt wurde, ist Putin positioniert, Zugeständnisse im Austausch für eine Reduzierung der Bedrohung zu fordern.

Die hybride Kampagne ist also kein Vorspiel zum konventionellen Krieg. Sie ist eine Alternative dazu, die es Moskau erlaubt, politischen Nutzen aus Einschüchterung zu ziehen, ohne die Schwelle zu überschreiten, die NATOs Beistandsklausel auslösen würde. Ob europäische Regierungen bereit sind, diesen Preis zu zahlen, oder ob sie die Sabotage als Kosten der Unterstützung der Ukraine betrachten, die einfach ertragen und bekämpft werden müssen, wird die nächste Phase des Konflikts prägen.

Erwähnte Personen

Organisationen

North Atlantic Treaty Organization · Fire Point