Am 4. August entdeckte das Sicherheitspersonal am Leipziger Flughafen eine mit Sprengstoff beladene Drohne. Die Einrichtung dient als Logistikdrehkreuz für Militärlieferungen in die Ukraine. Sechsundzwanzig Tage später erklärte der Bundesinnenminister unverblümt, was viele vermutet hatten: Russland sei verantwortlich. Wladimir Putin forderte Beweise, seine Beamten nannten den Vorwurf absurd. Doch die Leipziger Drohne war kein Einzelfall. Sie war der Auftakt zu einem Monat mit Bränden, Brandanschlägen und Sprengkörpern, die sich gegen europäische Verteidigungseinrichtungen in mindestens sechs Ländern richteten.
Eine koordinierte August-Kampagne
Das Muster fällt durch seine Konzentration auf. Am 10. August brach in der Verteidigungsfabrik EMCO in Bulgarien ein Großbrand aus; ersten Berichten zufolge war während einer Kraftstofflieferung ein Lastwagen in Brand geraten. Drei Tage später traf es den Munitionshersteller KNDS Ammo Italy, eine Munitionsfabrik außerhalb Roms, mit einer Explosion und einem Brand. Die örtliche Staatsanwaltschaft eröffnete ein Verfahren wegen fahrlässiger Katastrophenverursachung gegen Unbekannt, obwohl La Repubblica berichtete, dass eine Einwirkung von außen geprüft werde. Am 15. August stand die Fabrik von Milrem Robotics in Tallinn, Estland, die Drohnen für die Ukraine produziert, in Flammen. Zwei Verdächtige wurden festgenommen.
Der estnische Premierminister Kristen Michal erklärte, die Möglichkeit einer russischen Sabotage werde ernst genommen. Am 25. August gab dann die slowakische Polizei bekannt, sie habe einen Brandanschlag auf einen ukrainischen Drohnenhersteller vereitelt und dabei eine große Menge Brandmischung sichergestellt. Drei Verdächtige wurden festgenommen; die Polizei erklärte, sie hätten auf Befehl gehandelt. Das Unternehmen selbst gab Russland die Schuld. Es handelt sich um genau jene Slowakei, deren Regierung zu den engsten Verbündeten Moskaus innerhalb der Europäischen Union zählt. Am 30. August meldete Polen zwei weitere Vorfälle: einen Brand in einem Lubliner Unternehmen, das Hubschrauberkomponenten herstellt, wobei Premierminister Donald Tusk Brandstiftung nicht ausschließen wollte, sowie einen eindeutigeren Fall beim Drohnenproduzenten WB Group, wo eine Überwachungskamera eine maskierte Person beim Werfen von Brandsätzen filmte. Tusk bezeichnete dies als Fortsetzung der russischen Eskalationspolitik.
Der Monat endete mit der Festnahme zweier Bulgaren am 30. August in München, die verdächtigt werden, vom Auto aus Brandsätze auf das Verteidigungsunternehmen Rhode & Schwartz geworfen zu haben. Anfang September begann das, was wie eine Reihe unzusammenhängender Industriebrände ausgesehen hatte, einem gezielteren Muster zu ähneln.
Leipzig und der Wandel hin zu Profis
Der Leipziger Drohnenvorfall unterscheidet sich in einem wichtigen Punkt von den übrigen Anschlägen im August: den mutmaßlichen Tätern. Deutschen Medienberichten zufolge waren die Personen, die die Drohnen luden und starteten, Russen, und mindestens eine von ihnen könnte eigens für die Operation nach Deutschland eingereist sein. Die meisten mit Russland in Verbindung gebrachten Sabotageakte in Europa wurden von Strohleuten ausgeführt, oft Russischsprachige aus früheren Sowjetstaaten, die online rekrutiert und eher durch Geld als durch Ideologie motiviert wurden. Das Internationale Institut für Strategische Studien (IISS), das solche Vorfälle erfasst, hat diese Strohleute mit Kamikaze-Drohnen verglichen: billig, leicht in großer Zahl einsetzbar und vollständig verzichtbar. Amateure können schlampig arbeiten. Beim Paketbombenkomplott von 2024 fand ein Operativer den Abholpunkt nicht, und die Mission musste abgebrochen werden.
Wenn Moskau Profis nach Leipzig entsandte, deutet dies darauf hin, dass die Operation wichtig genug war, um ein Entdeckungsrisiko einzugehen. Tatsächlich scheinen die Geräte defekt gewesen zu sein. Doch die Absicht war klar: Eine Sprengstoffdrohne an einem Flughafen, über den Militärhilfe in die Ukraine geleitet wird, hätte verheerende Schäden anrichten können, insbesondere wenn ein ziviles Flugzeug getroffen worden wäre. Deutschland ist der größte Lieferant militärischer Hilfe für die Ukraine, eine Position, die es nach einem bemerkenswert schleppenden Anfang einnahm. Ein Angriff auf die Logistikkette, die diese Hilfe aufrechterhält, sendet eine deutliche Botschaft.
Die Saboteure der Gig-Economy
Die breiter angelegte Sabotagekampagne folgt einem anderen Modell. Vermutlich in Russland sitzende Handler koordinieren die Operationen online und rekrutieren Personen über dieselben Kanäle, die auch für Gelegenheitsarbeit oder Kleinkriminalität genutzt werden. In einem von der BBC berichteten polnischen Fall hatten die angeheuerten Saboteure zuvor als Freiwillige für die Ukraine gekämpft. Dieses Arrangement verschafft Moskau eine Schicht der Abstreitbarkeit: Diejenigen, die Brände legen oder Sprengkörper platzieren, sind keine russischen Geheimdienstoffiziere, und in vielen Fällen ist ihre Verbindung zum Kreml nur indirekt belegbar. Das erschwert die Attribution und macht politische Antworten heikler.
Einige der früheren, mit Russland in Verbindung gebrachten Sabotageakte trafen eigentümlich zivile Ziele, darunter eine Ikea-Filiale und ein polnisches Farbengeschäft. Die Hinwendung zu Rüstungsherstellern verändert den Charakter der Kampagne. Es geht nicht mehr darum, zufällige Störungen oder Angst zu säen. Es geht darum, die Kampfkraft der Ukraine zu schwächen, indem die industrielle Basis angegriffen wird, die sie versorgt, und darum auszuloten, ob europäische Regierungen reagieren, wenn der Schaden sich auf Sachwerte statt auf Menschen beschränkt.
Zwangssignale und das Ausloten der NATO
Daniela Richterova vom Department of War Studies am King's College London argumentiert, dass der aktuelle Anstieg unmittelbar mit den Entwicklungen auf dem Schlachtfeld zusammenhängt. Die Ukraine hat den Krieg auf russisches Territorium getragen und greift tiefer innerhalb Russlands an als je zuvor. Moskau steht unter Druck und muss reagieren, aber auf eine Art, die unterhalb der Schwelle einer direkten militärischen Konfrontation mit der NATO bleibt. Richterova bezeichnet diesen Ansatz als coercive signalling (Zwangssignalisierung): die Kosten für die Unterstützung Kiews werden erhöht, ohne die kollektiven Verteidigungsverpflichtungen des Bündnisses nach Artikel 5 der NATO auszulösen.
Keir Giles von Chatham House erkennt darin etwas Systematischeres. Russland sondiere, argumentiert er, die Grenzen des Akzeptablen und sammle Informationen über die Ergebnisse. Man finde heraus, was funktioniert und was verwundbar ist. Er betrachtet die Sabotagekampagne als Vorbereitung auf das, was er die nächste Phase der russischen Aggression in Europa nennt: die Bereitschaft der betroffenen Länder zum Handeln zu prüfen. Die Unterscheidung ist wichtig. Wäre das Ziel lediglich, die Versorgungslinien der Ukraine zu stören, gäbe es wirksamere Methoden. Das Muster der Angriffe, ihre Vielfalt und die Tatsache, dass einige eher darauf ausgelegt scheinen, Reaktionen zu testen als den Schaden zu maximieren, legen nahe, dass Moskau ebenso viel lernt, wie es Schaden anrichtet.
Von Paketbomben zu Fabrikbränden
Dies ist nicht der erste Anstieg. Das IISS verzeichnete 2024 einen ähnlichen Schub, als die westlichen Verbündeten der Ukraine deren Nutzung der gelieferten Waffen gegen Ziele in Russland erlaubten. Jenes Jahr brachte das Paketbombenkomplott: Pakete mit Flüssigsprengstoff, die an Adressen in Großbritannien und Polen verschickt wurden. Eines davon ging in einem Kurierdepot in Flammen auf, kurz bevor es in eine DHL-Frachtmaschine verladen werden sollte. Die Ermittler kamen zu dem Schluss, dass dies vermutlich ein Probelauf für eine größere Operation war. Keir Giles bezeichnet diesen Schritt als deutlichen Höhepunkt der Bereitschaft Russlands, massenhafte zivile Opfer in Kauf zu nehmen. Das Weiße Haus kontaktierte den Kreml direkt und forderte ihn zum Aufhören auf. Russland hatte eine Grenze gefunden. Doch die Anschläge endeten nicht; sie verlagerten sich.
Die deutsche Bundespolizei hat in diesem Jahr mehr als 165 mutmaßliche Sabotagefälle im gesamten Bundesgebiet registriert, wie aus einem am Freitag von deutschen Medien zitierten Bericht hervorgeht. Die Zahl umfasst alle Verdachtsfälle, nicht nur die Russland zugeschriebenen. Dennoch ist der Umfang bemerkenswert für ein Land, das jahrzehntelang russische hybride Bedrohungen als etwas andernorts Beobachtetes behandelt hat.
Echos des Kalten Krieges und Eskalationsrisiken
Richterovas Forschung zeigt, dass die heutigen russischen Methoden die sowjetische Sabotagedoktrin genau widerspiegeln. Die Ziele auf sowjetischen Listen waren verblüffend ähnlich, und Sabotageagenten wurden ganz ähnlich eingesetzt. Das Konzept bestand darin, kleine, abstreitbare Anschläge in Friedenszeiten zu verüben, die im Kriegsfall skaliert werden konnten. Sie glaubt, dass Europa sich noch in der Grauzone zwischen beidem befindet, doch die Anschläge der vergangenen Wochen haben diese Zone erheblich verkleinert. Das, warnt sie, erhöht das Risiko dessen, was als Nächstes geschieht.
Das Potenzial für eine versehentliche Eskalation ist real. Hätte die Paketbombe während des Flugs in einer Frachtmaschine detoniert, hätte die Leipziger Drohne ein Passagierflugzeug getroffen, wäre die Rechnung augenblicklich eine andere. Richterova sagt, ein solcher Vorfall könne einen großen Vergeltungsschlag auslösen, und die NATO könne es sich im derzeitigen Sicherheitsumfeld nicht leisten, ihn zu ignorieren, sondern müsse reagieren. Bislang reagieren die einzelnen Regierungen unterschiedlich: Festnahmen in Estland und der Slowakei, Ermittlungen in Italien und Bulgarien, eine direkte politische Attribution in Deutschland. Was die NATO nicht getan hat, ist, eine kollektive Schwelle zu formulieren, jenseits deren hybride Angriffe als bewaffneter Angriff gelten, der eine gemeinsame Antwort erfordert.
Erwähnte Personen
-
Kristen Michal
-
Daniela Richterova
-
Keir Giles
Organisationen
North Atlantic Treaty Organization · International Institute for Strategic Studies · Chatham House · King's College London · Milrem Robotics · WB Group
