Mehr als 200 Mrd. € russischer Zentralbankreserven liegen in europäischen Depotbanken eingefroren, der Großteil davon bei Euroclear in Belgien. Dennoch blockiert die belgische Regierung weiterhin jeden Versuch, diese Mittel in die ukrainischen Verteidigungs- und Zivilhaushalte zu leiten, sodass Kiew seinen Fall am Freitag erneut bei einem informellen Treffen der europäischen Außenminister in Dublin vorbringt.
Kiews erneutes Lobbying in Dublin
Der ukrainische Vizepremierminister Wsewolod Tschenzow nutzte das Treffen in Dublin, um zu argumentieren, dass eine teilweise Auszahlung, gekoppelt mit umfassenderen internationalen Garantien, die rechtlichen Bedenken ausräumen könnte, die Belgien bislang von einer Zustimmung zur Freigabe der Vermögenswerte abgehalten haben. Er räumte ein, dass eine Vorfinanzierung eines Teils der 90-Mrd.-€-EU-Darlehen helfen würde, betonte jedoch, dass dies allein nicht ausreichen werde.
"Wir schauen auch auf die Möglichkeiten in der EU und schlagen insbesondere die Idee der eingefrorenen Vermögenswerte vor", sagte Tschenzow gegenüber Reportern. "Es ist ein kluger Weg, Geld zu generieren und die Schulden zu decken." Er fügte hinzu, dass die Ukraine mit europäischen Partnern über mehrere Optionen spreche, um Lücken sowohl bei Verteidigungs- als auch bei Zivilausgaben zu schließen, während der Krieg in sein fünftes Jahr geht.
Belgiens rechtliche und finanzielle Kalkulation
Belgiens Widerstand beruht auf der Gefährdung, der seine Finanzinfrastruktur ausgesetzt wäre, sollte Russland Vergeltungsmaßnahmen ergreifen oder gegen Euroclear, das in Brüssel ansässige Zentralverwahrungsinstitut, das den Löwenanteil der immobilisierten Reserven hält, klagen. Ein Sprecher von Außenminister Maxime Prévot war deutlich: "Unsere Position bleibt unverändert." Diese Position hält seit Dezember an, als Belgien einen EU-Vorschlag blockierte, die Zufallsgewinne aus den eingefrorenen Vermögenswerten für den Wiederaufbau der Ukraine zu nutzen.
Das belgische Argument ist nicht bloß verfahrensrechtlicher Natur. Euroclear steht im Zentrum des europäischen Post-Trade-Ökosystems; jede rechtliche Anfechtung seines Eigentums an den russischen Wertpapieren könnte sich durch die Abwicklungssysteme fortpflanzen und den Ruf der finanziellen Infrastruktur der EU beschädigen. Belgische Beamte warnten vertraulich, dass eine einseitige Beschlagnahme einen Präzedenzfall schaffen würde, der souveräne Reserven davon abhalten könnte, überhaupt in Europa gehalten zu werden.
Das 90-Mrd.-€-Darlehen als bevorzugter Hebel der Kommission
Die Europäische Kommission hat das Gespräch konsequent auf ihr 90-Mrd.-€-makrofinanzielles Hilfspaket für die Ukraine gelenkt, das Anfang dieses Jahres genehmigt wurde. Chefspressesprecherin Paula Pinho bestätigte am Montag, dass Brüssel weiterhin auf die Auszahlung dieses Darlehens fokussiert bleibt, statt die rechtlich heikle Vermögenswertedebatte wieder aufzurollen. Ein Kommissionsbeamter sagte, diese Haltung bestehe fort.
Das Darlehen wird vom EU-Haushalt getragen und von den Mitgliedstaaten garantiert, was es aus rechtlicher Sicht zu einem saubereren Instrument macht. Seine Auszahlung ist jedoch an Reformmeilensteine und Haushaltsbedingungen geknüpft, und die Tranchen verteilen sich über mehrere Jahre. Die Ukraine argumentiert, das Tempo sei für eine Kriegswirtschaft mit einem strukturellen Einnahmedefizit zu langsam.
Eine Koalition für "neue Optionen"
Der Druck, die Frage der eingefrorenen Vermögenswerte erneut aufzugreifen, hat zugenommen. Im vergangenen Monat forderten die Niederlande, Polen, Spanien und Schweden die Kommission gemeinsam auf, "neue Optionen" zur Freigabe der Mittel zu prüfen. Ihr Schreiben benannte keine Mechanismen, signalisierte aber die Bereitschaft, die rechtlichen Grenzen zu testen, die Belgien bislang als absolut behandelt hat.
Tschenzow griff diese Öffnung in Dublin auf und schlug vor, dass "unterschiedliche Beträge als erster Schritt", eine kleinere, pilotweise Auszahlung, die politische Hürde für Belgien senken könnte. Er brachte auch die Idee von Garantien durch Akteure jenseits der EU ins Spiel, nannte diese jedoch nicht. Die Vereinigten Staaten und G7-Partner hatten zuvor über eine Nutzung der Vermögenswerte diskutiert, sich aber einer offenen Befürwortung einer direkten Konfiszierung enthalten.
Warum die Vermögenswerte wichtiger sind als Zufallsgewinne
Das derzeitige EU-Regime schöpft nur die außerordentlichen Zinseinnahmen ab, die die immobilisierten Reserven generieren, rund 3 bis 5 Mrd. € pro Jahr, die dann über den EU-Haushalt und ein G7-Darlehen an die Ukraine fließen. Dieser Fluss ist rechtlich sicherer, weil er den Kapitalstock nicht antastet. Kiew sagt jedoch, die jährliche Rendite sei nur ein Bruchteil dessen, was nötig sei, um sowohl militärische Beschaffung als auch grundlegende öffentliche Dienstleistungen aufrechtzuerhalten.
Der Kapitalstock selbst, der nun auf über 200 Mrd. € in der EU geschätzt wird, überragt das 90-Mrd.-€-Darlehenpaket bei Weitem. Selbst eine einmalige Freigabe von 5 % würde 10 Mrd. € erbringen, mehr als ein ganzes Jahr an Zufallsgewinnen. Diese Rechnung hält die Debatte trotz Belgiens Veto am Leben.
Rechtsarchitektur und das Vetoproblem
EU-Sanktionsbeschlüsse erfordern Einstimmigkeit im Rat. Belgiens Veto ist daher kein verfahrensrechtliches Hindernis, sondern eine inhaltliche Blockade. Einige Rechtsgelehrte argumentieren, der Rat könnte mit qualifizierter Mehrheit eine Maßnahme zur Beschlagnahme der Vermögenswerte nach der "Gegenmaßnahmen"-Doktrin des Völkerrechts beschließen, doch dies würde die EU Enteignungsvorwürfen aussetzen und wahrscheinlich ein Schiedsverfahren beim Internationalen Zentrum für die Beilegung von Investitionsstreitigkeiten auslösen.
Euroclear selbst warnte, dass jede erzwungene Übertragung der Wertpapiere seine vertraglichen Verpflichtungen gegenüber der russischen Zentralbank verletzen und zu Forderungen gegen das Depot in Höhe von zig Milliarden führen könnte. Die Belgische Nationalbank, als Aufseher von Euroclear, teilt diese Risikobewertung.
Was als Nächstes passiert
Die nächste formale Gelegenheit, die Lage zu verändern, ist der Europäische Rat im Oktober, wo die Staats- und Regierungschefs die ersten Auszahlungstranchen des 90-Mrd.-€-Darlehens prüfen werden. Sofern Belgien nicht Flexibilität signalisiert, vielleicht im Austausch für eine EU-weite Entschädigung von Euroclear, wird der eingefrorene Kapitalstock immobilisiert bleiben. Tschenzows Intervention in Dublin war eine Erinnerung daran, dass Kiew nicht aufgibt, doch die rechtliche und politische Geometrie hat sich seit Dezember nicht verändert.
Erwähnte Personen
-
Vsevolod Chentsov
-
Paula Pinho
Organisationen
European Commission · Government of Ukraine · Belgian Federal Government · Euroclear
