Vier EU-Staaten drängen Kommission, eingefrorene russische Vermögenswerte für die Ukraine freizugeben

Vier Europäische Union-Mitgliedstaaten haben die Europäische Kommission offiziell aufgefordert, die Verhandlungen über die Nutzung eingefrorener russischer Staatsvermögenswerte zur Finanzierung des ukrainischen Kriegseinsatzes wieder aufzunehmen. Die Niederlande, Polen, Spanien und Schweden übermittelten am 27. August 2026 ein gemeinsames Schreiben nach Brüssel, in dem sie argumentieren, dass die derzeitigen Finanzierungsmechanismen nicht ausreichen, um den unmittelbaren Verteidigungsbedarf Kiews zu decken. Der Vorstoß erfolgt, während Präsident Wolodymyr Selenskyj eine Lücke von 23 Milliarden Euro im ukrainischen Verteidigungshaushalt offenlegte, was dringende Fragen hinsichtlich der Nachhaltigkeit der westlichen Finanzunterstützung für das nächste Geschäftsjahr aufwirft.

Das Schreiben richtete sich an Kaja Kallas, die Chefunterhändlerin für Außenpolitik der Europäischen Kommission, und Helen McEntee, die irische Außenministerin, vor einem informellen Treffen der EU-Außenminister in Wicklow, Irland. Kopien gingen zudem an Valdis Dombrovskis und Marta Kos, die für Wirtschaft bzw. Erweiterung zuständigen Kommissare. Der Zeitpunkt ist bewusst gewählt, um die Vermögensfrage fest auf die Tagesordnung zu setzen, bevor die Minister die breitere strategische Aussicht für Osteuropa erörtern. Die vier Hauptstädte argumentieren, dass das Thema nicht ruhen kann, während die Ukraine eine belegte Finanzkrise durchlebt.

Das Verteidigungsdefizit von 23 Milliarden Euro

Präsident Selenskyj machte das Haushaltsdefizit am Samstag öffentlich und erklärte, dass die Ukraine bereits mit einer Finanzierungslücke von 23 Milliarden Euro im Verteidigungshaushalt konfrontiert ist. Diese Zahl stellt die Differenz zwischen den geplanten Ausgaben für militärische Operationen und den bestätigten Einnahmen aus inländischen Quellen und bestehenden internationalen Hilfszusagen dar. Während die EU im Dezember 2025 der Aufnahme gemeinsamer Schulden zur Finanzierung eines Kredits über 90 Milliarden Euro an die Ukraine zustimmte, ist die Auszahlung über 18 Monate geplant und an Reformbedingungen geknüpft. Kiew fordert, dass diese Mittel vorgezogen werden, um die unmittelbare Lücke zu schließen, doch mehrere EU-Hauptstädte zögern weiterhin, Gelder ohne überprüfbaren Fortschritt bei den Regierungsreformen vorzuschießen.

Das Ausmaß des Defizits verdeutlicht die Grenzen des aktuellen Finanzierungsmodells. Die Europäische Kommission hat darauf beharrt, dass die Haushaltsunterstützung vorhersehbar und nachhaltig sein muss, jedoch hat die Dauer des Krieges die anfänglichen Prognosen überstiegen. Die Zahl von 23 Milliarden Euro ist nicht nur eine buchhalterische Diskrepanz, sondern spiegelt die steigenden Kosten für Munition, Personal und Ausrüstungserhaltung an der Front wider. Ohne zusätzliche Liquidität riskiert die Ukraine eine Verlangsamung des operationellen Tempos in einer kritischen Phase. Die vier Unterzeichnerstaaten argumentieren, dass eingefrorene russische Vermögenswerte eine logische Einnahmequelle darstellen, die die Schuldenlast der EU-Mitgliedstaaten nicht erhöht.

Das belgische Vetorecht

Das Haupthindernis für die Nutzung eingefrorener russischer Vermögenswerte bleibt die Position Belgiens. Der Großteil der 210 Milliarden Euro an eingefrorenen russischen Staatsvermögenswerten befindet sich bei Euroclear, dem in Brüssel ansässigen Wertpapierdepot. Im Dezember 2025 konnten sich die EU-Spitzen nicht auf einen Plan einigen, diese Vermögenswerte zur Absicherung eines massiven Kredits für Kiew zu nutzen, da Belgien dem Vorschlag widerstand. Die belgische Regierung forderte unbegrenzte Garantien vom Rest der EU, um sich vor rechtlichen und finanziellen Gegenmaßnahmen Moskaus zu schützen. Damals hielten die EU-Spitzen die Forderung für zu weitreichend, da sie befürchteten, dass dies einen Präzedenzfall für einseitige nationale Vetos bei gemeinsamen außenpolitischen Finanzinstrumenten schaffen würde.

Die politische Landschaft hat sich jedoch in den letzten Wochen leicht verschoben. Die belgische Regierung hat signalisiert, dass sie bereit ist, die Debatte über russische Vermögenswerte wieder aufzunehmen, sofern ihre Kernforderung erfüllt wird: Finanzielle Schutzmechanismen gegen russische Vergeltungsmaßnahmen müssen in der gesamten Union geteilt werden. Das Schreiben aus Den Haag, Madrid, Stockholm und Warschau geht ausdrücklich auf dieses Anliegen ein. Es ruft die Experten der Kommission auf, neue Optionen zu prüfen, die sicherstellen, dass das Risiko bei allen EU-Mitgliedstaaten liegt und kein Mitgliedsstaat eine unverhältnismäßige Last trägt. Diese Formulierung lässt die Bereitschaft zu einem Kompromiss beim Mechanismus erkennen, vorausgesetzt, Belgien wird nicht allein rechtlichen Klagen ausgesetzt.

Schulden versus Vermögenswerte

Die Debatte dreht sich um zwei unterschiedliche Finanzinstrumente. Das erste ist die Nutzung eingefrorener russischer Staatsvermögenswerte, die meist in EU-Sanktionsregimen gehalten werden. Diese Vermögenswerte erzielen Überschussgewinne, aber einige Vorschläge sehen vor, das Kapital selbst als Kreditsicherheit zu verwenden. Das zweite Instrument ist der Kredit aus gemeinsamer Verschuldung über 90 Milliarden Euro, der nach dem Scheitern des Vermögensplans vereinbart wurde. Dieser funktioniert ähnlich wie der Aufbaufonds NextGenerationEU, bei dem die Kommission sich auf dem Markt verschuldet, abgesichert durch den EU-Haushalt. Während dies rechtlich sicherer ist, erhöht es die gesamte Verschuldung der EU und erfordert für jede Ausweitung die einstimmige Ratifizierung.

Befürworter des Vermögensplans argumentieren, dass es moralisch vorzuziehen ist, russisches Geld zur Behebung russischen Schadens zu verwenden. Sie machen geltend, dass die unbegrenzte Einbehaltung der Vermögenswerte ohne Nutzung für die ukrainische Verteidigung die abschreckende Wirkung der Sanktionen untergräbt. Kritiker, darunter Rechtsexperten innerhalb der Kommission, warnen, dass die Beschlagnahmung von Staatsvermögen das Völkerrecht zur Staatenimmunität verletzen könnte. Zudem besteht das Risiko von Vergeltungsmaßnahmen gegen europäische Unternehmen, die in Gerichtsbarkeiten tätig sind, die für Moskau noch zugänglich sind. Die vier Länder argumentieren, dass diese Risiken handhabbar sind, wenn die Haftung mutualisiert wird, was eine belgische rechtliche Gefahr effektiv in ein europäisches politisches Engagement verwandelt.

Verschiebung der politischen Dynamik

Die Koalition aus vier Staaten repräsentiert einen bedeutenden Querschnitt der Union. Polen und die Niederlande gehörten traditionell zu den schärfsten Kritikern Russlands, während Spanien und Schweden jeweils Gewicht aus dem Süden und Norden einbringen. Ihr gemeinsames Vorgehen signalisiert, dass die Frustration über den Status quo nicht auf die östliche Flanke beschränkt ist. Indem sie das Schreiben in Kopie an die Ressortchefs für Wirtschaft und Erweiterung richteten, stellten sie das Problem als finanzielle Notwendigkeit und als geopolitisches Gebot für den ukrainischen Beitrittsweg dar. In dem Schreiben heißt es, dass die Ukraine kurz- wie langfristig mehr finanzielle Unterstützung benötige und dass es nun an der Zeit sei, auf die Frage zurückzukommen, wie die eingefrorenen Vermögenswerte Russlands weiter genutzt werden können.

Dieser Druck kommt für die Kommission zu einem sensiblen Zeitpunkt. Kaja Kallas hat die Aufgabe, rechtliche Vorsicht gegen die dringenden Forderungen von Mitgliedsstaaten abzuwägen, die an ihren Grenzen Sicherheitsbedrohungen ausgesetzt sind. Das Treffen in Wicklow in der nächsten Woche wird zeigen, ob ein Konsens geschmiedet werden kann. Wenn die Kommission die Bitte ignoriert, riskiert sie, wichtige Hauptstädte vor umfassenderen Haushaltsverhandlungen zu verprellen. Geht sie ohne belgische Zustimmung vor, riskiert sie eine Rechtskrise in Brüssel. Der Kompromisspfad beinhaltet die Ausarbeitung eines neuen Garantiemechanismus, der Belgien zufriedenstellt und gleichzeitig die Vermögenswerte freigibt, eine technische Herausforderung, die die Anwälte der Kommission nun wahrscheinlich priorisieren werden.