Belgischer Minister sagt Kiew, Korruptionsbekämpfungsreformen dienten Ukrainern, nicht Brüssel

Belgiens Außenminister nutzte einen Besuch in Kiew am 18. August, um die Botschaft zu übermitteln, dass die ukrainischen Anti-Korruptions- und Rechtsstaatsreformen weit mehr bedeuten als eine Eintrittskarte für die EU-Mitgliedschaft. An der Seite seines ukrainischen Amtskollegen Andrij Sybiha machte Maxime Prevot deutlich, dass die institutionellen Veränderungen, die Brüssel fordert, in erster Linie dem Nutzen der ukrainischen Bürger selbst dienen.

"Eine unabhängige Justiz, solide demokratische Institutionen, Stellen, die Korruption wirksam bekämpfen können, das sind keine Reformen, die dazu gedacht sind, Brüssel zu gefallen," sagte Prevot auf einer Pressekonferenz. "Es sind Reformen, die dazu gedacht sind, Bürger zu schützen, Vertrauen zu stärken und Ihr Land widerstandsfähiger zu machen."

Die Rahmung war bewusst gewählt. Seit Monaten ringt Kiew damit, genau die Reformen voranzubringen, die Prevot beschrieb. Die Ukraine hat nicht ein einziges der zehn Benchmarks im sogenannten Kachka-Kos-Reformplan erfüllt, der Reihe von Bedingungen, die die EU an den Beitrittspfad der Ukraine geknüpft hat. Mindestens ein Aspekt der Justizreform scheint sogar rückwärtsgegangen zu sein.

Ein Reformplan mit null erfüllten Benchmarks

Der Kachka-Kos-Plan, benannt nach den beiden Europäischen Kommissaren, die ihn entworfen haben, legt zehn konkrete Schritte fest, die die Ukraine in Sachen Rechtsstaatlichkeit, Korruption und institutioneller Governance unternehmen muss. Stand Mitte August 2026 lautet die Bilanz null von zehn. Das ist keine Frage langsamen Fortschritts; es ist ein Signal, dass die Werchowna Rada, das ukrainische Parlament, entweder unfähig oder unwillig war, die notwendige Gesetzgebung zu verabschieden.

Die Schwierigkeit ist teils strukturell. Die Ukraine befindet sich seit Februar 2022 im russischen Großangriff, und das Kriegsparlament steht unter konkurrierenden Druck: Militärfinanzierung, Mobilisierungsgesetze und die schiere Belastung, ein Land unter täglichen Angriffen zu regieren. Reformfristen, die in Friedenszeiten ehrgeizig wären, werden noch schwerer einzuhalten, wenn Luftalarme Gesetzgebungssitzungen unterbrechen und Millionen Bürger vertrieben sind.

Doch die null-zu-zehn-Bilanz spiegelt auch innenpolitischen Widerstand wider. Anti-Korruptionsbehörden, einmal eingerichtet, neigen dazu, mächtige Personen zu untersuchen. Justizunabhängigkeit, einmal gesetzlich verankert, schränkt den Einfluss politischer Gönner ein. Mehrere der Kachka-Kos-Benchmarks verlangen von amtierenden Abgeordneten und Beamten, Werkzeuge aufzugeben, auf die sie lange vertraut haben. Die Zurückhaltung ist nicht rätselhaft.

Eine Razzia in der Präsidialverwaltung

Am Tag nach Prevots Pressekonferenz durchsuchte Ukraines Nationale Anti-Korruptionsbehörde (NABU) das Büro des stellvertretenden Chefs des Präsidialamts von Präsident Wolodymyr Selenskyj, unter anderen. Der Zeitpunkt war zufällig, nicht koordiniert, aber die Gegenüberstellung war auffällig. Prevot hatte junge Ukrainer für ihre "demokratische Energie" und dafür gelobt, "ihre Institutionen zur Rechenschaft zu ziehen"; binnen 24 Stunden tat eine Anti-Korruptionsbehörde genau das, im Präsidialamt selbst.

NABU-Razzien gegen hohe Amtsträger sind in der Ukraine nicht neu. Die 2014 im Rahmen einer früheren Welle EU-gestützter Reformen gegründete Behörde hat gegen Kabinettsminister, Abgeordnete und Regionalgouverneure ermittelt. Doch eine Razzia, die bis in das Büro des stellvertretenden Chefs des Präsidialamts des Präsidenten vordringt, trägt eine besondere politische Brisanz, insbesondere zu einem Zeitpunkt, da westliche Partner genau darauf achten, ob Anti-Korruptionsinstitutionen ohne Einmischung arbeiten können.

Ob die Razzia echte institutionelle Unabhängigkeit signalisiert oder eine kalkulierte Demonstration derselben, ist eine Frage, die Beobachter in Kiew spaltet. NABUs Glaubwürdigkeit ruht auf der Bereitschaft, Fälle dort zu verfolgen, wohin sie führen. Die Reaktion des Präsidialamts war bisher maßvoll, weder behinderte es die Behörde noch billigte es die Ermittlungen öffentlich. Diese Zurückhaltung mag selbst ein Signal an Brüssel sein.

Geld an Reform geknüpft

Im Juli knüpfte die Europäische Union den Kachka-Kos-Plan explizit an die Auszahlung finanzieller Unterstützung an die Ukraine. Der Schritt war ein offenkundiger Versuch, Kiew durch eine direkte finanzielle Konsequenz bei Untätigkeit auf Korruptionsbekämpfung und Rechtsstaatlichkeit zu fokussieren. Die Logik ist geradlinig: Wenn die Reformen um ihrer selbst willen lohnenswert sind, wie Prevot argumentierte, dann sollte die Koppelung an Geld die Aufmerksamkeit bündeln, ohne Prioritäten zu verzerren.

Die Kalkulation in Brüssel lautet, dass die Ukraine die EU-Haushaltshilfe dringend genug braucht, damit die Konditionalität greift. Die ukrainische Kriegswirtschaft hängt stark von externer Finanzierung ab, und der Wiederaufbau, der schließlich folgen wird, wird zig Milliarden Euro an EU-Mitteln erfordern. Selbst eine Tranche dieser Unterstützung zurückzuhalten, sendet ein schärferes Signal als jede diplomatische Mitteilung.

Kritiker der Konditionalität argumentieren, dass es moralisch fragwürdig und praktisch kontraproduktiv sei, ein vom Krieg verwüstetes Land für gesetzgeberische Verzögerungen zu bestrafen. Befürworter halten dagegen, dass die Bedingungen gerade dazu dienten, zu verhindern, dass EU-Mittel verschwendet oder veruntreut werden, und dass ein Verzicht darauf den Erweiterungsprozess in seinen Grundfesten untergrabe. Prevots Bemerkungen in Kiew waren ein Versuch, diese Spannung zu überbrücken: Die Reformen seien gut für die Ukraine, und das Geld folge den Reformen, nicht umgekehrt.

Zwei Cluster freigeschaltet, vier stehen aus

Die Ukraine hat bisher zwei der sechs Erweiterungskluster freigeschaltet, die den formalen Beitrittsrahmen bilden. Jedes Cluster ist ein Bündel von Politikbereichen, von Grundrechten bis Wettbewerbspolitik, , die Beitrittskandidaten an EU-Standards angleichen müssen. Der Rechtsstaats-Cluster, der die Reformen im Kern des Kachka-Kos-Plans abdeckt, wurde der Ukraine am 15. Juni formell übermittelt, sodass Kiew nun die spezifischen Kriterien kennt, die es erfüllen muss.

Ein Cluster freizuschalten bedeutet nicht, es abzuschließen. Es bedeutet, dass das Beitrittsland genügend Vorbedingungen erfüllt hat, um substantielle Verhandlungen zu diesem Kapitel aufzunehmen. Die härtere Arbeit, die Angleichung von nationalem Recht und Praxis an EU-Standards, kommt danach. Ukrainiens zwei freigeschaltete Cluster stellen Fortschritt dar, aber die verbleibenden vier, einschließlich des Rechtsstaats-Clusters, enthalten die politisch sensibelsten Forderungen.

Der Erweiterungsprozess ist inkrementell und reversibel gestaltet. Fortschritt bei einem Cluster kann stocken, während ein anderer voranschreitet, und Rückschritte bei einem beliebigen Benchmark können Verhandlungen insgesamt stoppen. Die null-zu-zehn-Bilanz beim Kachka-Kos-Plan ist daher nicht nur symbolisch, sondern strukturell bedeutsam: Solange die Ukraine keine Bewegung in Sachen Rechtsstaatlichkeit zeigt, ist der Beitrittsprozess als Ganzes an seiner konsequentesten Stelle effektiv pausiert.

Justizreform droht Rückschritt

Zu den in den vergangenen Monaten genannten Bedenken gehört, dass die Ukraine bei mindestens einem Aspekt der Justizreform rückwärtszugehen droht. Die genaue Natur des Rückschritts wurde in öffentlichen EU-Bewertungen nicht detailliert, aber die Warnung an sich ist bedeutsam. Justizunabhängigkeit ist der Eckpfeiler des Rechtsstaats-Clusters. Wenn die Ukraine als Schwächung statt Stärkung wahrgenommen wird, gerät die Glaubwürdigkeit der gesamten Reformagenda in Frage.

Ukrainiens Justizsystem ist seit vor der Invasion 2022 Schwerpunkt von Reformbemühungen. Die Schaffung des Hohen Anti-Korruptionsgerichts 2019, die Überprüfung von Richtern auf Integrität und die Umstrukturierung des Obersten Gerichtshofs waren alles Schritte, die der Internationale Währungsfonds und die EU forderten. Einige dieser Reformen wurden teilweise umgesetzt; andere bleiben umstritten bei amtierenden Richtern, die Entlassung droht.

Das Risiko eines Rückschritts ist nicht hypothetisch. In früheren Erweiterungsprozessen haben Beitrittskandidaten Reformen vorangetrieben, um Verhandlungsmeilensteine zu sichern, und die Umsetzung dann gelockert, sobald der unmittelbare Druck nachließ. Die EU-Beständigkeit auf den Kachka-Kos-Benchmarks und die daran geknüpfte Finanzkonditionalität zielen teils darauf ab, dieses Muster im Fall der Ukraine zu verhindern.

Was die Herbstberichte zeigen werden

Ende September oder Anfang Oktober wird die Europäische Kommission voraussichtlich ihre jährlichen Erweiterungsberichte veröffentlichen. Diese Bewertungen werden den ersten detaillierten, offiziellen Schnappschuss liefern, wie die Ukraine gegenüber den Rechtsstaatskriterien abschneidet, die sie am 15. Juni erhalten hat. Sie werden in Kiew, in Brüssel und in jeder EU-Hauptstadt genau geprüft, wo Unterstützung für die ukrainische Mitgliedschaft von greifbarem Fortschritt abhängig gemacht wird.

Die Berichte haben praktische Konsequenzen. Eine negative Bewertung von Ukrainiens Rechtsstaatsfortschritt könnte eine Verzögerung finanzieller Auszahlungen auslösen, die Eröffnung weiterer Verhandlungskluster verlangsamen und jenen Mitgliedstaaten Munition liefern, die argumentieren, die Erweiterung solle in einem vorsichtigeren Tempo voranschreiten. Eine im Großen und Ganzen positive Bewertung, auch mit Vorbehalten, würde Kiews Position stärken und den politischen Schwung hinter dem Beitrittsprozess erhalten.

Prevots Entscheidung, Ukrainiens junge Zivilgesellschaft zu loben, während er die Regierung in Sachen Reform unter Druck setzte, spiegelt eine Unterscheidung wider, die die EU-Erweiterungspolitik durchzieht. Die Union will öffentlichen Bedarf an Rechenschaftspflicht belohnen, während sie darauf besteht, dass politische Führer diese liefern. Die NABU-Razzia im Präsidialamt, ob zufällig oder nicht, war eine Erinnerung daran, dass die Institutionen, die Rechenschaftspflicht herstellen sollen, ihre Reichweite noch immer testen.

Prevots Besuch war kurz, aber die zugrundeliegende Botschaft war pointiert. Die Reformen, die die EU von der Ukraine fordert, sind kein Geschenk an Brüssel. Sie sind, wie er es ausdrückte, dazu gedacht, Bürger zu schützen und das Land widerstandsfähiger zu machen. Ob ukrainische Gesetzgeber sie als innenpolitische Priorität oder als diplomatische Verpflichtung behandeln, wird nicht nur das Tempo des Beitritts, sondern die Qualität des Staates prägen, den die Ukraine aufzubauen versucht. Die Herbstberichte werden zeigen, welche Interpretation sich durchsetzt. Die Erweiterungsseiten der Europäischen Kommission für die Ukraine verfolgen die formalen Kriterien und den Fortschritt des Beitrittsprozesses.