Island stimmt über Wiederaufnahme der EU-Verhandlungen ab, während sich die Geopolitik verschiebt

Island geht am 29. August 2026 an die Urnen, um zu entscheiden, ob die Beitrittsverhandlungen mit der Europäischen Union wieder aufgenommen werden sollen, ein Prozess, der seit mehr als einem Jahrzehnt ruht. Das Referendum wurde von seinem ursprünglich für 2027 geplanten Termin vorgezogen, nachdem das Parlament es am 28. Mai mit 34 Ja-Stimmen, acht Nein-Stimmen und 14 Enthaltungen gebilligt hatte. Der beschleunigte Zeitplan spiegelt den wachsenden Dringlichkeitsbewusstsein in Reykjavik wider, da sich das strategische Umfeld im Nordatlantik verhärtet.

Ein Antrag, der nie formell erlosch

Island beantragte erstmals im Juli 2009 die EU-Mitgliedschaft, wenige Monate nach einem Bankenkollaps, der einen großen Teil des Landesvermögens vernichtete. Eine sozialdemokratisch-grüne Koalition eröffnete 2010 formelle Gespräche und erzielte rasche Fortschritte in vielen Kapiteln. Der Schwung stockte, als 2013 eine konservative Regierung an die Macht zurückkehrte und die Verhandlungen aussetzte, bevor sie die politisch explosiven Kapitel zu Fischerei und Landwirtschaft erreichten. 2015 erklärte diese Regierung den Prozess einseitig für beendet, doch die Europäische Kommission vertrat eine andere Rechtsauffassung: Der Antrag bleibt gültig, die Verhandlungen ruhen lediglich. Diese Interpretation, die Kommissarin Martha Kos in den vergangenen Monaten bestätigte, bedeutet, dass Reykjavik dort anknüpfen könnte, wo es aufhörte, statt von vorne zu beginnen.

Die Unterscheidung ist von Bedeutung. Island ist bereits durch den Europäischen Wirtschaftsraum tief integriert, der zusammen mit Norwegen und Liechtenstein Zugang zum Binnenmarkt gewährt. Seit 1949 ist es Mitglied der NATO, unterhält aber keine stehende Armee und verlässt sich vollständig auf die Sicherheitsgarantien der Verbündeten. Für ein Land mit 380.000 Einwohnern wurde die Souveränitätsrechnung stets gegen das praktische Bedürfnis nach externem Schutz abgewogen, wirtschaftlich, monetär und militärisch.

Geopolitik bringt das Thema zurück auf die Agenda

Die aktuelle Koalition aus Sozialdemokratischer Allianz, Liberaler Reformpartei und der populistischen Mitte-links-Volkspartei übernahm Ende 2024 das Amt. Nur die ersten beiden befürworten einen EU-Beitritt. Die Volkspartei stimmte einem Referendum zu, weil das Volk die Frage ein für alle Mal entscheiden sollte, eine Haltung, die mit ihrem breiteren Vorstoß für direkte Demokratie übereinstimmt. Selbst mehrere Oppositionsabgeordnete traditionell EU-skeptischer Parteien unterstützten die Parlamentsabstimmung, da sie anerkannten, dass sich der geopolitische Boden verschoben hat.

Zwei Entwicklungen haben die Aufmerksamkeit gebündelt. Erstens haben der Krieg in der Ukraine und ein feindlicheres Russland die kleinen Nordatlantikstaaten daran erinnert, dass NATO-Artikel 5 nur so glaubwürdig ist wie die Verbündeten dahinter. Zweitens brachte Donald Trumps Rückkehr ins Weiße Haus erneute Gespräche über eine Übernahme Grönlands und offene Skepsis gegenüber amerikanischen Sicherheitszusagen für Europa mit sich. Für eine Inselnation ohne eigene Armee ist die Aussicht auf einen geschwächten US-Schutzschirm nicht abstrakt. Außenministerin Þorgerður Katrín Gunnarsdóttir argumentierte, dass eine tiefere EU-Sicherheits- und Verteidigungskooperation Islands Widerstandsfähigkeit und strategische Optionen stärken könnte, obwohl Sicherheit im Wahlkampf weniger prominent war als erwartet.

Die Króna, die Krise und die Euro-Frage

Wirtschaftliche Volatilität war mindestens so starker Treiber wie die Sicherheit. Der Crash von 2008/09 ist noch lebendige Erinnerung: Haushalte verloren Ersparnisse, Unternehmen scheiterten, die Króna stürzte ab. Seither blieb die Währung anfällig für starke Schwankungen, zuletzt während der Pandemie und dem Energieschock nach Russlands Invasion der Ukraine. Ein EU-Beitritt würde die Verpflichtung bedeuten, den Euro einzuführen, sobald die Konvergenzkriterien erfüllt sind, eine Aussicht, die jene anspricht, die eine stabile Währung für eine kleine, offene Volkswirtschaft mit hohen Lebenshaltungskosten als unverzichtbar betrachten. Kritiker entgegnen, dass eine unabhängige Geldpolitik Island nach 2008 eine Abwertung und schnellere Erholung ermöglichte, als es Euro-Mitgliedern möglich gewesen wäre.

Premierministerin Kristrún Frostadóttir hat das Referendum als Schritt zur Sicherung Islands Integration in Europa gerahmt und dabei sowohl wirtschaftliche als auch sicherheitspolitische Argumente verknüpft. Doch die Umfragen offenbaren ein widersprüchliches Wahlvolk. Laut den jüngsten Erhebungen würden 53 Prozent für die Wiederaufnahme der Verhandlungen stimmen, 47 Prozent dagegen. Auf die Frage nach einem tatsächlichen Beitritt kehren sich die Verhältnisse um: 54 Prozent lehnen einen Beitritt ab, nur 46 Prozent unterstützen ihn. Die Diskrepanz deutet darauf hin, dass viele Wähler zunächst sehen wollen, was erneute Gespräche ergeben, bevor sie sich auf ein zweites, bindendes Referendum über den Beitritt selbst festlegen.

Fischerei: die DNA der isländischen Wirtschaft

Kein Thema hat Islands Beziehung zu Europa so sehr geprägt wie die Fischerei. Der Sektor macht rund 40 Prozent der Exporterlöse aus und beschäftigt einen überproportionalen Anteil der Erwerbstätigen außerhalb der Hauptstadt. Die Kontrolle über die 200-Seemeilen-exklusive Wirtschaftszone, die nach den Kabeljaukriegen mit Großbritannien in den 1970er Jahren errungen wurde, gilt als souveränes Geburtsrecht. Die Gemeinsame Fischereipolitik mit ihren Quotenregelungen und Zugangsregeln wird in Reykjavik als direkte Bedrohung dieser Kontrolle angesehen.

Frühere Verhandlungen scheiterten an diesem Fels. Die EU hat seitdem das Vereinigte Königreich als Mitglied verloren, und Islands Wirtschaftszone grenzt an keine andere EU-Staatenzone, ein geografischer Fakt, den Kommissarin Kos als Spielraum für Kompromisse angeführt hat. Sie verwies auf die Sonderregelungen für die Landwirtschaft in Nordfinnland und Schweden als mögliche Präzedenzfälle für maßgeschneiderte Lösungen. Ob "kreative Lösungen" eine Kluft überbrücken können, die kulturell genauso wie wirtschaftlich bedingt ist, bleibt die zentrale Unbekannte jedes wiederaufgenommenen Prozesses.

Eine Koalition, die durch Verfahren, nicht durch Überzeugung zusammengehalten wird

Das regierende Bündnis ist ungewöhnlich. Die Sozialdemokratische Allianz und die Liberale Reformpartei traten mit einem pro-europäischen Programm an. Die Volkspartei, die Unterstützung von Rentnern und ländlichen Wählern erhält, setzte auf Sozialpolitik und direkte Demokratie. Ihr Preis für die Koalition war ein Referendum, keine Befürwortung der Mitgliedschaft. Diese Konstellation hat einen Wahlkampf hervorgebracht, in dem Regierungsmitglieder unterschiedliche Seiten derselben Frage vertreten, und in dem Premierministerin und Außenministerin ihre Sprache sorgfältig abwägen mussten.

Die Polarisierung reicht über das Parlament hinaus. Die isländische Gesellschaft ist so klein, dass politische Meinungsverschiedenheiten durch Familien und Arbeitsplätze verlaufen. Mehrere Kommentatoren warnten, dass ein Ja gefolgt von einem späteren Nein oder eine erneute Aussetzung der Gespräche nach einem Regierungswechsel Islands Glaubwürdigkeit in Brüssel schädigen würde. Die nächste Parlamentswahl steht 2028 an; eine neue Regierung könnte den Prozess erneut stoppen, genau wie 2013.

Brüssel sieht strategischen Wert in einem isländischen Anker

Für die EU wäre Islands Beitritt ein geopolitischer Gewinn. Die Insel liegt am GIUK-Gap, dem See-Korridor zwischen Grönland, Island und Großbritannien, der für die NATO-U-Boot-Abwehr und für Unterseekabel entscheidend ist. Da die USA ein unberechenbares Engagement in der Region zeigen und Russland seine Nordflotte modernisiert, würde eine Europäische Union mit Island eine stärkere Hand in der nordatlantischen Sicherheitsarchitektur haben. Kommissarin Kos beschrieb Island als "starken und vertrauenswürdigen Partner" und betonte, dass Beitrittsverhandlungen "immer die spezifischen Realitäten jedes Kandidatenlandes widerspiegeln", Formulierungen, die Flexibilität bei den Kapiteln signalisieren, die Reykjavik am wichtigsten sind.

Zwei Referenden, eine Glaubwürdigkeitsfalle

Sollte die August-Abstimmung ein Ja bringen, steht die Regierung vor einer doppelten Aufgabe: Verhandlungen auf einen Deal hinzuführen, der ein zweites Referendum übersteht, während sie das Vertrauen der EU-Partner bewahrt, die diesen Film schon einmal gesehen haben. Die Bereitschaft der Europäischen Kommission, den Antrag von 2009 als lebendig zu betrachten, ist eine diplomatische Höflichkeit, die verpuffen könnte, wenn Reykjavik als Zeitspiel wahrgenommen wird. Fällt das Votum auf Nein, hat die Regierung zugesagt, die EWR-Beziehungen und das bilaterale Sicherheits- und Verteidigungsabkommen mit der EU zu vertiefen, Instrumente, die bereits existieren, aber noch nicht gegen die aktuelle Bedrohungslage getestet wurden.

Was auch immer das Ergebnis, Islands Position im Nordatlantik garantiert, dass die Debatte am 29. August nicht endet. Die Geografie der Insel, ihr Fehlen einer Armee, ihre Abhängigkeit von einer volatilen Währung und ihre existenzielle Bindung an die Fischereikontrolle machen sie zu einer Fallstudie für die Grenzen der Souveränität kleiner Staaten. Das Referendum beantwortet eine Frage, ob verhandelt werden soll, , doch die schwierigere Frage, ob die Bedingungen einer Mitgliedschaft jemals für eine Mehrheit der Isländer akzeptabel gemacht werden können, bleibt offen.