Island stimmt gegen Wiederaufnahme der EU-Beitrittsverhandlungen mit 52,8 zu 47,2 Prozent

Island hat gegen die Wiederaufnahme der Beitrittsverhandlungen mit der Europäischen Union gestimmt und damit einen klaren, wenn auch knappen Sieg für das Nein-Lager bei einem Referendum errungen, an dem sich 82,5 Prozent der Wahlberechtigten beteiligten. Mit fast allen ausgezählten Stimmen meldete der nationale Sender RÚV 52,8 Prozent Gegenstimmen gegenüber 47,2 Prozent Ja-Stimmen. Das Ergebnis bindet die Regierung von Ministerpräsidentin Kristrún Frostadóttir, die für ein Ja geworben hatte, ihren Vorstoß für erneute Verhandlungen aufzugeben.

Das Referendumsergebnis und die unmittelbaren Reaktionen

Frostadóttir trat am Sonntag, Stunden nach Abschluss der Auszählung, vor die Presse und gab sich maßvoll. Sie bestätigte, die Regierung werde das Ergebnis respektieren, dass während ihrer Amtszeit keine weiteren Beitrittsverhandlungen stattfinden würden und die Angelegenheit nun ins Parlament gehe. "Wir werden mit dem auswärtigen Ausschuss des Parlaments besprechen, wie dieses Kapitel am besten geschlossen wird. Wir beabsichtigen nicht, dabei feste Entscheidungen zu treffen," sagte sie. Die Ministerpräsidentin deutete zudem an, dass der EU-Beitritt wahrscheinlich im nächsten Wahlkampf eine Rolle spielen werde, lehnte aber einen Zeitplan für eine parlamentarische Debatte ab.

Das Referendum war nicht rechtlich bindend, doch Frostadóttir hatte zugesagt, es als politisch entscheidend zu behandeln. Ihre Betonung, die Abstimmung sei "keine parteipolitische Frage", trotz ihrer persönlichen Unterstützung für die Wiederaufnahme der Gespräche, spiegelt den Versuch wider, ihre Koalition vor der vollen Wucht der Niederlage zu schützen. Ob diese Unterscheidung in den kommenden Wochen Bestand hat, ist ungewiss.

Ein Jahrzehnt aus Anläufen und Abbrüchen

Islands Verhältnis zur EU-Mitgliedschaft war geprägt von Fehlstarts und Kehrtwendungen. Das Land stellte im Juli 2009 erstmals einen Antrag, nach einem katastrophalen Bankenzusammenbruch, der großen Teile des Finanzsektors auslöschte und die Suche nach wirtschaftlichem Schutz auslöste. Formale Verhandlungen begannen 2010 und erstreckten sich über 27 von 35 Politikbereichen, bevor die Mitte-rechts-Regierung von Sigmundur Davíð Gunnlaugsson sie 2013 aussetzte, da die Bedingungen bei Fischerei und Agrarschutz inakzeptabel seien. Der Antrag wurde nie formal zurückgezogen und verblieb in einer Art diplomatischem Limbo.

Aufeinanderfolgende Regierungen gingen unterschiedlich mit der Akte um. Die links-grüne Koalition von Katrín Jakobsdóttir, von 2017 bis 2024 im Amt, priorisierte die Wiederaufnahme der Gespräche nicht, zog den Antrag aber auch nicht zurück. Frostadóttirs Sozialdemokratische Allianz, die nach der Wahl 2024 in die Regierung eintrat, machte einen neuen Anlauf zum Kernstück ihrer Europapolitik und argumentierte, veränderte Umstände, darunter der Krieg in der Ukraine, Energieversorgungssorgen und die eigene Entwicklung der EU, rechtfertigten einen neuen Blick.

Innere politische Folgen

Die Niederlage ist ein erheblicher Rückschlag für eine Regierung, die seit weniger als einem Jahr im Amt ist. Eiríkur Bergmann, Politikprofessor an der Universität Bifröst, bezeichnete das Ergebnis als "schweren Schlag" für die Koalition. "Die Koalition wird innenpolitisch erheblich geschwächt hervorgehen, da sie beträchtliches politisches Kapital darauf gesetzt hatte, ein Mandat für die Wiederaufnahme dieser Verhandlungen zu erhalten," sagte er. Bergmann fügte hinzu, die Regierung werde den Verlust wahrscheinlich überstehen, ihre Autorität sei aber geschmälert.

Die Koalition besteht aus der Sozialdemokratischen Allianz, der liberalen Viðreisn-Partei und der zentristischen Volkspartei. Alle drei unterstützten ein Ja, wenn auch mit unterschiedlichem Enthusiasmus. Viðreisn war historisch die stärkste pro-europäische Kraft in der isländischen Politik, während die Unterstützung der Volkspartei Koalitionsdisziplin widerspiegelte mehr als Überzeugung. Die oppositionelle Unabhängigkeitspartei und die Links-Grüne Bewegung warben beide für Nein, ebenso die Piratenpartei. Das Ergebnis gibt ihnen eine Plattform, zu argumentieren, die Regierung fehle ein Mandat für ihre breitere Europapolitik.

Der Wahlkampf, der nicht überzeugen konnte

Bergmann führte den Sieg des Nein-Lagers weitgehend auf die Qualität der Ja-Kampagne zurück, die er als "hoch technisch" und "leidenschaftslos" charakterisierte. Diese Einschätzung deckt sich mit Beobachtungen aus Reykjavík, wo die Ja-Seite stark auf ökonomische Argumente setzte, Zugang zum Binnenmarkt, Forschungsförderung, Sicherheitskooperation, , aber Schwierigkeiten hatte, diese in ein Narrativ zu übersetzen, das über die eigene Basis hinaus Resonanz fand. Die Nein-Kampagne mobilisierte dagegen um Souveränität, Kontrolle über die Fischerei und eine tief verwurzelte Skepsis gegenüber supranationaler Autorität, die traditionelle Links-Rechts-Grenzen überschreitet.

Die Fischerei bleibt das emotionalste Einzelthema. Islands ausschließliche Wirtschaftszone zählt zu den reichsten im Nordatlantik, und die Erinnerung an die Kabeljaukriege mit dem Vereinigten Königreich in den 1950er- und 1970er-Jahren bestärkt ein nationales Selbstbild, das durch maritime Unabhängigkeit definiert wird. Die gemeinsame Fischereipolitik der EU wird weithin als unvereinbar mit isländischen Interessen gesehen, und keine Regierung hat glaubhaft erklärt, wie sich dieser Kreis quadrieren ließe. Die technischen Zusicherungen der Ja-Kampagne, Übergangsregelungen, Sonderbestimmungen, vermochten die tief sitzende Überzeugung nicht zu verdrängen, dass Brüssel letztlich die Ressource kontrollieren würde.

Europäische Reaktion und weiterreichende Implikationen

Die Reaktion der Europäischen Kommission fiel knapp und diplomatisch aus. Ein Sprecher erklärte, die Kommission "respektiere die Wahl des isländischen Volkes" und fügte hinzu, dass "Island ein enger Partner der Europäischen Union bleibe." Diese Formulierung, Partner, nicht Kandidat, ist bewusst gewählt. Die Kommission hat kein Interesse an langwierigen Verhandlungen mit einem widerwilligen Bewerber, und das Ergebnis beseitigt ein potenzielles Erweiterungsproblem zu einer Zeit, in der sich der Block auf die Ukraine, Moldau und den Westbalkan konzentriert.

Sandro Gozi, Generalsekretär der Europäischen Demokratischen Partei und Mitglied des Europäischen Parlaments, bot eine schärfere Lesart. Er nannte das Ergebnis eine "Warnung", die Europa beachten sollte. "Die Anziehungskraft der EU bleibt stark und ungebrochen, aber sie kann nie als selbstverständlich hingenommen werden." Gozis Punkt ist, dass selbst ein wohlhabendes, demokratisches, kulturell europäisches Land mit tiefen wirtschaftlichen Bindungen an den Binnenmarkt, Island ist Mitglied des Europäischen Wirtschaftsraums und von Schengen, eine tiefere Integration ablehnen kann, wenn die politische Stimmung dreht. Diese Lektion wird in den Hauptstädten, die die Erweiterungsdebatte verfolgen, nicht verloren gehen.

Island nimmt bereits über das EWR-Abkommen am Binnenmarkt teil, übernimmt die allermeiste EU-Gesetzgebung ohne Mitentscheidung und beteiligt sich an EU-Programmen. Der praktische Unterschied zwischen Status quo und Vollmitgliedschaft ist enger als in den meisten Kandidatenländern. Gerade diese Nähe mag dem Ja-Lager geschadet haben: Wähler, die bereits die wirtschaftlichen Vorteile der Integration genießen, sahen weniger Dringlichkeit, das Verhältnis zu formalisieren, während die politischen Kosten der Mitgliedschaft, Verlust des Vetorechts, Haushaltsbeiträge, Fischereikompromisse, präsent blieben.

Was nun mit dem Antrag geschieht

Der formale Antrag von 2009 liegt im Posteingang des Rates der Europäischen Union. Nach den EU-Verträgen kann ein Antrag nur vom Antragstellerstaat zurückgezogen werden. Frostadóttirs Aussage, das Parlament werde besprechen, "wie dieses Kapitel am besten geschlossen wird", deutet darauf hin, dass ein formeller Rückzug auf dem Tisch liegt, doch sie vermied, sich darauf festzulegen. Ein Rückzug erfordert eine parlamentarische Mehrheit; die aktuelle Zusammensetzung macht dies ungewiss, da Viðreisn dagegen sein könnte, die Tür dauerhaft zu schließen.

Alternativ könnte der Antrag ruhen, wie seit 2013. Die EU hat keinen Mechanismus, einen Rückzug zu erzwingen oder eine Akte einseitig zu schließen. Das würde Island in der ungewöhnlichen Position belassen, ein Kandidatland zu sein, das nicht verhandeln will, ein Status, der für beide Seiten Ambiguität schafft. Die Erweiterungsberichte der Kommission würden Island weiter erwähnen, aber ohne den Schwung aktiver Gespräche würde das Kapitel Staub ansetzen.

Nächste Schritte und die Wahlfrage

Frostadóttirs Bemerkung, der EU-Beitritt werde "wahrscheinlich ein Thema bei der nächsten Parlamentswahl sein", ist das deutlichste Signal für das, was kommt. Die aktuelle Legislaturperiode läuft bis 2028, aber Koalitionen in Island können fragil sein. Wenn die Regierung, wie Bergmann erwartet, hält, wird sie ohne europäisches Mandat regieren und sich auf innenpolitische Themen konzentrieren. Fällt sie, wird die nächste Wahl zu einem de facto zweiten Referendum über Europa, ausgetragen auf Terrain, das die Ja-Seite gerade verloren hat.