Island stimmt in knapper Abstimmung gegen Wiederaufnahme der EU-Beitrittsverhandlungen

Die Isländer haben einer Rückkehr zu Europäischen Union Beitrittsverhandlungen den Rücken gekehrt und in einem am Samstag abgehaltenen Referendum ein knappes, aber entschiedenes Votum abgegeben. Laut endgültigen Ergebnissen, die der öffentlich-rechtliche Sender RÚV am Sonntag veröffentlichte, stimmten 52,8 Prozent gegen eine Wiederaufnahme der Gespräche, während 47,2 Prozent den Vorschlag der Regierung unterstützten. Das Ergebnis bindet die Regierung von Premierministerin Kristrún Frostadóttir, die versprochen hatte, die Abstimmung zu respektieren, obwohl das Referendum technisch nicht bindend war.

Ein Referendum, formuliert als jetzt oder nie

Frostadóttir hatte die Abstimmung als „Jetzt-oder-nie“-Moment für ein Land dargestellt, das 2009, nach einem katastrophalen Bankenzusammenbruch, erstmals einen Mitgliedsantrag gestellt hatte. Dieser Antrag wurde vier Jahre später von einer euroskeptischen Regierung auf Eis gelegt. Als Frostadóttirs Koalition das Amt antrat, öffnete sie die Akte erneut und sicherte sich ein Mandat, die Frage direkt den Wählern vorzulegen. Der Wahlkampf war kurz, intensiv und von einer einzigen Branche dominiert: der Fischerei.

Fischereiindustrie trieb die Nein-Kampagne an

Islands Fischereisektor, der für rund 40 Prozent der Exporterlöse steht und Tausende in Küstengemeinden beschäftigt, mobilisierte aggressiv gegen den Beitritt. Branchenverbände berichteten, dass 90 Prozent der Unternehmen den Beitritt ablehnten, aus Befürchtung, dass die Gemeinsame Fischereipolitik der EU die nationale Kontrolle über Quoten und Gewässerzugänge aushöhlen würde. Das Argument fand weit über die Häfen hinaus Gehör. In einem Land von 380.000 Einwohnern wiegt die Souveränität über natürliche Ressourcen schwerer als reine Ökonomie.

Die Europäische Kommission erkannte die Sensibilität an. Erweiterungs-Kommissarin Marta Kos räumte vor der Abstimmung ein: "Iceland's unique specificities on fisheries and agriculture are well known. They would have to be carefully considered." Sie fügte hinzu: "I'm confident that together with EU member states we would find creative solutions." Diese Zusage vermochte jedoch einen Sektor nicht zu bewegen, der Brüssel seit langem als Bedrohung seiner Autonomie betrachtet.

Brüssel hatte auf Erweiterungs-Schwung gehofft

Für die Europäische Kommission stellte Island eine attraktive Perspektive dar: eine wohlhabende, stabile Demokratie, die bereits über den Europäischen Wirtschaftsraum (EWR) und den Schengen-Raum in den Binnenmarkt integriert ist. Brüsseler Beamte hofften, dass ein reibungsloser isländischer Beitritt als Vorlage für positive Erweiterung dienen könnte, was es den Mitgliedstaaten politisch erleichtern würde, den Beitritt weniger wohlhabender Kandidaten wie Montenegro, Albanien oder Nordmazedonien zu billigen. Ein Kommissionssprecher erklärte am Sonntag, die EU „respektiere die Wahl des isländischen Volkes“ und betonte, das Land „bleibe ein enger Partner"

Die Enttäuschung in Brüssel ist spürbar, aber begrenzt. Islands EWR-Mitgliedschaft, die seit 1994 in Kraft ist, verpflichtet das Land bereits, die meisten EU-Binnenmarktvorschriften zu übernehmen, ohne über deren Inhalt abzustimmen. Das Land trägt zu EU-Programmen bei, nimmt an Agenturen teil und richtet seine Standards in der Praxis an Brüssel aus. Das Referendum ändert daran nichts. Was es beseitigt, ist die Aussicht, dass Island einen Platz am Tisch erhält, wenn diese Regeln geschrieben werden.

Eine Geschichte von an-und-ab-Beitrittsverhandlungen

Islands Verhältnis zur europäischen Integration war stets transaktional. Der Antrag von 2009 kam erst, nachdem die Finanzkrise die Verwundbarkeit einer kleinen, offenen Wirtschaft mit einem überdimensionierten Bankensektor offengelegt hatte. Als die Krise vorbei war, verflog der politische Wille. Die Mitte-rechts-Regierung von Sigmundur Davíð Gunnlaugsson zog den Antrag 2013 zurück mit der Begründung, der EWR biete ausreichende Vorteile ohne die Kosten einer Mitgliedschaft. Frostadóttirs Versuch, den Prozess wiederzubeleben, spiegelte ein verändertes geopolitisches Kalkül wider, nicht wirtschaftliche Not.

Geopolitischer Kontext: Grönland und Arktis-Sicherheit

Die Ja-Kampagne stützte sich stark auf Sicherheitsargumente. Russlands Krieg in der Ukraine und die Rhetorik von US-Präsident Donald Trump, der wiederholt über einen Erwerb Grönlands nachdachte, fokussierten die Gedanken in Reykjavik. Befürworter argumentierten, dass eine EU-Mitgliedschaft Islands strategische Verankerung in Europa vertiefen würde, zu einem Zeitpunkt, da die Arktis zum Schauplatz des Großmachtwettbewerbs wird. Das Gegenargument, vorgebracht von der Unabhängigkeitspartei und der Links-Grünen Bewegung unter anderen, besagte, dass die NATO-Mitgliedschaft und das bilaterale Verteidigungsabkommen mit den Vereinigten Staaten bereits ausreichende Sicherheitsgarantien böten, ohne Souveränität an Brüssel abzugeben.

Was die EWR-Beziehung nun bedeutet

Die praktischen Folgen des Nein-Votums sind kurzfristig begrenzt. Island wird weiterhin EU-Binnenmarktvorschriften über das EWR-Abkommen anwenden, zu Kohäsionsfonds beitragen und an Agenturen teilnehmen, von der Europäischen Umweltagentur bis zur Europäischen Arzneimittel-Agentur. Es wird im Schengen-Raum verbleiben und die visafreie Reise mit 26 europäischen Staaten aufrechterhalten. Der Unterschied ist institutionell: Isländische Beamte werden weiterhin Richtlinien umsetzen, an deren Gestaltung sie keinen Anteil hatten, und isländische Minister werden weiterhin an EWR-Gemischten Ausschusssitzungen teilnehmen, ohne Stimmrecht im Rat der EU.

Frostadóttir war deutlich über die innenpolitischen Folgen. Sie versprach, dass die EU-Mitgliedschaftsfrage „während meines Mandats, das 2028 endet, nicht wieder auf die politische Agenda gesetzt wird.“ Die Regierung deutete zudem an, dass der formale Rückzug Islands schlummerndem Mitgliedsantrag, der seit 2009 technisch noch aktiv ist, dem Parlament überlassen bleibt. Diese Abstimmung, wann auch immer sie kommt, wird eine Formalie, aber eine symbolische sein, die ein Kapitel schließt, das sich in siebzehn Jahren dreimal geöffnet und geschlossen hat.

Frostadóttirs Zusage und parlamentarische nächste Schritte

Das Bekenntnis der Premierministerin, das Thema bis 2028 auf Eis zu legen, verschafft ihrer Koalition Spielraum. Ihre Regierung, ein Dreiparteienbündnis aus der Sozialdemokratischen Allianz, der Liberalen Reformpartei und der Volkspartei, hatte für ein Ja geworben, steht nun aber vor der Aufgabe, ohne die Erweiterungsaussicht zu regieren, die einige Minister als Katalysator für innenpolitische Reformen sahen. Oppositionsparteien, namentlich die Unabhängigkeitspartei und die Zentrumspartei, werden auf eine formale Parlamentsabstimmung zum Rückzug des Antrags drängen und dies als Frage des demokratischen Abschlusses rahmen.