Marine Le Pen geht in den Wahlkampf zur französischen Präsidentschaftswahl 2027 als unangefochtene Favoritin. Umfragewerte sehen sie im ersten Wahlgang bei 34 bis 36 Prozent, und eine Ifop-Umfrage im Juli bescheinigte ihr einen Vorsprung von 54 zu 46 Prozent gegen den ehemaligen Premierminister Édouard Philippe in einem simulierten zweiten Wahlgang. Diese Zahlen sind nicht wegen ihrer Präzision bemerkenswert, Präsidentschaftswahlen liegen noch in weiter Ferne, sondern wegen dessen, was sie strukturell signalisieren. Zum ersten Mal seit ihr Vater 2002 in die Stichwahl einzog, erscheint ein Sieg Le Pens als plausibles Wahlergebnis und nicht nur als theoretischer Schock.

Die rechtliche Klärung, die das Rennen wendete

Der praktische Wendepunkt kam im Juli 2026. Das Pariser Berufungsgericht bestätigte Le Pens Verurteilung wegen missbräuchlicher Verwendung von Mitteln des Europäischen Parlaments, reduzierte jedoch die im ersten Urteil verhängten Strafen. Entscheidend ist, dass die verkürzte Frist der Unwählbarkeit vor der Wahl 2027 ausläuft. Sie bestätigte ihre Kandidatur umgehend. Ein weiteres Rechtsmittel vor dem Cour de Cassation ist anhängig, und eine Neuverhandlung könnte die Dinge theoretisch verkomplizieren, aber bis heute ist der rechtliche Weg in den Élysée-Palast frei. Eine im selben Monat durchgeführte Elabe-Umfrage ergab, dass 59 Prozent der Befragten glaubten, sie solle nicht antreten, und 70 Prozent zweifelten an ihren Unschuldsbeteuerungen, während 74 Prozent darauf bestanden, dass das französische Volk frei über die Wahl seines Präsidenten entscheiden müsse. Diese Unterscheidung zwischen persönlicher Glaubwürdigkeit und demokratischer Legitimität könnte den Wahlkampf prägen.

Wie der front républicain zusammenbrach

2002 besiegte Jacques Chirac Jean-Marie Le Pen mit 82 zu 18 Prozent, weil sich nahezu die gesamte politische Klasse hinter dem front républicain vereinigte. Diese Barriere ist stetig erodiert. Marine Le Pen verfolgte eine bewusste Strategie der Dédiabolisation: die Umbenennung des Front National in Rassemblement National, den Ausschluss ihres Vaters, eine mäßigere Rhetorik, der Verzicht auf das Versprechen des Euro-Austritts und die Förderung jüngerer Figuren wie Jordan Bardella. Gleichzeitig bewegte sich der Mainstream auf sie zu. Einwanderung, Islamismus, Grenzkontrolle und Skepsis gegenüber europäischen Regulierungen wanderten vom Tabu zum Standardthema der Prime-Time-Debatten. CNews, mittlerweile der meistgesehene 24-Stunden-Nachrichtensender Frankreichs, verstärkt diese Themen täglich. Das Ergebnis ist nicht, dass Le Pen in den Mainstream eingetreten ist, sondern dass sich der Mainstream teilweise in ihre Richtung verschoben hat.

Ein zersplittertes Zentrum und eine gespaltene Linke

Macron kann nicht mehr antreten. Seine potenziellen Nachfolger, Philippe, Gabriel Attal und andere, konkurrieren um überschneidende Teile des Mitte-Rechts-Wählerspektrums. Die traditionellen Republikaner bleiben nach Jahren des Niedergangs geschwächt. Auf der Linken bekämpfen sich Sozialdemokraten, Grüne und Jean-Luc Mélenchons La France Insoumise genauso erbittert wie sie die Rechte bekämpfen. Le Pen hingegen führt einen zusammenhängenden Block an, der mehrere Wahlzyklen überdauert hat. Das Kräfteverhältnis im zweiten Wahlgang hat sich daher umgekehrt. Gegen einen Moderaten wie Philippe wäre das Rennen knapp. Gegen Mélenchon könnten konservative und centristische Wähler, die einst die Anti-Le-Pen-Barriere bildeten, sie nun unterstützen, um die radikale Linke von der Macht fernzuhalten. Taktisches Wahlverhalten, der historische Erzfeind des Rassemblement National, könnte zu ihrem Werkzeug werden.

Orbanisierung, nicht Brexisierung

Eine Präsidentschaft Le Pens würde keinen Frexit bedeuten. Die Partei hatte 2017 gelernt, dass Drohungen gegen den Euro die älteren, wirtschaftlich vorsichtigen Wähler entfremden, die sie braucht. Stattdessen schlägt sie vor, was Analysten die Orbanisierung Frankreichs nennen: einen Verbleib in der Europäischen Union, während der Vorrang der französischen Souveränität gegenüber ihren Regeln betont wird. Das bedeutet nationale Kontrolle der Einwanderung, wiedereingeführte Grenzkontrollen, Bevorzugung französischer Staatsbürger bei Sozialleistungen und Beschäftigung sowie die Erklärung, dass französisches Recht in ausgewählten Bereichen europäischen Richtlinien vorgeht. Großbritannien ist ausgetreten, weil es sich weigerte, EU-Regeln zu befolgen. Le Pens Frankreich würde bleiben, jedoch wiederholt infrage stellen, ob diese Regeln überhaupt bindend sind. Für Brüssel könnte das verheerender sein als ein Austritt. Frankreich ist kein halb angebundenes Mitglied; es ist Mitarchitekt aller großen Integrationsprojekte.

Der deutsch-französische Motor in Gefahr

Die europäische Politik hängt lange schon vom Pariser-Berliner Kompromiss ab: Französisches politisches Ambition und militärisches Gewicht werden eingetauscht gegen deutsche wirtschaftliche Stärke und finanzielle Glaubwürdigkeit. Eine Präsidentschaft Le Pens könnte diesen Mechanismus lahmlegen. Deutschland würde einen französischen Amtskollegen finden, der sich nicht mehr für eine tiefere Integration einsetzt. Streitigkeiten über Migration, Haushaltsregeln, Klimaregulierung, Handel und institutionelle Befugnisse würden sich vermehren. Der Europäische Rat für Außenbeziehungen erwartet große Konflikte in der Russlandpolitik, bei der Erweiterung, beim Klima und bei der Migration. Europas Nationalkonservative sind untereinander über Russland, Wirtschaft und transatlantische Beziehungen uneins, sodass ein kohärenter nationalistischer Block unwahrscheinlich ist. Aber Einstimmigkeitsentscheidungen, die für Erweiterungen, Vertragsänderungen und einige Außenpolitiken erforderlich sind, wären viel schwerer zu erreichen. Die Ironie ist, dass die EU feststellen könnte, dass Frankreich zu wichtig ist, um diszipliniert zu werden.

Ukraine, NATO und die Atomfrage

Die Folgen für die Ukraine könnten weitreichend sein. Le Pen hat ihre Partei seit der Invasion 2022 von Moskau distanziert, doch ihre Instinkte unterscheiden sich stark von denen Macrons. Der amtierende Präsident stellt Frankreich als Anführer eines Europas dar, das sich dem russischen Expansionismus entgegenstellt. Eine Präsidentin Le Pen wäre weit zurückhaltender, Frankreich auf einen Konflikt ohne Ende festzulegen. Das ist von Bedeutung, da Frankreich über die einzige nukleare Abschreckung innerhalb der EU verfügt, einen ständigen Sitz im UN-Sicherheitsrat, Expeditionsstreitkräfte und eine bedeutende Rüstungsindustrie. Ein französischer Rückzug würde das kontinentale Gleichgewicht verschieben. Der EU-Beitrittsantrag der Ukraine, der in entscheidenden Phasen Einstimmigkeit erfordert, könnte auf ein französisches Veto stoßen. Das Ergebnis könnte eine neue Ordnung sein: Polen, die baltischen Staaten, Skandinavien, Deutschland und möglicherweise Großbritannien bilden eine Eindämmungskoalition, während Frankreich ein distanziertes Gleichgewicht einnimmt.

Le Pen hat auch die gaullistische Idee wiederbelebt, sich aus der integrierten Militärkommandostruktur der NATO zurückzuziehen, während man im Bündnis bleibt. De Gaulle tat dies 1966, als das amerikanische Engagement für Europa unbestritten war. Sarkozy nahm dies 2009 zurück. Ein solcher Schritt heute, da die Europäer an der Zuverlässigkeit der amerikanischen Garantie zweifeln, hätte eine radikal andere Symbolik. Macron hat erwogen, der force de frappe eine europäische Dimension zu geben. Le Pen würde darauf bestehen, dass diese allein für Frankreich existiert. Die osteuropäischen Hauptstädte und Moskau würden dies gleichermaßen zur Kenntnis nehmen.

Innerstaatliche Hürden: Parlament, Märkte und Schulden

Den Präsidenten zu gewinnen, bedeutet nicht zu regieren. Der französische Präsident ist mächtig, aber nicht allmächtig. Vieles hängt von den darauffolgenden Parlamentswahlen ab. Eine Präsidentin Le Pen mit einer Mehrheit des Rassemblement National und Bardella im Matignon würde über außerordentliche Autorität verfügen. Eine feindliche Nationalversammlung würde institutionelle Kriegsführung hervorbringen: Referenden, Verfassungsprozesse, Zusammenstöße mit der Europäischen Kommission, Straßenproteste und wiederholte Streitigkeiten über die Kompetenzen von Präsident und Parlament. Die Finanzmärkte würden ihre eigene Disziplin auferlegen. Frankreich trägt eine Staatsverschuldung von über 110 Prozent des BIP, laut Insee. Eine Regierung, von der man annimmt, dass sie ein unkontrolliertes finanzpolitisches Experiment oder eine existenzielle Konfrontation mit den EU-Institutionen startet, könnte mit schnell steigenden Kreditkosten konfrontiert werden, was jedes radikale Programm einschränken würde.

Erwähnte Personen

Organisationen

National Rally · European Parliament · Paris Court of Appeal · Cour de Cassation · NATO · European Council on Foreign Relations