Ein einziges Wochenende im September hat die Politik der Parteienfinanzierung in Großbritannien umgeschrieben. Zwei Krypto-Unternehmer, Christopher Harborne und Ben Delo, übergaben Reform UK jeweils 36 Mio. Pfund, eine Summe von insgesamt 72 Mio. Pfund, die alle bisherigen Spenden in der modernen britischen Geschichte in den Schatten stellt. Das Geld kam genau an, als der Gesetzentwurf der Regierung zu Wahlen, der das Wahlrecht auf 16-Jährige ausdehnt und die Regeln für ausländische Spender verschärft, durch das Unterhaus ging. Dieser Gesetzentwurf enthält keine Obergrenze für das, was in Großbritannien ansässige Einzelpersonen spenden dürfen. Diese Auslassung, einst ein technisches Detail, ist zu einer politischen Krise geworden.
Die Gesetzeslücke, durch die 72 Mio. Pfund schlüpften
Das britische Wahlrecht schränkt Auslandsspenden seit langem ein. Seit 2000 dürfen Parteien nur Geld von zulässigen Spendern annehmen, im Wesentlichen im Vereinigten Königreich registrierte Wähler, Unternehmen, Gewerkschaften und einige andere Organisationen. Es gibt jedoch keine Obergrenze für die Höhe einer zulässigen Spende. Ein britischer Staatsbürger kann einen Scheck über jeden beliebigen Betrag ausstellen. Harborne, der die britische und thailändische Staatsbürgerschaft besitzt, und Delo, der kürzlich aus Hongkong zurückgekehrt ist, fallen beide in die Kategorie der zulässigen Spender. Reform UK erklärt, man sei sich zu „100 %“ sicher, dass die Spenden legal seien und niemals zurückgegeben werden müssten.
Der Gesetzentwurf zu Wahlen führt zwar eine neue rückwirkende Obergrenze von 100.000 Pfund pro Jahr für Spenden von Briten ein, die im Ausland gelebt haben oder in den letzten 12 Monaten zurückgekehrt sind, rückwirkend ab März 2026. Ob dies Harborne oder Delo betrifft, hängt von Wohnsitzdetails ab, die undurchsichtig bleiben. Harbornes Hauptwohnsitz ist unklar, Delos Rückkehrdatum ist unbekannt. Angela Rayner, die Ministerin für Kommunen, sagte der BBC, die Gesetzgebung richte sich nicht gegen Einzelpersonen, sondern gegen ausländische Einmischung. Der Wirtschaftssprecher von Reform, Robert Jenrick, nannte den Zustrom einen „Durchbruchsmoment“, der seine Partei endlich auf ein „faires, ebenes Spielfeld“ mit Labour und den Konservativen stelle.
Warum die Regierung zögerte
Andy Burnham hatte als Bürgermeister und Kandidat für den Parteivorsitz Obergrenzen für inländische Spenden unterstützt. Als Premierminister hat er sie nicht in den Gesetzentwurf aufgenommen. Hochrangige Quellen sagen, die Entscheidung sei von der Sorge der Gewerkschaften getrieben worden. Die GMB, eine der größten Gewerkschaften, argumentierte, dass jede gesetzliche Beschränkung von Einzelspenden einen Präzedenzfall schaffen würde, den eine künftige rechtsgerichtete Regierung nutzen könnte, um Gewerkschaftsbeiträge und politische Abgaben einzuschränken. Diese Angst hat die Hand der Regierung gelähmt. Eine Quelle aus der Nummer 10 sagte, der Gesetzentwurf sei „nicht das richtige Vehikel, aber das ist nicht das Ende der Geschichte“, und versprach eine Überprüfung, sobald eine neu beauftragte Arbeitsgruppe und die Electoral Commission berichten.
Gewerkschaften ändern Kurs
Die Spenden an Reform haben die Gewerkschaftseinheit gespalten. Sharon Graham von Unite, der zweitgrößten Gewerkschaft, erklärte am Sonntag: „Für Einzelspender muss es eine Obergrenze geben. Ich denke, dass es irgendwann das überschreitet, was die Menschen als normal empfinden.“ Unison, die größte Gewerkschaft, sagte, sie werde „Versuche von Milliardären, die Politik zu beeinflussen, bekämpfen.“ Andrea Egan, ihre Generalsekretärin, verknüpfte die Spenden direkt mit Nigel Farage: „Da seine Unterstützung in diesem Land schwindet, wendet sich Farage Krypto-Milliardären zu, um unsere Demokratie zu untergraben.“ Paul Nowak vom TUC schlug vor der Eröffnung des Kongresses in Brighton einen vorsichtigeren Ton an: „Niemand möchte, dass das Vereinigte Königreich ein zu mietendes Land wird, so wie Reform eindeutig eine zu mietende Partei ist. Aber wir müssen das auf eine Weise tun, die nicht verhindert, dass die Arbeiter politisch gehört werden.“ Der TUC-Kongress in dieser Woche wird zeigen, ob die Bewegung sich auf eine gemeinsame Position einigen kann.
Zweite Chance für das Parlament
Der Gesetzentwurf kehrt nächste Woche ins House of Lords zurück. Labour-Lords, darunter Michael Wills, sehen eine „unverzichtbare Gelegenheit“, die Regierung zu zwingen, einen Zeitplan und eine Richtlinie für die versprochene Überprüfung festzulegen. Stella Creasy, deren Antrag im Unterhaus auf eine jährliche Obergrenze von 100.000 Pfund parteiübergreifende Unterstützung fand, aber nach Ministerzusagen bezüglich einer Arbeitsgruppe zurückgezogen wurde, arbeitet nun mit Lords an einem neuen Änderungsantrag zusammen. Der ehemalige Schattenkanzler John McDonnell drängte die Minister, schneller zu handeln, und die Gewerkschaften, sich anzuschließen: „Es ist nun den Gewerkschaften, die diese Woche im Kongress tagen, klar, dass Maßnahmen zum Schutz unserer Demokratie erforderlich sind.“ Zwei prominente Wirtschaftsspendengeber, John Caudwell und Dale Vince, verliehen dem öffentlich Nachdruck. Caudwell, ein ehemaliger Spender der Konservativen, sagte BBC Radio 4, es sollte „eine definitive Gesetzesänderung“ geben. Vince nannte das System „antidemokratisch“ und sagte, das Endziel sollte eine öffentlich finanzierte Politik sein.
Rückwirkendes Gesetz und juristisches Risiko
Die Bereitschaft der Regierung, die Obergrenze für Auslandsspenden auf März 2026 zurückzudatieren, ist ungewöhnlich. Rückwirkende Steuergesetze sind üblich, rückwirkendes Wahlrecht ist selten und rechtlich umstritten. Der Political Parties, Elections and Referendums Act 2000 wurde noch nie rückwirkend geändert, um bereits angenommene Spenden für ungültig zu erklären. Wenn die Minister dieses Prinzip auf inländische Spender ausweiten, werden sie Herausforderungen aus Menschenrechtsgründen gegenüberstehen, insbesondere Artikel 1 des ersten Protokolls (Schutz des Eigentums) und Artikel 10 (Meinungsfreiheit). Das Vertrauen von Reform, dass seine Spender auch unter den neuen Regeln die Wohnsitzkriterien erfüllen werden, deutet darauf hin, dass die Partei über eine Rechtsberatung verfügt, wonach die Obergrenze nicht greifen wird. Die Electoral Commission, die umsetzen muss, was auch immer das Parlament verabschiedet, hat sich noch nicht zur Durchsetzbarkeit einer rückwirkenden inländischen Obergrenze geäußert.
Wie es weitergeht
Drei Spuren verlaufen nun parallel. Im Oberhaus werden die Lords in dieser Woche Änderungsanträge einreichen, die eine inländische Obergrenze oder einen verbindlichen Zeitplan für die Überprüfung erzwingen. In Brighton stimmt der TUC-Kongress über einen Antrag ab, der die Bewegung dazu verpflichten könnte, die Gesetzgebung zu unterstützen. In Whitehall muss die Arbeitsgruppe, deren Mitgliedschaft noch nicht bekanntgegeben wurde, vor der nächsten Wahl Empfehlungen erarbeiten, die Burnham zufolge bereits für den Frühjahr 2027 anstehen könnte. Die Electoral Commission überprüft separat den regulatorischen Rahmen. Wenn die Regierung den Änderungsanträgen der Lords widersteht, riskiert sie ein Ping-Pong-Spiel, das den gesamten Gesetzentwurf verzögert, einschließlich des Wahlrechts für 16-Jährige. Wenn sie sie akzeptiert, muss sie eine Obergrenze entwerfen, die rechtlichen Herausforderungen standhält und nicht versehentlich die Gewerkschaftsfinanzierung erstickt. Die nächsten zwei Wochen werden zeigen, ob der Schock über die 72 Mio. Pfund ein Gesetz hervorbringt oder lediglich weitere Versprechen.
Erwähnte Personen
-
Angela Rayner
-
Stella Creasy
-
Sharon Graham
-
Paul Nowak
-
Christopher Harborne
-
Ben Delo
Organisationen
Reform UK · Labour Party · Unite · Unison · GMB · TUC
