USA fordern EU auf, Lieferkettengesetze im Rahmen von Handelsabkommen abzuschwächen

Die Vereinigten Staaten haben den Druck auf die Europäische Union erhöht, Unternehmensnachhaltigkeitsgesetze zu lockern, die Washington als nichttarifäre Handelshemmnisse betrachtet, und berufen sich dabei auf Zusagen, die Brüssel bei Verhandlungen mit Präsident Donald Trump in Schottland vor etwas mehr als einem Jahr gemacht hat.

Eine öffentliche Forderung aus Washington

Andrew Puzder, der US-Botschafter bei der EU, nutzte am Freitag einen Beitrag auf X, um den 27-Staaten-Block aufzufordern, die im Juli 2025 in Turnberry, Schottland, gemachten Zusagen einzuhalten. Die Turnberry-Gespräche zwischen Trump und Beamten der Europäischen Kommission brachten eine Reihe von Verpflichtungen zu nichttarifären Handelshemmnissen hervor, jenen regulatorischen Maßnahmen, die den Handel ebenso effektiv einschränken können wie Zölle, auch wenn sie eine andere Form annehmen. Puzders Eingreifen war ungewöhnlich direkt: ein amerikanischer Botschafter forderte die EU öffentlich auf, ein Abkommen einzuhalten, das sie unterzeichnet hatte.

Im Mittelpunkt des Streits stehen EU-Gesetze, die große Unternehmen für die Umwelt- und Sozialauswirkungen ihrer globalen Lieferketten verantwortlich machen. Washington argumentiert seit langem, dass diese Regeln einer getarnten Handelsbarriere gleichkämen, die amerikanischen Firmen, die in den Binnenmarkt exportieren oder dort tätig sind, Compliance-Kosten und rechtliche Risiken aufbürden.

Was nichttarifäre Handelshemmnisse wirklich bedeuten

Zölle sind die sichtbarste Form von Handelsbeschränkungen, aber bei weitem nicht die einzige. Nichttarifäre Handelshemmnisse umfassen ein breites Spektrum an Maßnahmen: Produktstandards, Zertifizierungsanforderungen, Kennzeichnungsvorschriften, Datenspeicherungsvorgaben und in diesem Fall unternehmerische Sorgfaltspflichten. Die Welthandelsorganisation hat längst anerkannt, dass solche Maßnahmen den Handel verzerren können, doch die Unterscheidung zwischen legitimer öffentlicher Politik und Protektionismus ist umstritten. Die EU betont, dass ihre Lieferkettengesetze dem Schutz von Menschenrechten und Umwelt dienen. Die USA sehen darin einen indirekten Weg, europäische Unternehmen zu begünstigen, die bereits mit der Regulierungslandschaft vertraut sind, während die Kosten für ausländische Wettbewerber steigen.

Die Meinungsverschiedenheit ist nicht neu. Transatlantische Handelsgespräche drehen sich seit Jahrzehnten um nichttarifäre Handelshemmnisse. Die gescheiterten Verhandlungen über die Transatlantische Handels- und Investitionspartnerschaft unter der Obama-Administration scheiterten teilweise am europäischen Widerstand, US-Regulierungsstandards bei Lebensmittelsicherheit, Chemikalien und Datenschutz zu akzeptieren. Was sich geändert hat, ist das politische Klima. Trumps Rückkehr ins Weiße Haus brachte eine konfrontativere Haltung mit sich, und die Turnberry-Gespräche wurden von Washington als Gelegenheit für die EU dargestellt, Goodwill bei der regulatorischen Angleichung zu zeigen.

Die betreffenden Lieferkettengesetze

Das Hauptziel des amerikanischen Unmuts ist die Richtlinie über die unternehmerische Sorgfaltspflicht zur Nachhaltigkeit, bekannt als CSDDD, die die EU 2024 angenommen hat. Die Richtlinie verpflichtet große Unternehmen, die in der EU tätig sind, nachteilige Auswirkungen auf Menschenrechte und Umwelt in ihren Lieferketten zu ermitteln, zu verhindern und zu mindern. Sie gilt nicht nur für die eigenen Geschäftstätigkeiten eines Unternehmens, sondern auch für die seiner Tochtergesellschaften und Geschäftspartner entlang der gesamten Wertschöpfungskette.

Die Umsetzung erfolgt schrittweise. Die Mitgliedstaaten hatten bis Mitte 2026 Zeit, die Richtlinie in nationales Recht umzusetzen, wobei die größten Unternehmen ab 2027 Compliance-Pflichten erfüllen müssen. Die Europäische Kommission hat erklärt, die Regeln würden für Unternehmen mit mehr als 1.000 Beschäftigten und einem weltweiten Umsatz von über 450 Millionen Euro gelten, Schwellenwerte, die einen erheblichen Anteil des transatlantischen Handels erfassen. Der Richtlinientext auf EUR-Lex stellt klar, dass Unternehmen bei Versäumnissen bei der Lieferkettensorgfalt zivilrechtlich haftbar gemacht werden können, eine Bestimmung, die amerikanische Wirtschaftsverbände alarmiert hat.

Für US-Unternehmen ist die praktische Sorge offensichtlich. Ein amerikanischer Hersteller, der in den europäischen Markt verkauft, muss nun möglicherweise seine gesamte Lieferkette prüfen, einschließlich Subunternehmer in Südostasien oder Rohstofflieferanten in Afrika, um die Einhaltung der von der EU definierten Umwelt- und Sozialstandards zu gewährleisten. Die Compliance-Kosten sind real. Das rechtliche Risiko bei Nichteinhaltung ist noch größer. Und der Wettbewerbsvorteil, den europäische Unternehmen genießen, die sich seit Jahren auf diese Regeln vorbereitet haben, ist nicht zufällig.

Die Turnberry-Verpflichtungen

Die Juli-2025-Gespräche in Turnberry brachten gemeinsame Erklärungen hervor, in denen beide Seiten zusagten, nichttarifäre Handelshemmnisse anzugehen, die den transatlantischen Handel behindern. Die Formulierung war, wie bei solchen Abkommen üblich, allgemein. Die EU erkannte an, dass ihre regulatorischen Maßnahmen keine unnötigen Handelshindernisse darstellen sollten. Die USA erkannten das Recht der EU an, legitime öffentliche Politikziele zu verfolgen. Die Lücke zwischen diesen beiden Positionen ist der Ort, an dem der aktuelle Streit lebt.

Kenner der Verhandlungen sagen, die Verpflichtungen seien bewusst mehrdeutig formuliert worden, eine diplomatische Notwendigkeit, wenn zwei Parteien grundlegend unterschiedliche Auffassungen über die Grenze zwischen Regulierung und Protektionismus haben. Washington interpretiert den Turnberry-Text als Zusage Brüssels, Lieferkettenregeln, die amerikanische Exporteure belasten, zu ändern oder abzuschwächen. Brüssel liest denselben Text als Anerkennung, dass bestehende Regeln diskriminierungsfrei umgesetzt werden sollten, nicht als Verpflichtung, sie neu zu schreiben.

Brüssel signalisiert keine weiteren Zugeständnisse

EU-Beamte, die unter Bedingung der Anonymität sprachen, haben klargestellt, dass keine weiteren Zugeständnisse bei der Umweltregulierung geplant sind. Die Kommission hat bereits Anpassungen an den Umsetzungsleitlinien der CSDDD vorgenommen, den Umfang dessen, was Unternehmen prüfen müssen, verringert und Übergangszeiträume vorgesehen, die die unmittelbare Compliance-Last erleichtern. Diese Anpassungen wurden als pragmatische Klarstellungen dargestellt, nicht als Zugeständnisse an amerikanischen Druck, obwohl der Zeitpunkt anderes vermuten ließ.

Die politische Kalkulation in Brüssel ist kompliziert. Die Kommission steht unter Druck aus zwei Richtungen. Auf der einen Seite droht die US-Regierung mit weiteren Handelsmaßnahmen, sollten nichttarifäre Handelshemmnisse nicht angegangen werden. Auf der anderen Seite beobachten Grüne und Sozialdemokraten im Europäischen Parlament sowie zivilgesellschaftliche Organisationen genau, ob Umweltschutz für kommerzielle Bequemlichkeit geopfert wird. Das Europäische Parlament war ein entschiedener Verteidiger der CSDDD und würde jeden Versuch, sie durch Exekutivmaßnahmen zu verwässern, bekämpfen.

Es gibt auch eine institutionelle Frage. Die Kommission kann Leitlinien herausgeben und die Durchsetzung verzögern, aber wesentliche Änderungen der Richtlinie würden einen Gesetzesvorschlag und die Zustimmung von Parlament und Rat erfordern. Dieser Prozess dauert Monate, wenn nicht Jahre, und es gibt keine Garantie, dass die Mitgliedstaaten zustimmen würden. Länder wie Frankreich und die Niederlande, die eigene nationale Sorgfaltspflichtgesetze haben, zeigen wenig Appetit darauf, EU-weite Regeln abzuschwächen.

Die Wirtschaftsverbände sind gespalten

Europäische Wirtschaftsverbände sind selbst gespalten. Einige große Unternehmen, insbesondere jene, die bereits in Lieferketten-Compliance-Systeme investiert haben, sehen in der CSDDD einen Wettbewerbsvorteil gegenüber Rivalen, die höhere Compliance-Kosten tragen. Andere, besonders kleine und mittlere Unternehmen, die in den Lieferketten größerer Firmen sitzen, sorgen sich über die kaskadierenden Verpflichtungen und die rechtliche Haftung, die diese schaffen.

Amerikanische Industrieverbände sind in ihrer Kritik geschlossener. Die US-Handelskammer und der National Association of Manufacturers haben beide argumentiert, die CSDDD exportiere europäische Regulierungspräferenzen faktisch in die übrige Welt und zwinge Unternehmen in Drittstaaten, EU-Standards einzuhalten, wenn sie Zugang zum Binnenmarkt wollen. Dieses Argument hat in Washington an Zugkraft gewonnen, wo die Administration es als Frage der Souveränität ebenso sehr wie des Handels darstellt.

Was der Herbst bringt

Quellen auf beiden Seiten sagen, dass gemeinsame Erklärungen zu nichttarifären Handelshemmnissen für Herbst 2026 erwartet werden. Diese Erklärungen werden voraussichtlich bestehende Positionen bekräftigen, statt Neuland zu betreten. Die EU wird ihr Bekenntnis zu einer diskriminierungsfreien Umsetzung betonen. Die USA werden ihre Auffassung wiederholen, dass die Regeln selbst das Problem seien, nicht bloß ihre Durchsetzung.

Das Risiko besteht darin, dass der Streit über Erklärungen hinaus eskaliert. Trump hat gezeigt, dass er bereit ist, Zölle als Hebel in Handelsverhandlungen einzusetzen, und die Administration hat bereits Zölle auf europäischen Stahl und Aluminium verhängt. Sollte Washington entscheiden, dass die EU bei nichttarifären Handelshemmnissen nicht schnell genug vorgeht, können weitere Zollmaßnahmen nicht ausgeschlossen werden. Die EU ihrerseits verfügt über einen eigenen Fahrplan für Vergeltungsmaßnahmen, die aktiviert werden könnten.