EU öffnet Horizon Europe für Dual-Use-Forschung, während die Verteidigungsausgaben steigen

Das Flaggschiff-Forschungsprogramm der Europäischen Union ist in seiner Geschichte erstmals heimlich für militärnahe Arbeiten geöffnet worden. Eine im Dezember 2025 verabschiedete Verordnung änderte die Regeln für Horizon Europe, das von 2021 bis 2027 laufende Förderinstrument mit einem Volumen von 93,5 Milliarden Euro, sodass nun auch Projekte mit sowohl zivilen als auch verteidigungsbezogenen Anwendungen, sogenannte Dual-Use-Vorhaben, gefördert werden können. Die bisherigen Leitlinien des Programms verlangten einen „ausschließlichen Fokus auf zivile Anwendungen“. Diese Beschränkung wurde ohne eigene Gesetzesdebatte aufgehoben, eingebettet in eine breitere regulatorische Aktualisierung, die kaum öffentliche Aufmerksamkeit fand.

Der politische Kurswechsel hinter der Regeländerung

Die Maßnahme ist keine isolierte verwaltungstechnische Anpassung. Sie ist Teil von „Readiness 2030“, einem Anfang des Jahres veröffentlichten Weißbuch der Europäischen Kommission, das einen Plan „zur Aufrüstung Europas“ umreißt. Das Papier argumentiert, die EU sehe sich „einer akuten und wachsenden Bedrohung“ ausgesetzt, während ihre „Verteidigungsbereitschaft durch jahrzehntelange Unterinvestitionen geschwächt“ sei. Es fordert den Block auf, „eine starke und wettbewerbsfähige verteidigungsindustrielle Basis aufzubauen“, und setzt das Ziel, die jährlichen Verteidigungsausgaben bis 2030 auf fast 800 Milliarden Euro zu steigern, verglichen mit rund 418 Milliarden Euro im Jahr 2024. Die Horizon-Anpassung ist eines von mehreren Instrumenten, die nun für diese industrielle Basis umfunktioniert werden.

Maciej Berestecki, Forschungssprecher der Kommission, ordnete die Änderung in Kategorien von Effizienz und Autonomie ein. In schriftlichen Antworten nannte er „strategische Autonomie und die Reduzierung oder Beendigung von Abhängigkeiten, höhere Kosteneffizienz, schnellere Innovationszyklen, verbesserte Spill-over-Effekte, industrielle Resilienz und die Bindung von Talenten“ als erwartete Vorteile. Die Wortwahl spiegelt das langjährige Argument der Kommission wider, dass zivile und verteidigungsbezogene Forschung nicht in Silos verharren sollten, da Technologien wie moderne Sensoren, Verschlüsselung und Materialwissenschaft beiden Märkten dienten.

Ein Präzedenzfall besteht bereits

Kritiker weisen darauf hin, dass die Grenze zwischen ziviler und militärischer Förderung ohnehin schon durchlässig war. Von Al Jazeera ausgewertete Daten der Europäischen Kommission zeigen, dass Elbit Systems, ein israelisches Militärtechnologieunternehmen, im Rahmen eines früheren Horizon-Projekts Zuschüsse in Höhe von insgesamt 2,2 Millionen Euro erhielt. Elbit ist ein Hauptlieferant der israelischen Streitkräfte; seine Drohnen, Überwachungs- und digitalen Zielerfassungssysteme sind in Gaza massiv eingesetzt worden. Das Unternehmen wurde zudem in einem Bericht eines UN-Sonderberichterstatters genannt, der Firmen auflistet, die an einem Völkermord mitwirken.

Elbit beteiligte sich an FLYSEC, einem von Horizon geförderten Konsortium, das von 2015 bis 2018 Überwachung, Biometrie und Big-Data-Analytik für die Flughafen- und Luftsicherheit verband. Das Projekt entwickelte elektrooptische Überwachungs- und Bildverarbeitungstechnologie, Fähigkeiten, die sich direkt auf militärische Plattformen übertragen lassen. Ein separates Vorgängerprogramm, OPARUS, unterstützte ein Konsortium, das unter Israel Aerospace Industries thermische Bildgeneratoren und andere Technik für Kampfdrohnen entwickelte. Beide Unternehmen zählen nach Umsatz zu den 50 größten Rüstungsproduzenten der Welt.

Die Lücke bei der Rückverfolgbarkeit

Einen direkten Kausalzusammenhang zwischen einem bestimmten EU-Zuschuss und einer in einem Konfliktgebiet eingesetzten Waffe herzustellen, ist bekanntermaßen äußerst schwierig. Luca Schiewe, der die Datenbank ExitArms bei der deutschen NGO Facing Finance koordiniert, erläuterte, dass weder die genauen Ergebnisse EU-finanzierter Projekte noch die Zusammensetzung exportierter Waffensysteme hinreichend detailliert öffentlich gemacht würden. „In der Regel kennen wir weder die genauen Ergebnisse eines aus einem EU-Programm finanzierten Projekts noch wissen wir, in welchen Waffensystemen welche EU-finanzierten Komponenten tatsächlich verbaut sind“, sagte er. „Wir sehen also auf der einen Seite, dass ein Unternehmen EU-Mittel für ein bestimmtes Forschungsprojekt erhält. Und auf der anderen Seite sehen wir, dass dieses Unternehmen bestimmte Waffensysteme in Kriegsgebiete exportiert.“

Wendela de Vries, Forscherin bei der niederländischen Friedensorganisation Stop Wapenhandel, beobachtet die EU-Rüstungspolitik seit Jahren. Sie sieht das Muster unabhängig von der Beweislücke als eindeutig: „Wenn die EU in die Rüstungsindustrie investiert, führt das zu Drohnen und Bomben, die hergestellt und gegen echte Menschen eingesetzt werden. Es geht um Produkte, die gemacht sind, um Menschen zu töten, und die in Konfliktgebiete exportiert werden, wo sie Zivilisten treffen.“ Die Kommission reagierte nicht direkt auf Fragen zu diesen Kritikpunkten.

Universitäten im Spannungsfeld

Die Forschungscommunity ist gespalten. Einige Hochschulnetzwerke fordern, dass akademische Einrichtungen sich ausschließlich an nichtmilitärischer Forschung beteiligen sollten. Doch schon die Abgrenzung selbst ist umstritten. Claire Gray, leitende Politikreferentin bei der League of European Research Universities, sagte: „Dual-Use kann so ziemlich alles sein, wenn man die weiteste Definition anlegt. Forschung ist mächtig, und EU-Förderung ist enorm wichtig für Universitäten und Forschende jeder Art. Aber wir brauchen Unterstützung und Orientierung, wenn es um Dual-Use geht.“ Das Fehlen einer klaren, verbindlichen Taxonomie zwingt die Einrichtungen zur Selbsteinschätzung und schafft Anreize, Projekte als zivil einzuordnen, um den Zugang zu den großen Töpfen von Horizon nicht zu verlieren.

Laura Shewan, Forscherin und Aktivistin bei Scientists for Global Responsibility, einer in Großbritannien ansässigen NGO für verantwortliche Wissenschaft und Technologie, sieht einen strukturellen Wandel. „Das ist ein sehr gefährlicher Prozess“, sagte sie. „Er verwischt den Unterschied zwischen zivilen und militärischen Aspekten in der Forschung und ist Teil einer breiteren Militarisierungstendenz innerhalb der EU, die sich in den letzten 20 Jahren beschleunigt hat.“ Shewan verortet den Beschleunigungsmoment nach Russlands Invasion der Ukraine 2022, die in den Mitgliedstaaten eine Welle von Erhöhungen der Verteidigungsausgaben auslöste, für die vielfach Mittel der Entwicklungshilfe gekürzt wurden.

Strategische Autonomie oder schleichende Ausweitung?

Das Argument der Kommission für strategische Autonomie beruht auf der Prämisse, dass Europa sich bei kritischen Technologien nicht auf externe Lieferanten, insbesondere die Vereinigten Staaten, verlassen kann. Eine zweite Trump-Präsidentschaft hat diese Überzeugung in Brüssel und den Hauptstädten zusätzlich verfestigt. Doch der gewählte Mechanismus, die Dual-Use-Förderfähigkeit in das zentrale zivile Forschungsprogramm einzubetten, unterscheidet sich vom Vorgehen beim Europäischen Verteidigungsfonds (EDF), einem 2021 geschaffenen separaten Instrument mit einem Budget von rund 7 Milliarden Euro für 2021-2027, das ausdrücklich für Verteidigungsforschung und -entwicklung bestimmt ist. Kritiker fragen, warum das zivile Mandat von Horizon verwässert wurde, statt den EDF auszuweiten oder ein neues, eigenständiges Vehikel zu schaffen.

Eine Antwort liegt möglicherweise in der politischen Logik. Horizon verfügt über 93,5 Milliarden Euro und übertrifft den EDF damit bei weitem. Selbst wenn nur ein Bruchteil davon für Dual-Use-Projekte geöffnet wird, stehen für verteidigungsrelevante Innovationen weitaus größere Summen bereit, ohne dass neue legislativen Genehmigungen oder nationale Haushaltsverhandlungen erforderlich wären. Die Verordnung von Dezember 2025 vollzog den Wechsel im Wege der Komitologie, des technischen Durchführungsverfahrens der EU, und umging so die volle legislative Kontrolle durch das Europäische Parlament.

Wie es weitergeht

Die ersten Arbeitsprogramme nach den geänderten Regeln werden bereits erarbeitet. Die Kommission hat keine Liste förderfähiger Dual-Use-Kategorien veröffentlicht und überlässt Gutachtern wie Antragstellern die Auslegung des Geltungsbereichs. Unterdessen haben Industrie- und Forschungsausschüsse des Europäischen Parlaments eine Unterrichtung zu Umsetzungssicherungsmaßnahmen angefordert. Eine Anhörung ist für Oktober 2026 angesetzt. Bis dahin entscheiden Universitäten und Unternehmen von Projekt zu Projekt, ob sie den neuen Förderstrang nutzen, und legen so durch ihre Entscheidungen faktisch die praktischen Grenzen des Dual-Use-Begriffs fest.