Die Europäische Unions oberste Technologiebeamtin hat erklärt, verbindliche globale Regeln für künstliche Intelligenz seien unverzichtbar, und argumentiert, der wegweisende KI-Act des Blocks könne Risiken nicht adressieren, die jenseits seiner Grenzen entstehen. Henna Virkkunen, die Exekutiv-Vizepräsidentin der Kommission für Technologie-Souveränität, machte den Aufruf am Freitag auf einer Konferenz in Dublin zur Online-Sicherheit für Kinder, Tage nachdem die Warnung eines ehemaligen Anthropic-Ingenieurs, unkontrollierte KI-Entwicklung könnte die Menschheit bedrohen, viral gegangen war.
"It's very important we continue now the international cooperation here, because I see that global rules are really needed," sagte Virkkunen. Der KI-Act der EU, der im August 2024 in Kraft trat, verpflichtet Anbieter von KI-Modellen mit allgemeinem Verwendungszweck wie denen von Anthropic und OpenAI, das Risiko des Kontrollverlusts über ihre Systeme zu bewerten und zu mindern. Diese Verpflichtung endet jedoch an den Außengrenzen der EU und hinterlässt ein regulatorisches Vakuum, das, so die Kommission, nur durch multilaterale Abkommen gefüllt werden kann.
EU-Recht endet an der Grenze
Der KI-Act stuft bestimmte Modelle als Träger von "systemischem Risiko" ein und legt Verpflichtungen fest, darunter adversariales Testen, Vorfallmeldung und Cybersicherheitsanforderungen. Die Gesetzgebung gilt jedoch nur für Modelle, die auf dem EU-Markt in Verkehr gebracht oder in der EU genutzt werden, unabhängig davon, wo sie trainiert wurden. Das bedeutet, ein in den Vereinigten Staaten oder China entwickeltes und anderswo eingesetztes Grenzmuster entgeht dem Regime vollständig, es sei denn, sein Anbieter entscheidet sich, europäische Kunden zu bedienen. Virkkunens Äußerungen spiegeln die wachsende Erkenntnis in Brüssel wider, dass einseitige Regulierung, wie umfassend auch immer, eine Technologie nicht eindämmen kann, deren Entwicklung auf zwei Länder außerhalb der Union konzentriert ist.
Deutscher Vorstoß für eine IAEA-ähnliche Organisation
Berlin hat den konkretesten Schritt hin zu einer strukturellen Lösung unternommen. Karsten Wildberger, Deutschlands Digitalminister, sagte in einem aktuellen Interview mit dieser Veröffentlichung, er wolle eine internationale KI-Sicherheitsorganisation nach dem Vorbild der Internationalen Atomenergie-Organisation (IAEA). Die 1957 gegründete IAEA überprüft die Einhaltung von Atomwaffensperrverträgen und setzt Sicherheitsstandards für die zivile Kernenergie. Wildbergers Vorschlag würde einer solchen Organisation die Befugnis geben, KI-Grenzlabore zu inspizieren, Rechenschwellen für verpflichtende Aufsicht festzulegen und Notfallreaktionen auf gefährliche Fähigkeitsdurchbrüche zu koordinieren.
Die Analogie zur nuklearen Governance ist nicht neu. Forscher bei der OECD und den Vereinten Nationen haben seit 2023 ähnliche Ideen vorgebracht, doch Deutschland ist das erste G7-Mitglied, das sie auf Ministerebene unterstützt. Der Vorschlag stößt auf unmittelbare praktische Hindernisse: Das Verifizierungsregime der IAEA beruht auf physischen Inspektionen deklarierter Anlagen, während KI-Entwicklung keine isotopische Signatur hinterlässt und sich über gewöhnliche Rechenzentren verteilen kann. Jeder Vertrag würde auch die Ratifizierung durch die Vereinigten Staaten und China erfordern, von denen keines Interesse an verbindlichen internationalen Beschränkungen für ihre KI-Sektoren gezeigt hat.
Washingtons bedingte Zusammenarbeit
Die Vereinigten Staaten haben Kooperationsbereitschaft signalisiert, aber nur zu ihren Bedingungen. Andrew Puzder, der US-Botschafter bei der EU, sagte bei einer Veranstaltung in Riga am Freitag, er "would advocate for the EU, partnering with the United States in AI." Er fügte einen deutlichen Vorbehalt hinzu: "We're not going to allow US platforms, US companies to be regulated to the point where we can't beat China." Die Aussage fasst die Kontinuität von Biden zu Trump in der amerikanischen KI-Politik zusammen: Sicherheitszusammenarbeit ist willkommen, aber nicht auf Kosten der Rechen- und Talentvorteile, die US-Firmen vor chinesischen Rivalen halten.
Diese Positionierung verkompliziert den bevorzugten Pfad der EU. Von der Leyen sagte der G7 in Frankreich im Juni, dass "Europe and the US should work together on AI," und verwies auf "complementary strengths, shared security interests, and a common responsibility to lead." Doch die Definition von Führung der Kommission umfasst regulatorische Führung, während Washingtons Priorität industrieller Führung gilt. Die Kluft zwischen beiden war beherrschbar, als beide Seiten 2023 den freiwilligen Verhaltenskodex des Hiroshima-KI-Prozesses verhandelten. Sie weitet sich erheblich, wenn die Diskussion auf rechtlich bindende Verpflichtungen mit Durchsetzungskraft kommt.
Parlament fordert Protokoll für Vorfallreaktion
Druck kommt auch vom Europäischen Parlament. Regina Doherty, eine irische konservative Abgeordnete, reichte am Freitag eine schriftliche Frage ein, in der sie die Kommission fragt, ob sie "propose the development of an international protocol for responding to incidents involving frontier AI systems, and seek to place this issue on the agenda of the G7, G20 and OECD." Die Frage spiegelt einen Wandel im parlamentarischen Denken wider: weg von der Gestaltung des internen EU-Regelwerks hin zur Ausgestaltung der diplomatischen Architektur für grenzüberschreitende KI-Notfälle. Ein Protokoll der von Doherty vorgesehenen Art würde definieren, was einen meldepflichtigen Vorfall ausmacht, Meldefristen festlegen und zuständige Behörden in jedem teilnehmenden Land benennen, im Grunde ein Computer Emergency Response Team-Framework für KI-Grenzsyteme.
Alle Augen auf dem Trump-Xi-Treffen
EU-Beamte beobachten nun den Kalender. Ein Treffen zwischen US-Präsident Donald Trump und Chinas Präsident Xi Jinping ist für Ende September angesetzt, und beide Staatschefs behandeln KI als strategische Priorität. Trumps Administration hat KI-Dominanz als nationale Sicherheitsnotwendigkeit gerahmt; Xi hat KI als "strategic technology" für Chinas Modernisierung bezeichnet. Keiner hat Bereitschaft signalisiert, seine nationalen Champions internationaler Inspektion zu unterziehen. Aber eine gemeinsame Erklärung, die geteilte Risiken, Modellautonomie, Unterstützung bei Biowaffen-Design, Verstärkung von Cyber-Angriffen anerkennt, würde der EU eine diplomatische Öffnung geben, um für technische Arbeitsgruppen zu werben, die schließlich einen Vertrag hervorbringen könnten.
Erwähnte Personen
-
Karsten Wildberger
-
Regina Doherty
Organisationen
European Commission · European Parliament · German Federal Government · United States Mission to the EU · International Atomic Energy Agency · G20
