Kanada kämpft allein gegen Trump-Zölle, weil Allianz der Mittelmächte erste Bewährungsprobe verfehlt

Als der kanadische Premierminister Mark Carney im Januar am Weltwirtschaftsforum in Davos stand und die Mittelmächte der Welt aufforderte, eine gemeinsame Front gegen wirtschaftliche Nötigung zu bilden, bezeichnete er dies als strategische Notwendigkeit. Sieben Monate später existiert diese Allianz vor allem in Reden. Die USA haben Zölle von 50 Prozent auf kanadische Waren im Wert von 20 Milliarden US-Dollar verhängt und gedroht, ab Januar den gleichen Zollsatz auf Fahrzeuge und Teile anzuwenden. Ottawas potenzielle Partner haben weitgehend geschwiegen.

Kanadas Vergeltung trat am 8. September in Kraft. Proportionale Gegenzölle treffen nun amerikanischen Stahl, Milchprodukte, Haushaltsgeräte, landwirtschaftliche Geräte, Zellstoff, Papier und Elektronik. Parallel dazu stellte die Bundesregierung 7,5 Milliarden kanadische Dollar an Finanzierungen, Liquiditätshilfen und Einkommensschutz für die betroffenen Sektoren bereit. Die Zahlen sind für eine Volkswirtschaft von 41 Millionen Einwohnern erheblich, machen aber nur einen Bruchteil des bilateralen Handels aus, der täglich über die längste unbewachte Grenze der Welt fließt.

Die Allianz, die nie zustande kam

Carneys Vorschlag in Davos war eindeutig: Demokratien, die den freien Handel befürworten, sollten sich abstimmen, um die Kosten der Nötigung in die Höhe zu treiben. Die Europäische Union, Großbritannien, Japan, Australien und der zwölf Staaten umfassende CPTPP-Block waren die natürlichen Kandidaten. Seit Ursula von der Leyen auf einem Gipfel im Juni 2025 tiefere Beziehungen zwischen EU und CPTPP ins Spiel brachte, haben die beiden Gruppierungen Gespräche über ein digitales Handelsabkommen aufgenommen und vereinbart, einen gegenseitigen Stillstand bei Zollerhöhungen zu prüfen. Vina Nadjibulla, Leiterin des in Ottawa ansässigen Centre for Strategic Statecraft, bezeichnete die Fortschritte als „bedeutsam, aber unvollständig“. Die politische Ausrichtung sei zunehmend vorhanden, sagte sie, doch die Institutionen und Instrumente müssten aufholen.

Als die Bewährungsprobe kam, war die Abstimmung verschwunden. Bernd Lange, Vorsitzender des Handelsausschusses des Europäischen Parlaments, gab eine Solidaritätserklärung ab. Die Europäische Kommission, nationale Regierungschefs und die britische Regierung taten dies nicht. Auf die Frage, ob die EU an der Seite Kanadas stehen werde, antwortete die stellvertretende Chefsprecherin Arianna Podestà, die USA und Kanada seien beide wichtige Handelspartner, und Brüssel arbeite eng mit beiden zusammen, um Stabilität und Vorhersehbarkeit im transatlantischen und globalen Handel zu wahren. Die Kommission lehne Zölle als Steuern ab, die von Importeuren und Verbrauchern gezahlt würden, fügte sie hinzu, enthielt sich jedoch einer Unterstützung für Ottawas Gegenmaßnahmen.

Europas Kalkül: erst beschwichtigen, dann widersetzen

Das Zögern ist nicht zufällig. Seit Donald Trump ins Weiße Haus zurückgekehrt ist, verfolgen EU-Institutionen und Mitgliedstaaten eine Eindämmungsstrategie. Sie handelten einen Handelswaffenstillstand aus, den das Europäische Parlament als einseitig kritisierte, und verschärften erst die Schutzmaßnahmen, als Trump drohte, Grönland zu annektieren. Tom Wright von der Brookings Institution, ehemaliger leitender Direktor im US-Sicherheitsrat, brachte es unverblümt auf den Punkt: „Europa werde seine eigenen Interessen verteidigen, wenn es dazu gezwungen werde, versuche aber auch, Trump entgegenzukommen, weil es die USA weiterhin brauche. Ein kollektives gemeinsames Vorgehen gegen Washington zu koordinieren, käme einer deutlichen Eskalation gleich.“

Deutschland verdeutlicht das Dilemma. Bundeskanzler Friedrich Merz sprach am Montag privat mit Carney, doch Berlin ist öffentlich nicht aus der Reihe getanzt. Das deutsche Exportmodell hängt am Zugang zum US-Markt, und die Erinnerung an die Stahl- und Aluminiumzölle aus Trumps erster Amtszeit ist noch frisch. Der französische Präsident Emmanuel Macron verhält sich ähnlich vorsichtig. Der kollektive Instinkt der EU ist es, nicht zum nächsten Ziel zu werden.

Britanniens Separatfrieden

Das Vereinigte Königreich steht vor eigenen Zwängen. Sowohl die USA als auch Kanada zählen zu den wichtigsten Handels- und Investitionspartnern Großbritanniens, wie William Bain von der British Chambers of Commerce erklärt. London schätzt das im vergangenen Jahr mit der Trump-Regierung geschlossene Economic Prosperity Deal, das die amerikanischen Stahlzölle halbierte und die Automobilzölle senkte. Die BCC wünscht zudem die vollständige Umsetzung des britisch-amerikanischen Technology Prosperity Deal, nachdem Teile davon 2025 auf Eis gelegt worden waren. Unterdessen hat die Regierung von Premierminister Andy Burnham Bereitschaft signalisiert, über US-Bedenken hinsichtlich der Digital Services Tax zu sprechen, die amerikanische Technologiekonzerne betrifft. Bain merkte an, eine Eskalation habe keine Gewinner, eine Haltung, die eine britische Beteiligung an einer koordinierten Reaktion effektiv ausschließt.

Was Kanada nicht preisgeben wollte

Der unmittelbare Auslöser für die jüngste Eskalation war kein traditioneller Handelsstreitpunkt. Washington forderte Zugeständnisse beim kanadischen Französisch- und Kulturschutz, der verfassungsrechtlich verankert ist, und wollte Ottawa die Möglichkeit einschränken, Handelsabkommen mit Drittländern auszuhandeln. Carney brach die Gespräche ab mit dem Argument, das Abkommen bedrohe die kanadische Souveränität. Die Parallele ist auffällig: Brüssel sah sich im Sommer ähnlichem US-Druck ausgesetzt, seine grünen und digitalen Regelwerke aufzuweichen, und die Kommission besteht darauf, dass diese Rahmenwerke nicht verhandelbar sind. Hält Carney an seinem Widerstand fest, könnte dies die Position der EU in ihren eigenen Verhandlungen stärken.

Es gibt auch eine taktische Überlegung. Der Oberste Gerichtshof der USA hat Trumps ursprüngliche Zollbefugnis gekippt, und die Kongresswahlen im November könnten seine Stellung im Kongress schwächen. Ignacio García Bercero, ehemaliger Spitzenbeamter der Kommission für US-Handel, mutmaßt, Ottawa habe es als unklug erachtet, jetzt ein Abkommen zu schließen, und Standhaftigkeit könnte nach den Midterms zu besseren Konditionen führen.

Die Aushöhlung der Mittelmächte-Diplomatie

Keith Rockwell, ehemaliger WTO-Sprecher und nun bei der Hinrich Foundation, fasste das strukturelle Problem zusammen. Die Mittelmächte seien tendenziell diejenigen, die dem multilateralen Handelssystem am stärksten verpflichtet seien, sagte er, aber ohne die USA und China klinge das hohl. „Im Moment müsse man geduldig sein.“ Diese Geduld wird gerade auf die Probe gestellt. Der Dialog zwischen CPTPP und EU kommt nur im Schneckentempo voran. Der Handelsausschuss des Europäischen Parlaments hat sich für schnellere Fortschritte eingesetzt, doch Rat und Kommission kontrollieren das Verhandlungsmandat.

Carney hat reagiert, indem er auf Europa setzt. „In diesem Herbst werden wir intensive Gespräche mit der Europäischen Union, der zweitgrößten Volkswirtschaft der Welt, aufnehmen, um eine viel stärkere und tiefere Wirtschafts- und Sicherheitspartnerschaft aufzubauen“, sagte er am Montag. „Wir können einen solch beispiellosen Zugang schaffen, weil man uns vertrauen kann.“ Ein EU-Kanada-Gipfel Ende Oktober wird der erste konkrete Meilenstein sein. London und Ottawa arbeiten zudem in diesem Jahr auf eine neue strategische Partnerschaft hin, wobei die britische Regierung in ihrer Wortwahl betont, die Beziehungen über bestehende CPTPP-Kanäle und die Economic and Trade Working Group zu vertiefen.