Donald Trump nutzte den ersten Midterm-Parteitag der Republikaner in seiner zweiten Amtszeit, um eine Bareinzahlung von 5.000 Dollar an jeden erwachsenen amerikanischen Staatsbürger zu versprechen, unter der Bedingung, dass seine Partei bei den Wahlen am 3. November die Kontrolle über sowohl das Repräsentantenhaus als auch den Senat behält. Das Versprechen, das in Dallas, Texas, mit tosendem Applaus aufgenommen wurde, hätte einen Preisschild von rund 1,3 Billionen Dollar, bei einer erwachsenen US-Bevölkerung von fast 270 Millionen.
Der Präsident lieferte keine legislativen Details, keinen Finanzierungsmechanismus jenseits eines vagen Verweises auf Zolleinnahmen und keine Erklärung, wie die Ausgaben überwacht würden, um sicherzustellen, dass das Geld in den Vereinigten Staaten bleibt. "Wir wollen nicht, dass Sie nach Kanada gehen, um das Geld auszugeben," sagte er in die Halle. "Wir wollen nicht, dass Sie nach China gehen, nach Deutschland. Sie müssen das Geld in den Vereinigten Staaten von Amerika ausgeben."
Zolleinnahmen-Behauptung wird durch Supreme-Court-Urteil widerlegt
Vizepräsident JD Vance versuchte, das Versprechen in der Handelspolitik der Administration zu verankern, und sagte gegenüber Fox News: "Wir nehmen eine außerordentliche Menge an Einnahmen ein, weil der Präsident der Vereinigten Staaten tatsächlich sowohl ausländischen Unternehmen als auch ausländischen Ländern entgegentritt, die Amerikas Arbeiter ausgenutzt haben." Die Behauptung steht im Widerspruch zu einer Supreme-Court-Entscheidung vom Februar, die den größten Teil von Trumps Zollprogramm als rechtswidrig einstufte. Keine Ersatzgesetzgebung wurde erlassen, und kein föderales Dividendenprogramm existiert.
Die Administration hatte zuvor ähnliche Ideen ins Spiel gebracht. Während des Wahlkampfs 2024 schlug Trump 2.000-Dollar-Schecks vor, finanziert durch Zölle; diese Zahlungen materialisierten sich nie. Robert Moran, ein ehemaliger republikanischer Stratege, sagte dem BBC World Service, das jüngste Versprechen sei fest im Wahlkampfkontext zu sehen: "Es ist ein außerordentliches Versprechen, und ich bin mir nicht sicher, woher das Geld kommen soll, aber es ist Wahlkampfzeit." Er verwies auf das historische Muster, wonach die Partei des Präsidenten bei Midterms typischerweise Kongresssitze verliert.
Krieg mit Iran hält Straße von Hormus geschlossen
Der Parteitag fand vor dem Hintergrund eines Konflikts statt, der im Februar begann, als die Vereinigten Staaten und Israel militärische Aktionen gegen den Iran starteten. Die iranische Vergeltung umfasste Angriffe auf US-Stützpunkte und Golfverbündete sowie die faktische Schließung der Straße von Hormus. Etwa ein Fünftel des weltweiten Öls und Flüssigerdgases passierte die Straße zuvor, laut Daten der Internationalen Energieagentur. Die Blockade hat anhaltende Volatilität in die globalen Energiemärkte gebracht, mit direkten Folgen für europäische Importeure.
Trump räumte die wirtschaftlichen Schmerzen ein und sagte seinen Anhängern, der Krieg werde vor den Midterms nicht enden und die Ölpreise nicht fallen, bevor dies geschehe. Er stellte den Konflikt als notwendiges Opfer dar, um Teheran an der Entwicklung von Atomwaffen zu hindern. Für europäische Hauptstädte verschärft die anhaltende Störung eines kritischen Energie-Nadelöhrs den Inflationsdruck, den die Europäische Zentralbank seit 2022 bewältigt.
Rechtsexperten uneins bei Stimmenkauf-Frage
Bundesrecht verbietet Zahlungen, die darauf abzielen, das Wahlverhalten zu beeinflussen. Die Frage tauchte während des Präsidentschaftswahlkampfs 2024 auf, als Elon Musk Bargeldanreize an registrierte Wähler in Swing States bot, die eine Petition unterzeichneten. Trumps Versprechen wirft dieselbe Frage in anderer Form auf. John Day, ein Anwalt in New Mexico, sagte der Associated Press, der Plan sei legal, weil es sich um ein Wahlversprechen an alle erwachsenen Staatsbürger handele und nicht um eine Zahlung an Einzelne, die an Wahlverhalten geknüpft sei.
Ein Wahlrechtsexperte, den die New York Times zitierte, argumentierte, das Versprechen sei auch durch die Meinungsfreiheit des Ersten Verfassungszusatzes geschützt. Die Unterscheidung ist wichtig: Werden die Zahlungen als zukünftige Steuersenkung oder universelle Dividende charakterisiert, fallen sie in normale Wahlkampfrhetorik. Werden sie als bedingte Transferleistung an einen Wahlerfolg geknüpft, riskieren sie, gegen 52 USC § 10307 und verwandte Gesetze zu verstoßen.
Kongresszustimmung wäre erforderlich
Nach der US-Verfassung autorisiert der Kongress alle Bundesausgaben. Trump sagte nicht, ob er Repräsentantenhaus und Senat bitten werde, die 1,3 Billionen Dollar zu bewilligen, noch ging er darauf ein, wie das Programm verwaltet würde. Die Midterm-Wahlen entscheiden, ob die Republikaner die Mehrheiten behalten, die für eine solche Gesetzgebung nötig wären. Aktuelle Umfragen deuten auf ein wettbewerbsintensives Umfeld in beiden Kammern hin, wobei die Partei des Präsidenten historisch verwundbar ist.
Historische Parallelen und Präzedenzfälle
Demokraten in Georgia versprachen während der Senats-Stichwahlen 2020-21 Zahlungen von 2.000 Dollar, ein Versprechen, das nach ihrem Sieg durch föderale Covid-Gesetzgebung eingelöst wurde. Trumps Version ist größer angelegt und verfügt über kein legislatives Vehikel. Die Marke "Trump Dividends" deutet auf den Versuch hin, den Nutzen zu personalisieren, eine Taktik, die an die Stimulus-Schecks von 2020 und 2021 erinnert, die den Namen des Präsidenten trugen. Jene Zahlungen wurden vom Kongress mit überparteilicher Unterstützung autorisiert; dieser Vorschlag hat keinen solchen Schwung.
Europäische Betroffenheit durch die Hormus-Schließung
Während das Dividendenversprechen die US-Schlagzeilen dominiert, verfolgen europäische Politiker die Energieauswirkungen. Die EU importierte vor der Schließung rund 10 % ihres Rohöls und 15 % ihres LNG über die Straße von Hormus, laut Eurostat-Handelsdaten. Die Umleitung hat Versandzeiten und Versicherungskosten erhöht, was in die industriellen Inputpreise einspeist, zu einem Zeitpunkt, an dem der Euroraum versucht, das stagnierende Wachstum wiederzubeleben. Die Europäische Kommission hat ihre REPowerEU-Diversifizierungsziele beschleunigt, aber Ersatzinfrastruktur braucht Jahre.
Handelsspannungen fügen einen zweiten Expositionsweg hinzu. Trumps Zollprogramm, selbst in seiner nach dem Supreme-Court-Urteil gestutzten Form, zielte auf Stahl-, Aluminium- und Autoimporte aus der EU. Das Argument der Administration, Zolleinnahmen könnten inländische Dividenden finanzieren, impliziert eine permanente protektionistische Haltung. Die Welthandelsorganisation hat ein gelähmtes Streitbeilegungsverfahren, was europäischen Exporteuren begrenzten Rechtsbeistand lässt.
Ein Wahlversprechen ohne Politik
Die 5.000-Dollar-Dividende fungiert als politisches Instrument, nicht als Politikvorschlag. Ihr Umfang übersteigt den gesamten diskretionären Bundeshaushalt für 2025. Ihre Finanzierungsquelle wurde gerichtlich für ungültig erklärt. Ihr rechtlicher Status ist umstritten. Ihre Bedingung an einen Wahlausgang platziert sie in einer Grauzone, die die Gerichte nicht abschließend geklärt haben. Für die 270 Millionen Amerikaner, die angeblich profitieren würden, ist die einzige Gewissheit: Der Scheck ist nicht auf dem Weg.
Erwähnte Personen
Organisationen
Republican Party · White House · United States Congress · United States Supreme Court
