La Commission européenne a reconnu que son propre règlement sur les emballages, destiné à assainir le flux de déchets en Europe, pourrait finir par exclure les plus petites entreprises du continent de la vente transfrontalière. Patrick Child, directeur général adjoint du département environnement de la Commission, a déclaré aux parties prenantes en Estonie que les exigences de responsabilité élargie des producteurs menacent d'imposer des coûts et une paperasserie disproportionnés aux microentreprises commerçant dans d'autres États membres.

La tension du marché unique au cœur des règles

Le règlement européen sur les emballages poursuit deux ambitions déclarées qui entretiennent un rapport maladroit. L'une est de réduire le volume des déchets d'emballages, d'imposer la réutilisation et de faire grimper les taux de recyclage. L'autre est d'harmoniser les exigences dans l'ensemble du bloc afin qu'une entreprise vendant des biens dans un État membre ne soit pas bloquée par 27 codes de règles nationaux différents. Le second objectif est censé servir le marché intérieur. En pratique, les coûts de conformité pour atteindre les cibles environnementales pourraient frapper le plus durement les plus petits commerçants, notamment ceux qui utilisent les plateformes en ligne pour atteindre des clients dans d'autres pays.

Les propos de M. Child en Estonie ont constitué une admission franche de ce problème. Les régimes de responsabilité élargie des producteurs obligent les producteurs à financer la collecte et le recyclage des emballages qu'ils mettent sur un marché. Pour un grand fabricant, cotiser à un régime dans un autre État membre est une ligne administrative. Pour une microentreprise avec quelques ventes transfrontalières, le coût et la complexité de la désignation d'un représentant dans chaque pays de destination pourraient dépasser le chiffre d'affaires généré par ces ventes.

Ce que Bruxelles a proposé et où cela en est

Il y a un an, la Commission a avancé une solution précise : suspendre l'obligation pour les petites entreprises de désigner et payer un représentant de responsabilité élargie des producteurs dans un autre État membre. M. Child a confirmé que les coûts impliqués pourraient simplement être trop élevés pour les microentreprises. Deux approches sont sur la table, a-t-il dit. L'une est la reconnaissance mutuelle, selon laquelle une entreprise enregistrée dans un État membre serait réputée conforme dans un autre sans duplication de formalités. L'autre est une exemption partielle qui dispenserait les plus petites entreprises de certaines exigences.

La proposition reste en discussion entre les États membres. Aucune date de décision n'a été fixée, et la Commission n'a pas publié de texte révisé. Ce retard est important car les dispositions du règlement commencent déjà à produire leurs effets.

Le calendrier déjà en marche

En août 2026, les dispositions sur les substances dangereuses dans les matériaux d'emballage au contact des aliments sont entrées en vigueur. Ce sont les premières parties opérationnelles du règlement. La majeure partie des exigences, notamment les objectifs de réutilisation, les obligations de contenu recyclé et les restrictions sur les plastiques à usage unique, doivent prendre effet à partir de 2030.

La Commission rédige encore les actes d'exécution pour clarifier la mise en œuvre pratique de plusieurs de ces dispositions. Parmi les points en suspens : la manière exacte dont les États membres doivent appliquer les restrictions sur certains types d'emballages plastiques à usage unique pour les fruits et légumes pesant jusqu'à 1,5 kilogramme.

Le problème des exceptions pour fruits et légumes

À partir de janvier 2030, les emballages plastiques à usage unique seront restreints pour les fruits et légumes frais non transformés, et pour les produits frais préemballés de moins de 1,5 kilogramme. Le règlement permet aux États membres d'accorder des exceptions lorsque l'emballage est nécessaire pour prévenir la perte d'humidité, le flétrissement, les risques microbiologiques, les dommages physiques ou l'oxydation. Mais la procédure pour demander et accorder ces exceptions n'a pas encore été clarifiée.

Ce vide est significatif. Les producteurs d'Europe du Sud, qui expédient des denrées périssables à travers le continent, ont fait valoir que le film plastique est souvent le seul moyen pratique d'empêcher un chargement de, disons, tomates espagnoles ou de pêches grecques d'arriver gâté. Les gouvernements d'Europe du Nord et du Centre, sous la pression d'électeurs préoccupés par les déchets plastiques, ont poussé pour des limites plus strictes. Le mécanisme d'exception est censé combler ce fossé. Sans règles claires sur son fonctionnement, producteurs et autorités nationales naviguent à l'aveugle.

Pourquoi les plus petits exportateurs sont exposés

Les microentreprises, définies dans le droit de l'UE comme des entreprises de moins de 10 employés et un chiffre d'affaires ou un total de bilan annuels inférieurs à 2 millions d'euros, constituent la grande majorité des entreprises européennes. Beaucoup vendent à travers les frontières via des places de marché en ligne. Pour elles, le coût de l'enregistrement auprès d'un régime de responsabilité élargie des producteurs dans chaque pays de destination n'est pas une dépense marginale. Il peut exiger des conseils juridiques locaux, des paiements de frais locaux et des déclarations locales, le tout pour ce qui peut se réduire à quelques centaines de ventes.

La proposition initiale de suspension de la Commission reconnaissait cette réalité. Les propos de M. Child en Estonie sont allés plus loin, présentant la question comme un problème que l'institution doit traiter collectivement plutôt que de le laisser aux autorités nationales. « C'est un problème que nous devons résoudre ensemble », a-t-il déclaré.

Le bord administratif de l'économie circulaire

La visite de M. Child en Estonie a également porté sur le règlement sur la restauration de la nature, un texte distinct de l'UE dont la mise en œuvre a suscité des inquiétudes dans plusieurs États membres au sujet des restrictions d'utilisation des terres et des coûts d'application. Ce couplage n'était pas fortuit. Le règlement sur les emballages et la loi sur la restauration de la nature reflètent tous deux une poussée plus large de la Commission vers une économie circulaire, dans laquelle les ressources sont réutilisées, les déchets minimisés et les coûts environnementaux supportés par les producteurs plutôt que par les budgets publics.

Ce principe est simple. Le traduire en règles qui fonctionnent pour un artisan lituanien vendant de la confiture en Allemagne, ou un producteur portugais d'huile d'olive expédiant en Finlande, est plus difficile. L'introduction progressive du règlement sur les emballages vise à donner aux entreprises le temps de s'adapter. Mais les actes d'exécution qui détermineront le fonctionnement réel des règles sont encore en cours de rédaction, et les questions les plus contentieuses, des exemptions REP aux exceptions pour les emballages de produits frais, restent sans réponse.

Personnalités mentionnées

  • Patrick Child

    Deputy Director-General, European Commission Directorate-General for Environment

Organisations

European Commission · Directorate-General for Environment