Incendies dans des usines de munitions en Italie, en Bulgarie et en Estonie. Des drones porteurs d'explosifs repérés près d'une centrale électrique allemande et à l'aéroport de Leipzig, apparemment pour cibler des avions-cargos ukrainiens. Câbles sous-marins sectionnés dans la Baltique. Cyberattaques retracées jusqu'à des infrastructures italiennes. Incendies criminels au Royaume-Uni. Têtes de porc tranchées déposées devant des mosquées françaises. Les services de renseignement européens ont attribué des centaines de telles opérations à la Russie ces derniers mois, et le rythme s'accélère.

Un été de sabotage

Ces incidents forment un schéma que la plupart des services de sécurité européens ne contestent plus. La Russie mène une campagne hybride coordonnée à travers le continent, qui s'arrête avant l'action militaire conventionnelle mais cherche à déstabiliser, intimider et contraindre. Les opérations de sabotage se sont accélérées durant l'été 2026, coïncidant avec une période où l'avancée russe sur le champ de bataille en Ukraine s'était largement enlisée et où les frappes de drones ukrainiens à longue portée provoquaient des pénuries de carburant à l'intérieur de la Russie elle-même.

Ce calendrier n'est pas fortuit. Moscou perd du terrain dans le centre de gravité de la guerre et a choisi d'élargir la pression sur la périphérie, en ciblant les pays européens qui assurent la viabilité militaire et économique de l'Ukraine.

L'Europe comme base de production de l'Ukraine

Le changement d'implication européenne a été progressif mais décisif. Au début de l'invasion à grande échelle en 2022, les gouvernements européens donnaient des armes prélevées sur leurs propres stocks. En deux ans, ils finançaient des usines ukrainiennes pour fabriquer des armes. En 2025, des entreprises de défense ukrainiennes avaient commencé à délocaliser leur production. Fire Point, un fabricant ukrainien de missiles et de drones, a annoncé qu'il construirait une usine de propergol solide au Danemark, première expansion de ce type hors d'Ukraine.

Aujourd'hui, des armes ukrainiennes sont fabriquées en Allemagne, au Royaume-Uni, aux Pays-Bas, en Norvège, en Suède, en France, en Roumanie et en Espagne. L'Europe fournit désormais l'essentiel de l'aide financière à Kiev et sert d'arrière industriel sécurisé. Du point de vue de Moscou, cela fait du territoire européen une cible légitime. Si Kiev frappe l'arrière russe avec des armes partly construites sur le sol européen, la logique du Kremlin veut que la Russie puisse à son tour menacer l'arrière de l'Ukraine dans ces mêmes pays.

Pourquoi la guerre conventionnelle reste improbable

Une évaluation du renseignement américain juge vraisemblablement qu'une attaque conventionnelle russe contre un membre de l'OTAN est probable à un moment entre cet automne et 2029. Pourtant, la Russie n'a pas massé de forces à aucune frontière de l'Alliance. Poutine a déclaré à Trump cette semaine que la Russie n'avait "aucune intention agressive contre l'État européen", et la posture militaire sur le terrain correspond largement à cette affirmation, quelle qu'en soit la sincérité.

Les raisons sont structurelles. Les pays baltes, souvent cités comme les membres de l'OTAN les plus vulnérables, consacrent désormais environ 5 % de leur PIB à la défense, ont fortement fortifié leurs frontières et mènent des exercices militaires réguliers. Des milliers de soldats britanniques, allemands et canadiens sont stationnés près de ces frontières dans le cadre de la Présence avancée renforcée de l'OTAN. Une attaque contre l'Estonie ne serait pas seulement un pari sur la retenue américaine ; la Russie se retrouverait en guerre contre plusieurs États européens possédant des sous-marins, des porte-avions, des chasseurs de cinquième génération, des missiles de croisière à longue portée et des arsenaux nucléaires, tout en continuant à combattre en Ukraine.

Poutine n'a historiquement engagé l'armée russe que dans des conflits où il considérait la victoire assurée. La Géorgie en 2008, la Syrie à partir de 2015 et la phase initiale de l'invasion de l'Ukraine ont tous reflété ce schéma, si catastrophique qu'ait été le dernier calcul. Les pays baltes ne correspondent pas à ce profil.

Le message importe plus que les dégâts

Beaucoup d'opérations de sabotage ont été déjouées avant de causer des dommages sérieux. Les drones découverts à l'aéroport de Leipzig n'ont pas atteint leurs cibles. Des engins explosifs improvisés près d'une centrale électrique allemande ont été interceptés. Le schéma rappelle une pratique que les services de sécurité russes emploient de longue date contre les diplomates et journalistes occidentaux postés à Moscou : entrer dans les appartements, déplacer des effets personnels, laisser des signes évidents d'écoute, ouvrir les fenêtres en plein hiver. Le message est l'essentiel. Nous pouvons vous atteindre. Nous vous surveillons. Vous n'êtes pas en sécurité.

La même logique s'applique à grande échelle. La Russie n'a pas besoin de détruire une centrale électrique allemande pour rendre les Allemands nerveux. Elle n'a pas besoin d'abattre un avion-cargo ukrainien pour rappeler à Leipzig que son aéroport est vulnérable. La découverte de l'engin, relayée par les médias nationaux, produit une grande partie du même effet politique qu'une frappe réussie, sans les risques d'escalade.

Ce que la campagne n'a pas réussi à accomplir

Mesurée à l'aune de son objectif probable, la campagne a été remarquablement infructueuse. Armes, argent et renseignement continuent d'affluer de l'Europe vers l'Ukraine en volumes plus importants qu'auparavant. Aucun satellite européen fournissant du renseignement à l'Ukraine n'a été neutralisé. Aucun chargement de missiles Patriot n'a été détruit. Les frappes ukrainiennes sur le territoire russe suggèrent que Kiev dispose de plus de renseignements que jamais, pas de moins.

Les dégâts pratiques, donc, sont restés limités. Mais l'effet politique est plus difficile à quantifier. Des millions d'Européens ont été placés en alerte pour une guerre totale que leurs gouvernements affirment simultanément improbable. L'anxiété publique face à l'escalade a augmenté. La question est de savoir si cette anxiété finira par éroder le soutien à l'Ukraine, même si la chaîne d'approvisionnement matérielle reste intacte.

Le prix pour y mettre fin

Poutine persiste dans cette campagne hybride pour une raison qui dépasse l'utilité militaire immédiate. Par des opérations relativement bon marché, des agents sacrifiables et un flux constant de révélations alarmantes, le Kremlin a poussé les populations et les gouvernements occidentaux à se préparer à un conflit plus large. Ayant généré cette peur, Poutine est en position d'exiger des concessions en échange d'une réduction de la menace.

La campagne hybride, en d'autres termes, n'est pas un prélude à la guerre conventionnelle. C'en est une alternative, qui permet à Moscou d'extraire une valeur politique de l'intimidation sans franchir le seuil qui déclencherait la clause de défense collective de l'OTAN. Que les gouvernements européens choisissent de payer ce prix, ou qu'ils traitent le sabotage comme un coût du soutien à l'Ukraine qu'il faut simplement endurer et contrer, façonnera la prochaine phase du conflit.

Personnalités mentionnées

Organisations

North Atlantic Treaty Organization · Fire Point