L'UE détient le point d'étranglement sur les machines de fabrication de puces d'IA, mais subit la pression pour l'exploiter

La course mondiale pour construire des systèmes d'intelligence artificielle toujours plus puissants repose sur une seule entreprise européenne. ASML, dont le siège est à Veldhoven, aux Pays-Bas, fabrique les seules machines de lithographie à ultraviolets extrêmes capables de graver les circuits des semi-conducteurs les plus avancés. Chaque unité coûte environ $400 million et focalise la lumière sur une longueur d'onde de 13,5 nanomètres, soit environ un dix-millième de la largeur d'un cheveu humain. Sans ces machines, les lignes de fabrication de puces de TSMC, Samsung et Intel ne peuvent pas produire les processeurs qui entraînent et font tourner les modèles d'IA de pointe.

Un point d'étranglement que les États-Unis exploitent déjà

Washington a depuis longtemps compris la valeur stratégique de ce point d'étranglement. Le gouvernement des États-Unis impose des contrôles à l'exportation extraterritoriaux qui empêchent ASML de vendre ses systèmes EUV les plus avancés à la Chine, dans le but explicite de ralentir la capacité de Pékin à fabriquer des puces de pointe. Ce faisant, les États-Unis ont révélé leur propre dépendance : l'avenir de toute technologie basée sur les puces, y compris le secteur américain de l'IA, repose entièrement sur une chaîne d'approvisionnement néerlandaise que l'Europe pourrait, en théorie, choisir de restreindre.

L'ampleur de ce qui dépend de cette chaîne d'approvisionnement est vertigineuse. TSMC, le plus grand fondeur de puces au monde, a réservé $265 billion pour de futures installations de fabrication. Les analystes du secteur prévoient que $7 trillion seront investis dans les centres de données dans le monde d'ici 2030, la grande majorité aux États-Unis. Chaque dollar de cet investissement suppose un flux continu de machines ASML. Une interdiction à l'exportation gelerait, de fait, le socle matériel sur lequel repose l'expansion actuelle de l'IA.

Un chœur grandissant pour une pause imposée

L'argument en faveur de l'utilisation de ce levier a dépassé les cercles militants. Bill Gates, cofondateur de Microsoft, a écrit récemment : "if someone had a credible plan for slowing down AI advances globally, I would likely support it." Bernie Sanders, sénateur américain, a repris cet appel. Anthropic, une entreprise d'IA fondée d'anciens chercheurs d'OpenAI, a publiquement réclamé une "pédale de frein" sur le développement plus tôt cet été. La coalition rassemble des initiés de la big tech, des politiques et des chercheurs qui estiment que l'autorégulation de l'industrie est impossible sous les pressions concurrentielles actuelles.

La logique rappelle la dissuasion nucléaire. Chaque acteur, qu'il s'agisse d'une entreprise ou d'un État-nation, fonce en avant car prendre du retard est perçu comme existentiel. Aucun participant ne peut ralentir unilatéralement sans céder du terrain à ses rivaux. Une contrainte imposée de l'extérieur, appliquée au niveau matériel, lierait tous les acteurs simultanément. C'est l'argument théorique en faveur d'une interdiction d'exportation de l'UE sur les équipements d'ASML : elle forcerait l'ensemble de l'industrie à "tread water," gagnant du temps pour que les régulateurs, les législateurs et les sociétés rattrapent leur retard.

Ce qu'un ralentissement apporterait

Les partisans arguent qu'une pause imposée par le matériel créerait de l'espace pour plusieurs processus attendus depuis longtemps. Le droit d'auteur, les cadres fiscaux, les protections du travail et la politique de la concurrence accusent tous un retard sur le déploiement de l'IA générative. L'Union européenne a déjà adopté l'AI Act, le premier cadre réglementaire complet au monde pour l'intelligence artificielle, mais sa mise en œuvre prendra des années. Un ralentissement de la croissance de la puissance de calcul alignerait le calendrier réglementaire sur le calendrier technologique.

Cela forcerait également un débat public qui a largement fait défaut. Le texte source dresse une liste sombre de résultats plausibles : émissions de carbone explosant depuis les centres de données, chômage de masse entraîné par l'automatisation, surveillance autoritaire rendue possible par l'IA, conception d'armes biologiques par des acteurs non étatiques, armes autonomes opérant à des échelles de temps non humaines, et risque de systèmes poursuivant des objectifs mal alignés sur le bien-être humain. Aucun de ces scénarios n'a fait l'objet d'une délibération démocratique proportionnée à ses enjeux.

L'intérêt européen s'aligne sur l'argument de la pause

Le cas en faveur d'une interdiction d'exportation n'est pas purement altruiste. Le projet Europe 2031, une prévision technopolitique compilée par des experts du secteur, avertit que l'UE prend du retard tant sur les modèles de pointe que sur l'infrastructure de calcul nécessaire pour les faire tourner. Dans leur scénario, l'Europe sera finalement contrainte d'échanger l'accès à ASML contre l'accès aux modèles et au calcul contrôlés par les États-Unis, pour constater que l'avance technologique d'ASML s'est érodée à mesure que davantage de machines sont exportées et que les rivaux reproduisent la technologie. La logique « use it or lose it » que les théoriciens nucléaires appliquent aux arsenaux d'armes s'applique tout autant à ce point d'étranglement industriel.

Même un scénario catastrophe, des représailles américaines coupant ASML de ses fournisseurs américains, laisserait, selon cette analyse, l'Europe dans une position relative pas plus mauvaise. L'UE cesserait de prendre davantage de retard en matière de capacités d'IA tout en gagnant un contrôle réglementaire sur la chaîne d'approvisionnement qui subsiste. Ce calcul a convaincu même les partisans européens de l'IA, dont la préoccupation première est la position concurrentielle du continent, que la carte ASML doit être jouée.

Le risque de représailles

L'obstacle principal est politique. La chaîne d'approvisionnement d'ASML est profondément intégrée aux fabricants de composants américains. Une interdiction d'exportation unilatérale de l'UE déclencherait presque certainement des contre-mesures américaines, privant potentiellement ASML des lasers, optiques et logiciels spécialisés qu'elle s'approvisionne en Californie et ailleurs. L'entreprise a déjà averti qu'une telle rupture pourrait dégrader sa capacité à maintenir et faire progresser ses machines. La Commission européenne devra calculer si le gain stratégique de ralentir la course mondiale à l'IA l'emporte sur le risque d'endommager sa propre entreprise technologique fleuron.

Il y a aussi la question de la réplication chinoise. Plus les machines EUV sont installées dans des usines hors d'Europe, plus les opportunités d'ingénierie inverse existent. La Chine a déjà démontré sa capacité à développer des capacités de lithographie nationales, bien qu'à des nœuds moins avancés. Une interdiction qui accélérerait l'autosuffisance chinoise pourrait saper le levier même que l'Europe cherche à exploiter.

Aucun accord international en vue

La coordination multilatérale sur la sécurité de l'IA reste insaisissable. Le Royaume-Uni a accueilli un sommet sur la sécurité de l'IA à la fin 2023, et le G7 a publié des codes de conduite volontaires, mais les traités contraignants font défaut. Les Nations unies ont mis en place un organe consultatif, pourtant les membres permanents du Conseil de sécurité figurent parmi les concurrents les plus agressifs dans le domaine. L'analyse source conclut qu'un accord international de pause est "sadly unlikely," ne laissant comme seul coupe-circuit plausible l'action unilatérale d'un détenteur de point d'étranglement.

Cela place le Conseil européen et la Commission européenne dans une position sans précédent. Ils contrôlent, par leur autorité de délivrance des licences d'exportation, les moyens physiques de l'accélération continue de l'IA. La décision n'est pas de savoir s'il faut réguler l'IA, l'AI Act le fait déjà, mais s'il faut contraindre le substrat matériel qui rend possible la prochaine génération de modèles.

La décision qui attend les capitales européennes

Le débat se déplace désormais vers Bruxelles, La Haye, Paris et Berlin. Le gouvernement néerlandais délivre les licences d'exportation ; la Commission européenne définit la politique commerciale à double usage ; les États membres se coordonnent au sein du Conseil. Toute décision de restreindre les exportations d'ASML nécessiterait un alignement à ces différents niveaux. Jusqu'ici, la politique européenne s'est concentrée sur la sécurisation de la position commerciale d'ASML et la prévention des fuites technologiques, non sur l'utilisation de l'entreprise comme instrument de régulation.

Cette posture pourrait être mise à l'épreuve plus tôt que prévu. La prochaine génération de machines ASML, l'EUV à haute ouverture numérique (high-NA EUV), qui permet un gravage encore plus fin, entre en production. Chaque nouveau système expédié à l'étranger approfondit la dépendance des fonderies étrangères à l'égard de la technologie européenne et élargit la fenêtre pendant laquelle l'Europe pourrait imposer un arrêt. Le projet Europe 2031 soutient que cette fenêtre se rétrécit.