L'UE ouvre Horizon Europe à la recherche à double usage face à l'envolée des dépenses de défense

Le programme de recherche phare de l'Union européenne a été discrètement ouvert à des travaux à vocation militaire pour la première fois de son histoire. Un règlement adopté en décembre 2025 a modifié les règles régissant Horizon Europe, l'instrument de financement de 93,5 milliards d'euros couvrant la période 2021-2027, afin que les projets ayant des applications à la fois civiles et de défense, dits à double usage, puissent désormais bénéficier d'un soutien. Les lignes directrices précédentes du programme exigeaient un « objectif exclusivement civil ». Cette restriction a été levée sans débat législatif dédié, glissée dans une mise à jour réglementaire plus large qui a peu attiré l'attention du public.

Le revirement politique à l'origine du changement de règle

Cette décision n'est pas un simple ajustement administratif isolé. Elle s'inscrit dans le cadre de Readiness 2030, un livre blanc de la Commission européenne publié plus tôt cette année qui expose un plan « pour que l'Europe se réarme ». Le document affirme que l'UE fait face à « une menace aiguë et croissante » alors que sa « préparation en matière de défense a été affaiblie par des décennies de sous-investissement ». Il appelle le bloc à « établir une base industrielle de défense forte et compétitive » et fixe un objectif de quasi-doublement des dépenses de défense annuelles pour atteindre 800 milliards d'euros d'ici 2030, contre environ 418 milliards en 2024. L'ajustement d'Horizon Europe est l'un des plusieurs instruments réaffectés pour alimenter cette base industrielle.

Maciej Berestecki, porte-parole de la Commission pour la recherche, a présenté ce changement sous l'angle de l'efficacité et de l'autonomie. Dans des réponses écrites, il a cité « l'autonomie stratégique et la réduction ou la suppression des dépendances, l'augmentation de l'efficacité des coûts, des cycles d'innovation plus rapides, l'amélioration des effets d'entraînement, la résilience industrielle et la rétention des talents » comme bénéfices attendus. Ce langage fait écho à l'argument de longue date de la Commission selon lequel la recherche civile et la recherche de défense ne devraient pas être cloisonnées, car des technologies telles que les capteurs avancés, le chiffrement et la science des matériaux servent les deux marchés.

Un précédent déjà établi

Les détracteurs soulignent que la frontière entre les financements civils et militaires était déjà perméable. Des données de la Commission européenne analysées par Al Jazeera montrent qu'Elbit Systems, une entreprise israélienne de technologies militaires, a reçu des subventions totalisant 2,2 millions d'euros dans le cadre d'un précédent projet Horizon. Elbit est un fournisseur principal de l'armée israélienne ; ses drones, ses systèmes de surveillance et de ciblage numérique ont été largement utilisés à Gaza. L'entreprise a également été citée dans un rapport d'un rapporteur spécial de l'ONU répertoriant les entreprises complices de génocide.

Elbit a participé à FLYSEC, un consortium financé par Horizon actif de 2015 à 2018, qui combinait surveillance, biométrie et analyse de données massives pour la sécurité des aéroports et de l'aviation. Le projet a développé des technologies de surveillance électro-optique et de traitement d'image, des capacités directement transférables aux plateformes militaires. Un autre programme antérieur, OPARUS, a aidé un consortium incluant Israel Aerospace Industries à développer des générateurs d'images thermiques et d'autres technologies utilisées dans les drones militaires. Les deux entreprises figurent parmi les 50 premiers fabricants d'armes au monde en termes de chiffre d'affaires.

Le manque de traçabilité

Établir un lien de causalité direct entre une subvention spécifique de l'UE et une arme utilisée dans une zone de conflit est notoirement difficile. Luca Schiewe, qui coordonne la base de données ExitArms au sein de l'ONG allemande Facing Finance, a expliqué que ni les résultats exacts des projets financés par l'UE, ni la composition des systèmes d'armes exportés ne sont rendus publics avec suffisamment de détails. « Nous ne connaissons généralement pas les résultats exacts d'un projet financé par un programme de l'UE et nous ne savons pas dans quels systèmes d'armes les composants financés par l'UE sont réellement intégrés », a-t-il déclaré. « Ainsi, nous constatons d'une part qu'une entreprise reçoit un financement de l'UE pour un certain projet de recherche. Et d'autre part, nous voyons que cette entreprise exporte certains systèmes d'armes vers des zones de guerre. »

Wendela de Vries, chercheuse au sein de l'organisation de paix néerlandaise Stop Wapenhandel, suit la politique européenne en matière d'armements depuis des années. Elle affirme que la tendance est claire, indépendamment du manque de preuves : « Quand l'UE investit dans l'industrie de l'armement, cela conduit à des drones et des bombes qui sont fabriqués et utilisés contre de vraies personnes. Il s'agit de produits conçus pour tuer des gens et qui sont exportés vers des zones de conflit où ils touchent des civils. » La Commission n'a pas répondu directement aux questions concernant ces critiques.

Les universités prises en étau

La communauté de la recherche est divisée. Certains réseaux universitaires appellent les institutions académiques à s'engager uniquement dans la recherche non militaire. Mais la définition même de cette frontière est contestée. Claire Gray, responsable des politiques à la Ligue des universités de recherche européennes, a déclaré : « Le double usage peut à peu près recouvrir n'importe quoi si l'on en prend la définition la plus large. La recherche est puissante et le financement de l'UE est d'une importance capitale pour les universités et les chercheurs de tous horizons. Mais nous avons besoin d'aide et de directives en ce qui concerne le double usage. » L'absence d'une taxonomie claire et contraignante laisse les institutions s'auto-évaluer, créant des incitations à classer les projets comme civils pour maintenir l'accès aux importants budgets d'Horizon Europe.

Laura Shewan, chercheuse et militante au sein de Scientists for Global Responsibility, une ONG britannique promouvant une science et une technologie responsables, perçoit un changement structurel. « C'est un processus très dangereux », a-t-elle déclaré. « Il brouille la différence entre les aspects civils et militaires dans la recherche et s'inscrit dans une tendance plus large de militarisation au sein de l'UE qui s'accélère depuis 20 ans. » Shewan situe le début de cette accélération à la période qui a suivi l'invasion russe de l'Ukraine en 2022, qui a provoqué une vague d'augmentations des dépenses de défense dans les États membres, beaucoup d'entre eux ayant réduit leurs budgets d'aide étrangère pour les accommoder.

Autonomie stratégique ou dérive des missions ?

L'argument de l'autonomie stratégique de la Commission repose sur le postulat que l'Europe ne peut dépendre de fournisseurs extérieurs, notamment les États-Unis, pour les technologies critiques. Une seconde présidence de Trump a renforcé cette conviction à Bruxelles et dans les capitales nationales. Mais le mécanisme choisi, à savoir l'intégration de l'éligibilité du double usage dans le principal programme de recherche civile, diffère de l'approche adoptée pour le Fonds européen de défense (FED), un instrument distinct créé en 2021 avec un budget d'environ 7 milliards d'euros pour 2021-2027, explicitement destiné à la recherche et au développement en matière de défense. Les critiques s'interrogent sur les raisons pour lesquelles le mandat civil d'Horizon Europe a été dilué plutôt que d'élargir le FED ou de créer un nouveau véhicule dédié.

Une explication pourrait être politique. Horizon Europe dispose de 93,5 milliards d'euros, ce qui éclipse le FED. Ouvrir même une fraction de ce montant à des projets à double usage débloque des sommes bien plus importantes pour l'innovation liée à la défense, sans nécessiter de nouvelles approbations législatives ou de négociations budgétaires nationales. Le règlement de décembre 2025 a opéré ce changement par le biais de la comitologie, la procédure d'exécution technique de l'UE, contournant le contrôle législatif complet du Parlement européen.

Les prochaines étapes

Les premiers programmes de travail relevant des règles modifiées sont déjà en cours d'élaboration. La Commission n'a pas publié de liste de catégories à double usage éligibles, laissant les évaluateurs et les candidats interpréter la portée de ces dispositions. De leur côté, les commissions de l'industrie et de la recherche du Parlement européen ont demandé un point d'information sur les garanties de mise en œuvre. Une audition est prévue en octobre 2026. D'ici là, les universités et les entreprises décideront, projet par projet, s'elles poursuivront ou non ce nouveau flux de financement, fixant ainsi, par leurs choix, les limites pratiques du double usage.