L'UE ordonne à Google de partager ses données de recherche avec ses rivaux en vertu du DMA

La Commission européenne a ordonné à Google de transmettre des données de recherche anonymisées à des moteurs de recherche rivaux et d'accorder aux concurrents un accès égal à son système d'exploitation Android, dans l'action d'application la plus conséquente de la loi sur les marchés numériques ciblant les services d'intelligence artificielle. La décision, publiée cette semaine, fixe deux échéances : janvier 2027 pour le partage de données et l'accès aux fonctionnalités d'IA Android, et juillet 2027 pour les assistants vocaux tiers sur les appareils Android.

La décision touche aux deux domaines où Google détient les avantages structurels les plus forts sur les marchés numériques européens : la recherche et les systèmes d'exploitation mobiles. Environ neuf recherches sur dix dans l'UE passent par Google, et Android équipe environ sept smartphones sur dix vendus sur le continent. L'argument de la Commission est simple : sans accès aux données qui rendent les services de Google efficaces, les rivaux ne peuvent pas concurrencer, et sans accès aux fonctionnalités d'appareil que Google réserve à son propre assistant d'IA, les alternatives ne peuvent pas atteindre les utilisateurs.

Ce qu'a décidé la Commission

La décision comporte deux volets principaux. Premièrement, Google doit partager des données de recherche anonymisées avec des fournisseurs de recherche tiers éligibles, y compris les chatbots d'IA qui intègrent une fonctionnalité de recherche. Les données en question sont les mêmes informations que Google utilise pour entraîner et affiner ses propres services. Deuxièmement, Google doit veiller à ce que les services d'IA rivaux puissent accéder aux fonctionnalités des appareils Android dans les mêmes conditions que son propre assistant Gemini, et que les utilisateurs puissent définir un assistant d'IA concurrent comme service vocal activé par défaut.

La Commission a décrit le partage de données comme essentiel à la création d'un marché concurrentiel. « Le partage de données est crucial pour le développement et l'optimisation de moteurs de recherche tiers », a-t-elle déclaré dans son communiqué. « Il contribue à créer des conditions de concurrence plus équitables avec Google Search, et favorise des services de recherche innovants, y compris des alternatives axées sur la vie privée. »

L'inclusion des chatbots d'IA dotés de fonctionnalités de recherche dans l'obligation de partage de données est notable. Cela signifie que la décision ne concerne pas seulement les moteurs de recherche traditionnels tels que DuckDuckGo ou Bing, mais s'étend à tout service combinant IA conversationnelle et recherche web, une catégorie en croissance rapide depuis l'arrivée des grands modèles de langage. Gemini de Google, qui intègre directement les résultats de recherche dans ses réponses d'IA, serait le principal bénéficiaire de l'arrangement de marché actuel ; la décision de la Commission vise à garantir que les concurrents puissent égaler cette intégration.

Comment fonctionnera le partage de données

La décision définit des exigences spécifiques d'anonymisation, élaborées en collaboration avec des experts en vie privée et alignées sur les lignes directrices conjointes provisoires du DMA et du Règlement général sur la protection des données (RGPD), produites par la Commission et le Comité européen de la protection des données. Il s'agit d'une tentative délibérée d'empêcher la décision de créer un conflit entre le droit de la concurrence, qui exige l'accès aux données, et le droit de la protection des données, qui le restreint.

Les détails pratiques sont importants. Google doit anonymiser les données avant de les partager, et l'anonymisation doit répondre à des normes qui satisfont à la fois les objectifs de concurrence du DMA et les exigences de vie privée du RGPD. La Commission n'a pas publié la spécification technique complète, mais le principe est que les rivaux doivent recevoir des données de qualité suffisante pour améliorer leurs services, tandis que les utilisateurs individuels ne peuvent pas être identifiés à partir des ensembles de données.

La question de savoir si cet équilibre est réalisable en pratique reste ouverte. Les défenseurs de la vie privée soutiennent depuis longtemps que des données véritablement anonymisées perdent une grande partie de leur valeur commerciale, tandis que les entreprises à forte intensité de données affirment qu'une anonymisation assez forte pour satisfaire le RGPD rend les données bien moins utiles pour l'entraînement de modèles d'apprentissage automatique. La Commission parie en fait sur l'existence d'un juste milieu.

Interopérabilité Android et commandes vocales

La seconde moitié de la décision concerne Android. À partir de juillet 2027, les utilisateurs doivent pouvoir activer leur assistant d'IA préféré par commande vocale de la même manière qu'ils invoquent actuellement l'assistant de Google avec la phrase « Hey Google ». La Commission exige également que les assistants d'IA tiers puissent effectuer des actions au sein d'autres applications pour le compte de l'utilisateur : réserver un taxi, suggérer des réponses dans des applications de messagerie, ou répondre à des questions sur un lieu que l'utilisateur a visité récemment.

Cela va plus loin que les interventions antérieures de l'UE sur Android, qui se concentraient sur la possibilité pour les utilisateurs de choisir des moteurs de recherche ou des navigateurs par défaut. Les nouvelles exigences donneraient aux assistants d'IA rivaux une intégration profonde dans le système d'exploitation, y compris la capacité de lire le contenu de l'écran et d'interagir avec d'autres applications. Pour Google, cela signifie que l'avantage architectural de posséder à la fois le système d'exploitation et le service d'IA par défaut serait considérablement réduit.

Google évalue ses propres concurrents

L'un des éléments les plus frappants de la décision est que la Commission permettra à Google d'évaluer si le partage de données avec un tiers spécifique présente de graves risques de cybersécurité ou de protection des données avant tout transfert. En apparence, c'est une garantie raisonnable : une entreprise désignée comme contrôleur d'accès en vertu du DMA ne devrait pas être contrainte de transmettre des données à une entité qui pourrait en faire un mauvais usage. Mais cela crée aussi une tension évidente. Google, qui a tout intérêt commercial à limiter les données qu'il partage, décide si un concurrent est suffisamment fiable pour les recevoir.

La Commission a vraisemblablement inclus cette disposition parce que supprimer toute discrétion au contrôleur d'accès créerait de véritables risques de sécurité, et parce que le DMA prévoit déjà une surveillance réglementaire des refus de mauvaise foi. Même ainsi, attendez-vous à des litiges. Google pourrait invoquer des préoccupations de sécurité pour retarder ou refuser l'accès aux données, forçant les rivaux à se plaindre auprès de la Commission, qui devrait alors enquêter. Le processus pourrait prendre des mois, pendant lesquels l'avantage concurrentiel de la décision s'érode.

La décision décrit également ce que la Commission appelle une formule « équitable » pour la tarification des données partagées. Les détails de cette formule n'ont pas été publiés dans leur intégralité, mais le principe est que Google ne doit pas facturer un prix qui empêche effectivement les concurrents d'accéder aux données. C'est un défi familier en droit de la concurrence : fixer un prix pour un accès obligatoire qui rémunère l'opérateur historique sans recréer une barrière. Le bilan de la Commission sur ce point, depuis les affaires d'interopérabilité Microsoft des années 2000, suggère que les litiges sur les prix seront longs et techniques.

Le DMA rencontre le RGPD

L'intersection de la loi sur les marchés numériques et du Règlement général sur la protection des données est l'un des domaines les plus incertains de la régulation numérique européenne. Le DMA est conçu pour forcer les grandes plateformes à partager des données avec les concurrents. Le RGPD est conçu pour restreindre la manière dont les données personnelles sont traitées et transférées. Si les normes d'anonymisation requises par cette décision sont trop faibles, les autorités de protection des données pourraient les contester. Si elles sont trop fortes, les données pourraient ne pas être assez utiles pour soutenir une concurrence véritable.

La Commission a tenté de l'anticiper en élaborant les exigences d'anonymisation conjointement avec des experts en vie privée et en les alignant sur les lignes directrices conjointes provisoires DMA-RGPD. Mais ces lignes directrices restent provisoires, et les autorités de protection des données dans chaque État membre, notamment celles d'Allemagne et de France, ont montré une volonté d'appliquer strictement le RGPD même lorsqu'il entre en conflit avec d'autres objectifs politiques. Un défi d'une autorité nationale de protection des données contre la norme d'anonymisation de la Commission n'est pas difficile à imaginer.

Ce que cela signifie pour la concurrence en IA en Europe

Pour les utilisateurs européens, le changement le plus visible sera la possibilité de choisir un assistant d'IA différent sur les téléphones Android et de le faire fonctionner aussi harmonieusement que celui de Google. Pour les moteurs de recherche rivaux et les services d'IA, la valeur dépend entièrement de la qualité et de la quantité de données que Google est tenu de partager, et du prix qu'il facture. Si les ensembles de données anonymisés sont trop maigres, ou la formule de tarification trop généreuse pour Google, la décision paraîtra ambitieuse sur le papier mais produira peu d'effets en pratique.

Pour Google, la décision s'ajoute à un fardeau réglementaire déjà substantiel en Europe. L'entreprise a fait face à trois amendes antitrust distinctes de l'UE totalisant plus de 8 milliards d'euros au cours de la dernière décennie, couvrant la recherche shopping, le regroupement d'appareils Android et la publicité. Le DMA fonctionne différemment : au lieu de sanctionner des comportements passés, il impose des obligations prospectives. Google peut s'y conformer, mais chaque obligation réduit l'avantage de posséder la plateforme.

La question plus large est de savoir si des remèdes structurels de ce type peuvent réellement modifier la dynamique des marchés de la recherche et de l'IA. La domination de Google dans la recherche européenne repose sur plus que les données seules. Le placement par défaut, l'habitude des utilisateurs, les accords de distribution avec les fabricants d'appareils et la qualité de l'index sous-jacent y contribuent tous. Le partage de données ne traite qu'un de ces facteurs. Il ne traite pas les autres.