Au Kazakhstan, le vote renforce l'emprise de Tokayev tandis que l'UE détourne le regard

Lorsque le Kazakhstan votera lors des élections législatives du 23 août, l'issue ne fait aucun doute. Le parti Adilet du président Kassym-Jomart Tokayev l'emportera. La législature qui en émergera fera précisément ce que la présidence exige d'elle. La véritable question est de savoir ce que ces élections révèlent sur l'équilibre des pouvoirs au sein du Kazakhstan et sur les calculs effectués à Bruxelles, Moscou et Pékin.

Une constitution réécrite pour concentrer le pouvoir

Le vote marque le premier contestation parlementaire depuis que le Kazakhstan a adopté des amendements constitutionnels qui remodèlent l'architecture politique du pays. Le parlement bicaméral est remplacé par un organe monocaméral appelé le Kurultai, avec 145 sièges pourvus entièrement via des listes de partis. Les candidats indépendants, auparavant autorisés, sont exclus. Sept partis sont au scrutin, dont Adilet, qui se traduit par Justice. Aucun d'entre eux ne pose un défi sérieux à l'autorité de Tokayev.

Luca Anceschi, professeur d'études eurasiatiques à l'université de Glasgow, expose la situation sans détour. Le nouveau parlement fera « à peu près pour représenter tout ce que le régime veut qu'ils fassent », a-t-il déclaré. Aucun véritable figure de l'opposition ne devrait entrer dans l'hémicycle.

Les changements constitutionnels servent également un objectif plus étroit. Ils permettent à Tokayev de se présenter pour un autre mandat de sept ans en 2029 et ils marginalisent davantage le réseau politique construit par Nursultan Nazarbayev, qui a gouverné le Kazakhstan de 1991 jusqu'à sa démission en 2019. Les alliés de Nazarbayev ont dominé la politique kazakhe pendant des décennies. Tokayev a passé les années depuis à démanteler systématiquement ce bloc, et le nouveau parlement est conçu pour achever le travail.

Zauresh Battalova, ancienne sénatrice kazakhe qui dirige désormais la Fondation pour le développement du parlementarisme, soutient que le passage de deux chambres à une seule importe moins que ce que la législature peut réellement faire. La mesure pertinente, a-t-elle dit, est « l'étendue de ses pouvoirs, son autonomie et sa capacité à surveiller la branche exécutive du gouvernement ». Sur ces critères, elle ne voit guère d'amélioration. L'élection, a-t-elle déclaré à Deutsche Welle, se déroulera « exclusivement sur la base de listes de partis, en l'absence d'une opposition politique et avec une concurrence partisane limitée. La marge de choix politique réel reste extrêmement étroite. »

Le pragmatisme commode de l'Europe

Si le déficit démocratique est évident, la réponse des capitales européennes ne l'est pas. Depuis l'invasion à grande échelle de l'Ukraine par la Russie en 2022, l'Union européenne a recalibré son approche de l'Asie centrale. Les routes commerciales qui contournent le territoire russe sont devenues une priorité stratégique. De même que les réserves minérales et énergétiques de la région. Le résultat, selon Stefan Meister, qui dirige le Centre pour l'ordre et la gouvernance en Europe de l'Est, en Russie et en Asie centrale au Conseil allemand pour les relations extérieures (DGAP), est que l'UE est devenue nettement moins intéressée par les normes de gouvernance.

Ni la Commission européenne ni les États membres individuels ne sont susceptibles de soulever des objections concernant le rétrécissement des libertés politiques au Kazakhstan, a déclaré Meister. Tout au plus, des critiques pourraient provenir d'organisations de la société civile, du Parlement européen ou du Conseil de l'Europe. Anceschi est plus direct : « Les jours où l'Union européenne et les États membres individuels de l'UE étaient plus critiques envers l'État de droit et la gouvernance en Asie centrale sont révolus, malheureusement. » Il note que le recul autoritaire est visible dans plusieurs pays partenaires de l'UE, pas seulement au Kazakhstan.

Le contexte économique explique pourquoi. En 2025, le Kazakhstan est devenu la deuxième plus grande source de pétrole brut de l'Union européenne, fournissant 55,8 millions de tonnes et représentant 12,8 % des importations totales de pétrole de l'UE, selon le Conseil européen. Seuls les États-Unis ont fourni plus. La politique de sécurité énergétique de l'UE traite désormais l'approvisionnement d'Asie centrale comme une couverture nécessaire contre les perturbations venant de la Russie et du Moyen-Orient.

Anceschi encadre le compromis en des termes sans ménagement. « Où que vous achetiez votre pétrole et votre gaz, vous ne l'achèterez jamais à une démocratie », a-t-il dit, « sauf si c'est la Norvège. Donc, en ce sens, il n'y a pas vraiment le choix. »

Marcher sur la corde raide géopolitique

Le Kazakhstan occupe une position inhabituelle dans le conflit actuel. Il n'a pas formellement opposé le régime de sanctions européen contre la Russie. Il ne l'a pas rejoint non plus. Cette neutralité étudiée a permis à Astana de maintenir des liens commerciaux avec Moscou tout en gardant l'accès aux marchés occidentaux ouvert. Anceschi décrit le pays comme occupant une « zone de confort géopolitique » : affecté par la guerre, mais n'y participant pas.

Maintenir cette position deviendra plus difficile. La Russie a montré sa volonté de projeter sa force militaire dans les États voisins. La Chine, meanwhile, a approfondi sa présence économique à travers l'Asie centrale grâce aux investissements infrastructurels et aux accords commerciaux. Meister soutient que le Kazakhstan cherche activement à réduire son exposition aux deux. Le pays « ne veut pas être trop dépendant de la Russie », a-t-il dit, pointant les leçons de l'Ukraine, « et il ne veut pas être dépendant de la Chine. » Cette logique pousse le Kazakhstan vers l'Europe, à la fois comme acheteur pour ses matières premières et comme source potentielle d'investissement.

Il y a également une dimension intérieure à cet exercice d'équilibre. Anceschi soutient que la politique étrangère sous Tokayev sert un objectif interne : « Bien sûr, c'est une tâche avec un seul objectif ultime, qui est la préservation du régime autoritaire. Donc même dans ce cas, la politique étrangère devient un instrument pour atteindre la stabilité intérieure. » Maintenir des relations fonctionnelles avec Moscou, Pékin et Bruxelles réduit le risque qu'une puissance externe décide de soutenir des challengers domestiques du régime.

Le bloc d'Asie centrale et la recherche d'alternatives

Meister pointe également une dynamique régionale qui reçoit moins d'attention. Face à la pression des voisins plus grands, les cinq républiques d'Asie centrale ont commencé à se coordonner plus étroitement, travaillant à régler les différends entre elles et à présenter un front plus uni à l'extérieur. Le Kazakhstan a fait partie de cet effort, cherchant à diversifier ses relations au-delà des trois grandes puissances. Les États arabes et les économies est-asiatiques ont figuré dans cette ouverture.

Pour l'Europe, le calcul est simple. Le Kazakhstan est l'État autoritaire le moins répressif en Asie centrale, note Meister, avec un certain espace pour la société civile, bien que cet espace se contracte. C'est aussi le pays le plus significatif économiquement dans la région pour les intérêts de l'UE, compte tenu de ses exportations de pétrole et de son rôle potentiel dans les corridors de transit qui évitent le territoire russe.

Ce que le nouveau Kurultai fera et ne fera pas

Le Kurultai monocaméral qui se réunira après le 23 août sera un instrument plus rationalisé de l'autorité présidentielle que son prédécesseur. En supprimant la chambre haute, Tokayev élimine un contre-pouvoir institutionnel potentiel. En restreignant l'élection aux listes de partis, il s'assure qu'aucune figure indépendante ne puisse construire une circonscription en dehors de la structure du parti. En n'autorisant que les partis enregistrés, dont sept sont admis, il contrôle l'éventail du débat permissible.

La critique de Battalova va au point structurel. Qu'un parlement ait une chambre ou deux importe moins que de savoir s'il peut tenir l'exécutif responsable. La nouvelle constitution, suggère-t-elle, ne fait rien pour renforcer cette capacité. Si quoi que ce soit, la suppression des candidatures indépendantes l'affaiblit davantage.

Les limites de la neutralité

Le refus du Kazakhstan de prendre parti sur l'Ukraine l'a bien servi jusqu'à présent, mais la tension est visible. Les officiels russes ont clarifié qu'ils considèrent l'Asie centrale comme dans leur sphère d'influence. Les gouvernements occidentaux, de leur part, veulent que le Kazakhstan soit plus coopératif sur l'application des sanctions. L'investissement chinois continue de fluer, apportant ses propres attentes.

La capacité du pays à résister à la pression de n'importe quelle direction dépend en partie du nombre d'alternatives qu'il peut maintenir. L'observation de Meister que le Kazakhstan diversifie activement ses relations externes, atteignant au-delà de la Russie, de la Chine et de l'UE vers des partenaires arabes et est-asiatiques, suggère qu'Astana comprend les risques de la sur-dépendance sur un seul bloc. Que cette diversification puisse réussir assez vite pour protéger la marge de manœuvre du Kazakhstan est une question ouverte.

Pour l'Union européenne, la priorité immédiate est de sécuriser l'approvisionnement énergétique et les routes de transit. Les données commerciales d'Eurostat montrent à quel point le pétrole kazakh est devenu significatif pour le mix d'importation du bloc. La question à plus long terme est de savoir si l'engagement pragmatique avec un Kazakhstan de plus en plus autoritaire encourage réellement la réforme, ou s'il récompense simplement la consolidation du pouvoir que Tokayev ingénie à travers des élections comme celle-ci.