La campagne de sabotage russe s'intensifie en Europe début août

La première moitié d'août 2026 a livré une séquence d'événements que les responsables européens de la sécurité craignaient depuis longtemps sans espérer les voir survenir si vite. Un drone chargé d'explosifs a visé un avion-cargo ukrainien à l'aéroport de Leipzig sans parvenir à exploser. Le parquet allemand a révélé avoir déjoué un projet visant à tuer le directeur général d'un grand fabricant national de drones. Une explosion a rasé une usine de munitions près de Rome qui approvisionne les forces ukrainiennes, quelques jours après qu'un sinistre similaire a touché une usine bulgare dont le propriétaire avait été précédemment signalé comme ciblé par les services de sécurité russes. Un Eurofighter espagnol en mission de police du ciel pour l'OTAN a abattu un drone au-dessus de l'espace aérien roumain ; les responsables de l'Alliance l'ont jugé probablement d'origine russe.

De la zone grise à la menace ouverte

Depuis plus de deux ans, les capitales européennes absorbent un flux constant d'activités hostiles : câbles sous-marins sectionnés, brouillage GPS dans la Baltique, incendies criminels sur des plateformes logistiques, recrutement de délinquants locaux via des canaux chiffrés. L'étiquette de « guerre en zone grise » convenait autrefois à ces opérations. Elle convient moins bien désormais. Le 12 août, le président Vladimir Poutine a mis en garde contre des représailles non précisées à l'encontre de tout État qui interférerait avec la prétendue flotte fantôme russe de pétroliers contournant les sanctions, en réponse directe à une décision de l'UE autorisant la confiscation de pétrole russe sur des navires désignés. Deux jours plus tard, le ministre des Affaires étrangères Sergueï Lavrov a élargi la menace. "We will adopt much harsher methods to destroy everything that enables the West to fuel Kyiv's war machine," he said in a televised interview. "We are already doing this, and [the Europeans] are already moaning."

Ce changement de rhétorique est délibéré. Moscou ne se soucie plus de déniable plausible pour chaque opération. Le drone de Leipzig transportait une charge explosive ; le complot d'assassinat en Allemagne avait été planifié avec une précision suffisante pour atteindre un individu précis. Les deux suggèrent une décision d'accepter un risque d'attribution plus élevé en échange d'un effet de perturbation accru. Les responsables allemands ont indiqué attendre des preuves médico-légales concluantes avant d'attribuer la responsabilité de l'incident de Leipzig, une prudence que Moscou a appris à exploiter. Chaque jour passé à vérifier les preuves est un jour sans réponse coordonnée.

Un manuel écrit pendant la guerre froide

La campagne actuelle porte la marque de l'institution où Poutine a passé seize ans. La Première direction générale du KGB était spécialisée dans ce qu'elle appelait les « mesures actives » : sabotage, subversion, assassinats ciblés et encadrement de groupes mandataires. Dans les années 1970 et 1980, des officiers soviétiques ont fourni armes et entraînement au Front populaire de libération de la Palestine, le groupe à l'origine de la prise d'otages de l'OPEP à Vienne en 1975 dirigée par Carlos. La Stasi est-allemande, avec laquelle Poutine a été en liaison lors de son affectation à Dresde, a canalisé son soutien vers la Fraction armée rouge en Allemagne de l'Ouest. Ces opérations ont fait des dizaines de morts et déstabilisé des gouvernements démocratiques à travers le continent.

Les contraintes idéologiques se sont relâchées. Le Kremlin collabore aujourd'hui avec l'Iran, reconnaît les talibans et maintient des canaux diplomatiques avec le Hamas. En 2020, le renseignement américain a conclu que le renseignement militaire russe avait offert des primes à des combattants talibans pour tuer des soldats occidentaux en Afghanistan. De tels réseaux fournissent un vivier d'acteurs qui peuvent être munis de faux documents et dirigés vers des cibles européennes sans franchir eux-mêmes les frontières de l'UE. Une attaque contre des touristes européens dans une station méditerranéenne produirait un effet politique similaire à une attaque dans une ville européenne, avec un risque opérationnel moindre.

La migration comme levier

La Russie a déjà testé la pression migratoire comme arme. En 2015 et 2016, des garde-frontières russes ont poussé des migrants vers le nord, en Norvège et en Finlande. Cinq ans plus tard, la Biélorussie, avec l'appui de Moscou, a orchestré une crise aux frontières polonaise et lituanienne. L'UE a répondu en fortifiant ces frontières, mais la récente découverte de tunnels sous la frontière biélorusse-UE montre que l'adaptation se poursuit. La Libye constitue un autre vecteur. La Russie y a établi une présence militaire substantielle soutenant Khalifa Haftar, et le pays reste un point de départ principal pour les traversées méditerranéennes. Une hausse coordonnée des départs, amplifiée par des canaux de désinformation russes soulignant l'incompétence des gouvernements, mettrait à rude épreuve les systèmes d'asile européens et renforcerait les partis anti-système.

Cybersécurité et infrastructures physiques exposées

Les infrastructures critiques restent vulnérables. En 2022, des cyberattaques coordonnées ont frappé des raffineries en Belgique, aux Pays-Bas et en Allemagne, perturbant l'approvisionnement énergétique pendant des semaines. L'UE déploie une vaste mise à niveau de la cybersécurité sous la directive NIS2, mais sa mise en œuvre est inégale et la menace évolue. Il y a quelques jours, des pirates ont infiltré Ceva Logistics, l'un des plus grands opérateurs de fret d'Europe, retardant les livraisons sur le continent. L'intrusion a coïncidé avec des frappes ukrainiennes de longue portée sur des centres logistiques russes gérés par Wildberries, sans qu'aucun lien n'ait été établi. Ce qui est clair, c'est que les capacités cyber offensives, de plus en plus assistées par l'intelligence artificielle, dépassent les cycles d'acquisition défensifs à Bruxelles.

Les cibles physiques sont tout aussi nombreuses. Câbles de données sous-marins, gazoducs, terminaux de gaz naturel liquéfié et nœuds ferroviaires sillonnent le continent avec une surveillance limitée. La Pologne et les États baltes ont annoncé une protection renforcée pour les centrales électriques et les barrages, citant explicitement le risque d'opérations sous fausse bannière conçues pour impliquer l'Ukraine. Le plus haut gradé de l'armée allemande, le général Carsten Breuer, a déclaré au Wall Street Journal que les incursions de drones russes sondent les défenses aériennes de l'OTAN à la recherche de faiblesses. Selon les agences de renseignement américaines, le Kremlin pourrait préparer une provocation délibérée, éventuellement une incursion limitée dans un territoire de l'OTAN difficile à défendre comme l'archipel du Svalbard, où la Russie maintient une présence minière centenaire, pour tester la détermination de l'article 5.

Dividendes politiques pour l'extrême droite

Le calcul politique intérieur est tout aussi conséquent. L'attaque contre la marche des fiertés de Berlin fin juillet, qui a fait un mort et vingt-neuf blessés, a coïncidé avec une hausse mesurable dans les sondages pour l'Alternative pour l'Allemagne (AfD) à l'approche d'élections régionales cruciales en septembre. L'AfD et le Rassemblement national de Marine Le Pen en France ont tous deux reçu par le passé un soutien financier et informationnel russe ; tous deux s'opposent à l'aide militaire à l'Ukraine. Tout incident attisant l'insécurité, qu'il s'agisse d'un attentat de sabotage, d'une vague migratoire ou d'un acte terroriste, tend à faire basculer les électeurs vers des partis promettant la fermeture des frontières et la fin des engagements extérieurs. Moscou comprend cette dynamique. Il n'a pas besoin de revendiquer la responsabilité ; il lui suffit que le chaos parvienne aux journaux du soir.

Le déficit de crédibilité de l'OTAN

La dissuasion de l'Alliance repose sur l'article 5, mais sa crédibilité dépend de la volonté politique. Les États-Unis sont distraits par un conflit qui s'élargit en Iran, qui monopolise l'attention présidentielle et la capacité de planification militaire. Les membres européens restent divisés sur le rythme et l'ampleur du soutien à l'Ukraine, certains gouvernements remettant ouvertement en cause la faisabilité ou la désirabilité d'une défaite russe. Cette division est exactement ce que Moscou cherche à élargir. Une incursion limitée au Svalbard ou une cyberattaque contre le réseau électrique baltique forcerait à un choix : invoquer l'article 5 et risquer une guerre plus large, ou encaisser le coup et confirmer que la garantie est conditionnelle. Poutine parie sur la seconde option.