Donald Trump a profité de la première convention de mi-mandat du Parti républicain de son deuxième mandat pour promettre un versement en espèces de 5 000 dollars à chaque citoyen américain adulte, à condition que son parti conserve le contrôle de la Chambre des représentants et du Sénat lors des élections du 3 novembre. Cet engagement, accueilli par des applaudissements tonitruants à Dallas, au Texas, représenterait un coût d'environ 1 300 milliards de dollars compte tenu de la population adulte des États-Unis, qui s'élève à près de 270 millions de personnes.
Le président n'a fourni aucun détail législatif, aucun mécanisme de financement au-delà d'une vague référence aux recettes tarifaires, et aucune explication sur la manière dont les dépenses seraient contrôlées pour s'assurer que l'argent reste aux États-Unis. « Nous ne voulons pas que vous alliez au Canada dépenser cet argent », a-t-il déclaré à la salle. « Nous ne voulons pas que vous alliez en Chine, en Allemagne. Vous devez dépenser cet argent aux États-Unis d'Amérique. »
L'affirmation sur les recettes tarifaires contredite par la décision de la Cour suprême
Le vice-président JD Vance a cherché à rattacher cette promesse à la politique commerciale de l'administration, déclarant à Fox News que « nous encaissons un montant extraordinaire de recettes parce que le président des États-Unis tient effectivement tête aux entreprises étrangères, mais aussi aux pays étrangers qui ont profité des travailleurs américains ». Cette affirmation s'accorde mal avec la décision de la Cour suprême rendue en février, qui a invalidé la majeure partie du programme tarifaire de Trump en la jugeant illégale. Aucune législation de remplacement n'a été adoptée, et il n'existe aucun programme fédéral de dividende.
L'administration avait déjà avancé des idées similaires. Lors de la campagne de 2024, Trump avait proposé des chèques de 2 000 dollars financés par les droits de douane ; ces versements n'ont jamais abouti. Robert Moran, ancien stratège républicain, a déclaré au BBC World Service que la dernière promesse devait être considérée dans un contexte strictement électoral : « C'est une promesse extraordinaire, et je ne sais pas d'où viendra cet argent, mais nous sommes en période de campagne. » Il a noté la tendance historique selon laquelle le parti du président perd généralement des sièges au Congrès lors des élections de mi-mandat.
La guerre avec l'Iran maintient le détroit d'Ormuz fermé
La convention s'est déroulée dans le contexte d'un conflit débuté en février, lorsque les États-Unis et Israël ont lancé une action militaire contre l'Iran. Les représailles iraniennes ont inclus des attaques contre des bases américaines et des alliés du Golfe, ainsi que la fermeture effective du détroit d'Ormuz. Environ un cinquième du pétrole et du gaz naturel liquéfié mondiaux transitaient auparavant par ce détroit, selon les données de l'Agence internationale de l'énergie. Ce blocage a injecté une volatilité persistante sur les marchés mondiaux de l'énergie, avec des conséquences directes pour les importateurs européens.
Trump a reconnu la douleur économique, déclarant à ses partisans que la guerre ne se terminerait pas avant les élections de mi-mandat et que les prix du pétrole ne baisseraient pas d'ici là. Il a présenté le conflit comme un sacrifice nécessaire pour empêcher Téhéran de développer des armes nucléaires. Pour les capitales européennes, la perturbation prolongée d'un point d'étranglement énergétique crucial aggrave la pression inflationniste que la Banque centrale européenne gère depuis 2022.
Les experts juridiques divisés sur la question de l'achat de voix
La loi fédérale interdit les paiements destinés à influencer le vote. La question avait fait surface lors de la campagne présidentielle de 2024, lorsqu'Elon Musk avait offert des incitations financières aux électeurs inscrits dans les États pivots qui signaient une pétition. La promesse de Trump soulève la même question sous une forme différente. John Day, avocat au Nouveau-Mexique, a déclaré à l'Associated Press que le projet serait légal car il constitue une promesse de campagne adressée à tous les citoyens adultes, et non un paiement individuel conditionné au comportement électoral.
Un expert du droit électoral cité par le New York Times a fait valoir que la promesse est également protégée par la garantie de liberté d'expression du premier amendement. La distinction est importante : si les paiements sont caractérisés comme une future baisse d'impôts ou un dividende universel, ils relèvent de la rhétorique de campagne habituelle. S'ils sont structurés comme un transfert conditionné au résultat électoral, ils risquent de violer le 52 USC § 10307 et les lois connexes.
L'approbation du Congrès serait nécessaire
Selon la Constitution des États-Unis, le Congrès autorise toutes les dépenses fédérales. Trump n'a pas précisé s'il demanderait à la Chambre et au Sénat d'affecter les 1 300 milliards de dollars, et n'a pas non plus expliqué comment le programme serait administré. Les élections de mi-mandat détermineront si les républicains conservent les majorités nécessaires pour adopter une telle législation. Les sondages actuels laissent entrevoir un environnement compétitif dans les deux chambres, le parti du président étant historiquement vulnérable.
Parallèles et précédents historiques
Les démocrates de Géorgie avaient promis des paiements de secours de 2 000 dollars lors des élections partielles au Sénat de 2020-21, une promesse honorée par le biais de la législation fédérale sur le Covid après leur victoire. La version de Trump est plus importante en ampleur et ne dispose pas de véhicule législatif. La marque « Trump Dividends » suggère une tentative de personnaliser l'avantage, une tactique qui fait écho aux chèques de relance de 2020 et 2021 qui portaient le nom du président. Ces paiements avaient été autorisés par le Congrès avec un soutien bipartite ; cette proposition ne bénéficie pas d'un tel élan.
L'exposition de l'Europe à la fermeture d'Ormuz
Si la promesse de dividende domine les titres de la presse américaine, les décideurs politiques européens suivent de près les conséquences énergétiques. L'UE importait environ 10 % de son pétrole brut et 15 % de son GNL via le détroit d'Ormuz avant sa fermeture, selon les données commerciales d'Eurostat. La réorientation des itinéraires a allongé les délais de livraison et augmenté les coûts d'assurance, ce qui se répercute sur les prix des intrants industriels à un moment où la zone euro tente de relancer une croissance atone. La Commission européenne a accéléré ses objectifs de diversification REPowerEU, mais les infrastructures de remplacement prennent des années à mettre en place.
Les tensions commerciales ajoutent un deuxième canal d'exposition. Le programme tarifaire de Trump, même dans sa forme tronquée après la décision de la Cour suprême, vise les importations d'acier, d'aluminium et d'automobiles en provenance de l'UE. L'argument de l'administration selon lequel les recettes douanières peuvent financer des dividendes nationaux implique une posture protectionniste permanente. Le règlement des différends de l'Organisation mondiale du commerce reste paralysé, laissant les exportateurs européens avec des recours limités.
Une promesse de campagne sans politique publique
Le dividende de 5 000 dollars fonctionne comme un instrument politique, et non comme une proposition politique. Son ampleur dépasse l'intégralité du budget fédéral discrétionnaire pour 2025. Sa source de financement a été invalidée sur le plan judiciaire. Son statut juridique est contesté. Sa conditionnalité à un résultat électoral le place dans une zone grise que les tribunaux n'ont pas définitivement tranchée. Pour les 270 millions d'Américains qui seraient censés en bénéficier, la seule certitude est que le chèque n'est pas à la poste.
Personnalités mentionnées
Organisations
Republican Party · White House · United States Congress · United States Supreme Court
