Slobodan Samardžić, der Akademiker, der die Europastudien an Belgrads Fakultät für Politikwissenschaften gründete und einst als Serbiens Minister für Kosovo und Metochien diente, hat eine schonungslose Bewertung der Erweiterungspolitik der Europäischen Union vorgelegt: Es handelt sich um eine Erzählung, die zur politischen Kontrolle aufrechterhalten wird, nicht um einen glaubwürdigen Pfad zur Mitgliedschaft. In einem umfangreichen Interview mit der Wochenzeitung NIN argumentiert er, die EU habe den Beitrittsprozess in ein „bewegliches Ziel“ verwandelt: Jedes Mal, wenn ein Kandidat eine Bedingung erfüllt, werden die Torpfosten verschoben.

Die Erweiterungsillusion

Samardžić setzt die reale Wahrscheinlichkeit eines serbischen EU-Beitritts auf fünf Prozent an, während 95 Prozent der Öffentlichkeit die Aussicht für weitaus größer halten. Die Lücke, so sagt er, sei gewollt. Die Europäische Kommission pflege einen „optimistischen Narrativ“, um Beitrittskandidaten unter Kontrolle zu halten, öffne Cluster und Kapitel gerade so weit, dass der Schein von Fortschritt gewahrt bleibe. Montenegro, merkt er an, sei „praktisch davon überzeugt, dass sie bereits dort sind“ und werde eine bittere Enttäuschung erleben. Sogar Island, ein wohlhabendes und stabiles Land, das die EU aktiv gewollt habe, sei abgesprungen, ein Signal, so seine Sicht, dass die Erweiterungsgeschichte selbst für wünschenswerte Bewerber an Glaubwürdigkeit verloren habe.

Der Mechanismus ist einfach: Die Kommission signalisiert Bereitschaft, einen Verhandlungscluster zu eröffnen, woraufhin einzelne Mitgliedstaaten mit Suspendierung drohen. Dieser Drohung widerspricht nicht den Regeln, doch sie friert den Prozess ein, während das Narrativ fortlebt. Samardžić unterscheidet zwischen der Aufrechterhaltung der Erweiterungspolitik und ihrer tatsächlichen Umsetzung, eine Unterscheidung, die Beitrittskandidaten zu treffen entmutigt werden.

Serbiens spezifisches Dilemma: Kosovo als verborgene Bedingung

Für Serbien hat das bewegliche Ziel eine feste Koordinate: die Anerkennung des Kosovo. Einundzwanzig EU-Mitglieder haben die einseitige Unabhängigkeitserklärung des Kosovo von 2008 anerkannt, ein Schritt, der, so Samardžić, die Voraussetzung des Stabilisierungs- und Assoziierungsabkommens verletze, wonach alle Mitgliedstaaten zustimmen müssen, bevor ein Kandidat Verpflichtungen gegenüber einem Dritten übernimmt. „Wenn 21 EU-Mitgliedstaaten die einseitige Unabhängigkeit des ‚Kosovo‘ anerkennen und damit das Grundabkommen über die Beitrittsvorbereitungen verletzen, dann können Sie die anderen Bestimmungen dieses Abkommens nicht anwenden, ohne die Frage der rechtlichen Bösgläubigkeit der Akteure aufzuwerfen, die dieses Abkommen paraphiert haben“, sagt er.

Das Ergebnis ist ein Doppelgleis. Formal verhandelt Serbien Kapitel über Justiz, Grundrechte und Wirtschaft. Informell ist die entscheidende Bedingung politisch: ein „rechtsverbindliches Abkommen über die umfassende Normalisierung der Beziehungen“, sechs Wörter, die in Samardžićs Lesart ein einziges Wort verbergen: Anerkennung. Das Brüsseler Abkommen von 2013 und das Ohrid-Abkommen von 2023 hätten, so argumentiert er, alles akzeptiert, was Brüssel und Washington verlangten. Von 100 Schritten zur Anerkennung seien 99 getan; der letzte formale Schritt stehe noch aus, doch die Substanz sei bereits zugestanden.

Der Niedergang der EU von ihrem Zenit

Samardžić datiert den Höhepunkt der EU auf den Zeitraum 1995 bis 2000. Die Erweiterung von 2004, zehn neue Mitglieder, von denen einige ohne vollständige Erfüllung der Kopenhagener Kriterien aufgenommen wurden, verwässerte ein System, das mit sechs, dann neun, dann zwölf, dann fünfzehn Staaten gut funktioniert hatte. Seitdem sei „alles schlechter und schwieriger“. Der Lissabon-Vertrag, seit 2009 in Kraft, sei veraltet. Die EU könne ihre Verfassungsordnung nicht mehr weiterentwickeln, was ein Rechtssystem mit zwei Ebenen hervorbringe: die formale Rechtsordnung des Europäischen Gerichtshofs und eine para-legale Ebene politischer Improvisation.

Bürokratische Trägheit und der Dirigismus starker Mitgliedstaaten, insbesondere Deutschlands, haben die Vorstellungskraft ersetzt, die einst die Integration antrieb. Der Gerichtshof habe eine „Art Revolution“ vollzogen und eine starke Rechtsordnung geschaffen, doch seit anderthalb Jahrzehnten stelle die EU diese Ordnung durch „interne und externe politische Abenteuer“ in Frage.

Wiederaufrüstung und der Bruch mit Russland

Eine neue Ausrichtung zeichnet sich in Europas Industriebasis ab. Bosch, Mercedes, Siemens, Krupp, große deutsche Industriesysteme, rüsten auf Militärproduktion um, finanziert durch große Kredite und Darlehen. Samardžić betrachtet den Bruch mit Russland als „völlig irrational“. Vor 2012 umfassten die Beziehungen Handel, Investitionen, Tourismus und Kultur. Der Wandel, so argumentiert er, sei durch amerikanisches Eingreifen aus eigenen Interessen getrieben worden; Russlands Reaktion in der Ukraine sei defensiv gewesen. Europas Schwenk zur Wiederaufrüstung, finanziert durch Schulden, markiere eine tiefgreifende strategische Neuausrichtung, der die rechtlichen und politischen Strukturen der EU nicht gewachsen seien.

Serbiens strategische Optionen

Samardžić lehnt das Binär von „europäischem Pfad“ versus „russischer Ausrichtung“ ab. Es sei nicht gesunder Menschenverstand, so sagt er, dass ein Staat sein ganzes Handeln auf eine einzige Karte setze, zumal diese Karte sich verschlechtere. Die EU bleibe ein nützlicher Partner in Außenhandel, Umweltpolitik, Bildung, Wissenschaft und Technologie. Doch das Verhältnis müsse interessenbasiert werden, nicht aspirativ. Serbien könne in konkreten Politikbereichen mit der Union kooperieren, ohne „zu 100 Prozent nur auf eine Seite festgelegt“ zu sein.

Die Kosovo-Trajektorie: von 2008 bis heute

Die konzessionäre Dynamik begann nach 2008. Serbien hatte funktionsfähige Institutionen im Kosovo aufrechterhalten, wobei serbisch dominierte Gemeinden innerhalb des serbischen Kommunalverwaltungssystems operierten. Die Gespräche 2010, 2011 unter Leitung von Robert Cooper und Borko Stefanović, vorangetrieben von EULEX, öffneten eine Bresche. Das Treffen zwischen Tadić und Merkel im August 2011 war der Wendepunkt: Merkels Sieben-Punkte-Papier enthielt die Formel für eine rechtsverbindliche umfassende Normalisierung. Tadić lehnte damals ab, doch die Abkommen von 2013 und 2023 übernahmen deren Logik. Samardžić merkt an, dass sowohl die Regierungen von Zoran Đinđić als auch von Vojislav Koštunica den Kosovo hätten aufgeben können, es aber nicht taten, was zeige, dass Serbien die Linie halten könne, während es in Demokratie und Wirtschaft voranschreite.

Erwähnte Personen

  • Slobodan Samardžić

    Retired professor of European Studies and former minister for Kosovo and Metohija, Faculty of Political Sciences, University of Belgrade

  • Angela Merkel

    Chancellor of Germany, German Federal Government

  • Boris Tadić

    President of Serbia, Office of the President of Serbia

  • Robert Cooper

    EU negotiator for the Belgrade-Pristina dialogue, European External Action Service

  • Borko Stefanović

    Serbian negotiator for the Belgrade-Pristina dialogue, Government of Serbia

Organisationen

European Union · European Commission · European Court of Justice · NATO · EULEX · Faculty of Political Sciences, University of Belgrade