EU strebt Aufhebung des Drohnen-Pestizidverbots an, obwohl umfassendes Omnibus-Paket blockiert ist

Auf jeder großen Landwirtschaftsmesse können europäische Landwirte die neuesten Sprühdrohnen bestaunen, aber sie dürfen sie nicht legal über ihren eigenen Feldern einsetzen. Eine Richtlinie von 2009 zur nachhaltigen Verwendung von Pestiziden verbietet die Luftausbringung, eine Regel, die für Pflanzenschutzflugzeuge und Hubschrauber geschrieben wurde, lange bevor batteriebetriebene Multikopter auf den Markt kamen. Die Europäische Kommission will das nun ändern, und die Landwirtschaftsminister haben signalisiert, dass sie bereit sind zuzustimmen. Der Haken: Die Reform wurde in ein umfangreiches Omnibus-Paket zur Lebens- und Futtermittelsicherheit eingebettet, das auf weit umstritteneren Gründen feststeckt.

Ein Verbot für eine andere Ära

Die Richtlinie 2009 über die nachhaltige Verwendung von Pestiziden wurde erlassen, um Abdrift, Umweltkontamination und die Exposition von Arbeitnehmern bei der herkömmlichen Luftausbringung zu begrenzen. Drohnen waren nicht Teil der regulatorischen Vorstellungskraft. In der Praxis können Mitgliedstaaten Ausnahmen nur dort gewähren, wo eine Bodenausbringung unpraktikabel oder gefährlich ist: in den steilen Terrassenweinbergen des Douro, in Apfelplantagen, die an südtiroler Hängen kleben, oder in überfluteten Reisfeldern, wo Traktoren steckenbleiben und Rückenspritzen die Arbeiter stärker gefährden. Das Verfahren ist umständlich, jeder Fall erfordert eine nationale Genehmigung, gestützt auf eine Risikobewertung, die nur wenige Behörden bewerten können.

Dieser Rahmen ließ Europa zusehen, wie sich landwirtschaftliche Drohnen in den USA, Brasilien, China und Japan von der Neuheit zum Standardgerät entwickelten. In der Generaldirektion Landwirtschaft der Kommission räumt man ein, dass die Technologie am stärksten von den aktuellen Regeln ausgebremst wird, obwohl sie zu einer nachhaltigeren Pestizidanwendung beitragen könnte. Der Widerspruch entgeht auch Christophe Hansen, dem Kommissar für Landwirtschaft und Ernährung, nicht: Diese Woche schrieb er auf Bluesky, Europa verfüge über das Talent und die Technologie, um in der digitalen Landwirtschaft führend zu sein, müsse aber sicherstellen, dass Landwirte tatsächlich davon profitieren.

Das Präzisionsargument

Befürworter argumentieren, dass Drohnen mehr leisten als Traktoren in schwierigem Gelände zu ersetzen. Ausgestattet mit Multispektralkameras und KI-gestützter Analytik können sie Felder auf Schädlingsbefall und Wassermangel scannen, Tage bevor das menschliche Auge sie erkennt. Beim Spritzen treffen sie nur die betroffenen Zonen, was die Menge des ausgebrachten Wirkstoffs reduziert. CropLife Europe, der Verband der Pestizidindustrie, verweist darauf, dass Drohnen primär batteriebetrieben sind und damit eine emissionsärmere Alternative zu Dieseltraktoren darstellen. Das tschechische Landwirtschaftsministerium, eine der lautesten Stimmen für die Reform, bringt es auf den Punkt: Drohnen sind Werkzeuge, die helfen können, die Menge der applizierten Produkte zu verringern, ihre Auswirkungen auf Nicht-Zielorganismen zu begrenzen und gleichzeitig eine wettbewerbsfähige landwirtschaftliche Produktion aufrechtzuerhalten.

Der wirtschaftliche Nutzen geht über Chemikalieneinsparungen hinaus. Präzise Ausbringung senkt Arbeitskosten, verringert Bodenverdichtung durch schwere Maschinen und ermöglicht die Behandlung von Feldern, die für bodengestützte Geräte zu nass sind. Bei hochwertigen Kulturen wie Obst, Wein und Hopfen kann sich die Investition in Wochen statt in Saisons amortisieren. Doch die eigene Folgenabschätzung der Kommission räumt ein, dass wichtige Wissenslücken bestehen. Noch unklar ist, wie weit Pestizidtröpfchen von den nach unten gerichteten Düsen einer Drohne unter verschiedenen Wind- und Temperaturbedingungen abtreiben, und welche Drohnen-Düsen-Kombinationen Chemikalien am präzisesten ablagern. Das Paradoxe: Die aktuellen Beschränkungen erschweren die Erhebung genau der Daten, die nötig wären, um diese Lücken zu schließen.

Vom Druck der Mitgliedstaaten zum Kommissionsvorschlag

Der Anstoß für einen eigenen Rechtsrahmen kam nicht aus Brüssel. Im Dezember 2024 schrieben fünfzehn Hauptstädte, darunter Prag, Warschau, Wien und Lissabon, an die Kommission und forderten einen eigenständigen Vorschlag für landwirtschaftliche Drohnen. Die tschechische Ratspräsidentschaft hatte es bereits einmal versucht: Ein früherer Reformversuch wurde zum Kollateralschaden im politischen Kampf um die Pestizidreduktionsverordnung der EU, die 2024 schließlich auf Eis gelegt wurde. Diesmal entschied sich die Kommission, die Drohnenbestimmungen in ihr Omnibus-Paket zur Lebens- und Futtermittelsicherheit einzubetten, ein Paket, das alles betrifft, von Höchstgehalten für Rückstände bis zum Erneuerungsverfahren für Wirkstoffzulassungen.

Die Strategie hat eine gewisse Logik. Das Omnibus ist ein legislatives Vehikel; das Anhängen einer breit unterstützten Maßnahme erhöht die Chancen auf Annahme. Doch es bedeutet auch, dass die Drohnen-Reform nun Geisel von Bestimmungen ist, die heftigen Widerstand ausgelöst haben. Zu den Streitpunkten gehören: unbegrenzte Zulassungsverlängerungen für alle bis auf die gefährlichsten Wirkstoffe, und ein vorgeschlagenes Verbot von Agrarimporten, die auch nur Spuren von in der EU verbotenen, in den USA aber legalen Pestiziden enthalten. Weder Rat noch Parlament haben auf diese Fragen einen Kompromiss gefunden, und die irische Ratspräsidentschaft, die im Juli den Ratsvorsitz übernahm, hat noch keinen klaren Weg nach vorn aufgezeigt.

Umweltvorsorge, keine Ablehnung

Umweltverbände führen nicht die Art von Kampagne, die sie gegen Glyphosat oder Neonikotinoide führen. Ihre Sorge ist verfahrensrechtlich: Regulierer sollten langsamer vorgehen, bevor sie Drohnenspritzen für breite Pestizidkategorien genehmigen, da die Wissenschaft zu Abdrift und Ablagerung noch nicht geklärt ist. Hinzu kommen sekundäre Bedenken. Drohnen erzeugen granulare Geodaten zu Pflanzenzustand, Schädlingsdruck und Mitteleinsatz. Wem diese Daten gehören und ob sie genutzt werden könnten, um kleinere Betriebe zu benachteiligen, die sich die Technologie nicht leisten können, diese Fragen beantwortet der vorliegende Vorschlag nicht. Kritiker merken zudem an, dass die Anschaffungskosten einer professionellen Sprühdrohne, typischerweise 20.000 bis 50.000 Euro plus Sensoren und Software, die Kluft zwischen großen, kapitalstarken Betrieben und kleineren Familienhöfen vergrößern könnten.

Diese Bedenken haben die Hauptstädte nicht abgeschreckt. Im Mai einigte sich der Rat darauf, Regierungen mehr unmittelbare Freiheit bei der Genehmigung von Drohnenspritzen zu geben, sofern das Risiko nicht höher eingestuft wird als bei der bodengestützten Ausbringung. Die Kommission hätte zunächst technische Leitlinien bevorzugt, doch die Minister entschieden sich für Tempo. Auch der Landwirtschaftsausschuss des Parlaments hat keine starke Opposition signalisiert, was darauf hindeutet, dass die Drohnenbestimmungen bei einer Plenarabstimmung im Herbst, falls es überhaupt so weit kommt, mit minimaler Debatte passieren könnten.

Die Omnibus-Falle

Die verfahrensrechtliche Realität ist deutlich: Das Omnibus muss als einzelnes Paket angenommen werden. Es gibt keinen Mechanismus, das Drohnenkapitel herauszulösen und separat voranzutreiben. Gelingt es der irischen Präsidentschaft nicht, einen Kompromiss bei den strittigen Bestimmungen zu vermitteln, insbesondere bei den Importgrenzwerten, die scharfe Kritik aus Washington und Ottawa hervorgerufen haben, , könnte die gesamte Vorlage scheitern. Dann bliebe das Verbot von 2009 bestehen, und die Mitgliedstaaten müssten zurück auf den Ausnahmeweg, den sie seit einem Jahrzehnt zu verlassen versuchen. Die Kommission stünde dann vor der Wahl: einen eigenständigen Drohnen-Verordnungsvorschlag vorlegen, was die legislativen Uhr neu starten ließe, oder auf den nächsten Omnibus-Zyklus warten.

Diplomaten in Brüssel beschreiben die Stimmung als frustriert. Die Drohnen-Reform ist das seltene Stück Agrarpolitik, das partei- und regionsübergreifend Unterstützung genießt. Südeuropäische Mitgliedstaaten wollen sie für steile Dauerkulturen; nördliche und zentrale sehen darin ein Präzisionswerkzeug für Reihenkulturen; die Kommission rahmt sie als Flaggschiff ihrer Strategie für digitale Landwirtschaft. Doch sie könnte einem Streit über Importtoleranzen und Wirkstofferneuerungen zum Opfer fallen, der wenig mit unbemannten Fluggeräten zu tun hat.

Was der Vorschlag tatsächlich ändert

Nach dem Kommissionsentwurf wären Mitgliedstaaten befugt, Drohnenspritzen für jede Kultur und jeden zugelassenen Pestizidwirkstoff zu genehmigen, sofern eine Risikobewertung zeigt, dass der Einsatz für die menschliche Gesundheit und die Umwelt kein größeres Risiko birgt als die bodengestützte Ausbringung. Die Bewertung müsste Abdrift, Umsteherexposition, Auswirkungen auf die Biodiversität und die spezifische Drohnen-Plattform-Düsen-Kombination berücksichtigen. Die Kommission würde innerhalb von zwei Jahren nach Inkrafttreten der Verordnung harmonisierte technische Leitlinien erarbeiten, nationale Genehmigungen könnten aber sofort beginnen. Die Ratsposition vom Mai geht weiter: Sie erlaubt Regierungen, ganz auf den warten auf EU-Leitlinien zu verzichten.