Französisches Gericht erklärt Social-Media-Verbot für Unter-15-Jährige für verfassungswidrig

Frankreichs Verbot des Social-Media-Zugangs für alle unter 15 Jahren wurde vom Verfassungsrat, der höchsten Instanz des Landes in Verfassungsfragen, für nichtig erklärt. Das am Freitag verkündete Urteil stellte fest, dass die Gesetzgebung mit der Meinungsfreiheit, der elterlichen Autorität und dem Datenschutz unvereinbar ist. Es ist die bisher schwerste rechtliche Niederlage für Präsident Emmanuel Macrons digitale Agenda und offenbart ein Dilemma, das weit über Frankreich hinausreicht: Nationale Regierungen, die Kinder im Internet schützen wollen, tun sich schwer, Gesetze zu entwerfen, die einer verfassungsrechtlichen Prüfung standhalten und gleichzeitig im Rahmen der Europäischen Union bleiben.

Ein auf Brüssel zugeschnittener Gesetzentwurf, in Paris abgelehnt

Der Gesetzentwurf, den der Verfassungsrat kassierte, hatte bereits eine radikale Umstrukturierung durchlaufen. Frühe Entwürfe sahen direkte Strafen für Technologieunternehmen vor, die minderjährigen Nutzern den Zugang zu ihren Plattformen ermöglichten. Diese Bestimmungen wurden im parlamentarischen Verfahren gestrichen, weil sie mit dem Digital Services Act der EU kollidiert wären, der die Durchsetzungsbefugnisse gegenüber großen Online-Plattformen der Europäischen Kommission und nationalen Behörden vorbehält, die auf Grundlage von EU-Recht handeln.

Angesichts dieser Beschränkung wählten die französischen Gesetzgeber einen anderen Weg: Statt die Plattformen in die Pflicht zu nehmen, verhängten sie ein generelles Verbot für Minderjährige unter 15 Jahren, soziale Medien überhaupt zu nutzen. Dieser Wechsel erlaubte der Regierung, geltend zu machen, sie handle im eigenen Zuständigkeitsbereich, statt auf Brüsseler Terrain vorzudringen. Doch es entstand ein Gesetz, das genau die Nutzer bestrafte, die es schützen wollte, während die Unternehmen, die süchtig machende Plattformen entwerfen, unberührt blieben.

Der Verfassungsrat stellte vier separate Verfassungsverstöße fest. Das Verbot verletzte das Recht junger Menschen, sich auszudrücken und an der öffentlichen Debatte teilzunehmen. Es setzte sich über die elterliche Autorität hinweg, zu entscheiden, wie ihre Kinder digitale Werkzeuge nutzen sollen. Es verlangte eine Altersverifizierung, ohne angemessene Garantien für die dabei entstehenden personenbezogenen Daten zu bieten. Und es zog keine Grenze zwischen tatsächlich gefährlichen sozialen Netzwerken und harmlosen kollaborativen oder Bildungsanwendungen, was die Beschränkung unverhältnismäßig machte.

Die Senatorin, die aus den eigenen Reihen widersprach

Catherine Morin-Desailly, eine zentristische Senatorin der Union Centriste, die als Berichterstatterin für den Gesetzentwurf im Senat fungierte, schlug seit Monaten Alarm. Ihre parlamentarische Gruppe sitzt im Oberhaus neben Macrons Regierungsmehrheit, wo das Präsidentenlager keine eigene Mehrheit hat und auf Verbündete angewiesen ist. Ihre Einwände hatten daher sowohl politisches als auch rechtliches Gewicht.

"Bis zum Schluss habe ich vor dem verfassungsrechtlichen Risiko gewarnt", sagte Morin-Desailly am Samstag gegenüber Franceinfo. Sie kritisierte die Regierung dafür, dass sie vor Schulbeginn im September stur weitermachte und die verfassungsrechtlichen Bedenken des Senats beiseitewischte. "Wir haben viel Zeit verschwendet", sagte sie.

Die Position der Senatorin war keine einfache Ablehnung. Sie hatte im Juli empfohlen, dass der Senat den Gesetzentwurf verabschiedet, aber als politisches Signal, um die Europäische Kommission zu EU-weitem Handeln zu drängen, nicht als praktikables Gesetz. Die Regierung entschied sich, diese Abstimmung als Auftrag statt als Warnung zu werten und trieb den Text auf ein Urteil zu, das erfahrene Juristen seit Monaten vorhergesagt hatten.

Oppositionsparteien fordern Plattform-Verantwortung

Die Verfassungsbeschwerde wurde von der Sozialistischen Partei und La France Insoumise, der linksgerichteten Bewegung unter Führung von Jean-Luc Mélenchon, angeführt. Beide Parteien bezeichneten das Urteil als schwere Niederlage für Macrons Mitte-Bündnis Ensemble pour la République.

Ihr Argument beruht auf einem Prinzip, das das gekippte Gesetz auf den Kopf stellte: Die Regulierungslast, so sagen sie, müsse bei den Unternehmen liegen, die süchtig machende Plattformen entwerfen und davon profitieren, nicht bei den Kindern, die sie nutzen, und den Eltern, die sie beaufsichtigen. Die Sozialistische Partei erklärte auf Facebook, sie habe stets gewarnt, die Maßnahme sei sowohl nicht durchsetzbar als auch fehlgeleitet.

Arthur Delaporte, Abgeordneter der Sozialisten, skizzierte den alternativen Ansatz. Statt Plattformen pauschal zu verbieten, argumentierte er, sollte die Regulierung gezielt die spezifischen Designmerkmale und Inhalte ansprechen, die Schaden verursachen, und Plattformen, die sich weigern zu reformieren, mit Konsequenzen rechnen müssen. Seine Partei setzt sich für einen stufenweisen Zugang ab 13 Jahren ein, kombiniert mit gezielten Verpflichtungen für Unternehmen, gefährliche Inhalte zu entfernen und süchtig machende Funktionen neu zu gestalten.

Ein europäischer Flickenteppich unter Druck

Frankreich ist nicht der einzige Mitgliedstaat, der versucht, die Kontrollen des Zugangs von Kindern zu sozialen Medien zu verschärfen. Spanien hat bereits strengere Regelungen erlassen. In Deutschland diskutiert die Regierungsmehrheit einen ähnlichen Ansatz. Jede nationale Initiative spiegelt echte öffentliche Sorge wider: Eine wachsende Zahl wissenschaftlicher Belege verknüpft das Design süchtig machender Social-Media-Plattformen mit sich verschlechternder psychischer Gesundheit und gestörter Gehirnentwicklung bei jungen Menschen.

Das Ergebnis ist jedoch ein inkonsistenter Flickenteppich. Unterschiedliche Verfassungs traditionen produzieren unterschiedliche Regeln, Altersgrenzen und Durchsetzungsmechanismen, die alle unter einem EU-Rahmen operieren, der die Regulierungsmacht über die größten Plattformen in Brüssel bündelt. Rechtsexperten, die während des französischen Gesetzgebungsverfahrens konsultiert wurden, warnten, dass wirksamer Kinderschutz auf digitalen Plattformen letztlich über die Europäische Kommission laufen muss, weil nationale Maßnahmen immer wieder an denselben beiden Hürden scheitern: der Zuweisung der Plattformdurchsetzung durch den DSA und den innerstaatlichen verfassungsrechtlichen Schutzrechten für Meinungsäußerung und elterliche Rechte.

Die Kommission wird voraussichtlich in diesem Herbst einen Verordnungsentwurf zu sozialen Medien für junge Menschen vorlegen. Dessen Form ist noch nicht öffentlich, aber er muss dieselben Spannungen bewältigen, die das französische Gesetz zu Fall brachten: Wie man das Alter verifiziert, ohne die Privatsphäre zu verletzen, wie man schädliche Inhalte beschränkt, ohne Meinungsäußerung zu verbieten, und wie man Plattformen Verpflichtungen auferlegt, die der DSA bereits regelt.

Macron gelobt neuen Anlauf

Macron reagierte auf das Urteil mit einer Erklärung, die die Entscheidung zur Kenntnis nahm, ohne das Prinzip aufzugeben. "Ich nehme die Entscheidung des Verfassungsrats zum Social-Media-Verbot für Unter-15-Jährige zur Kenntnis, aber ich gebe nicht auf", sagte er. Er hat Premierminister Sébastien Lecornu angewiesen, einen überarbeiteten Gesetzentwurf vorzubereiten, der die verfassungsrechtlichen Einwände berücksichtigt, mit dem Ziel Frühjahr 2027.

Der Zeitplan ist eng und die formulatorische Herausforderung erheblich. Ein neuer Gesetzentwurf muss zwischen schädlichen und harmlosen Plattformen unterscheiden, statt ein generelles Verbot zu verhängen. Er muss die elterliche Autorität über den digitalen Zugang der Kinder wahren. Er muss Datenschutzgarantien für die Altersverifizierung vorsehen. Und er darf keine Durchsetzungsbefugnisse gegenüber Plattformen zuweisen, die der DSA den EU-Behörden vorbehält. Alle vier Anforderungen gleichzeitig in einem einzigen Gesetzestext zu erfüllen, könnte sich als schwieriger erweisen, als die Regierung öffentlich eingeräumt hat.