Island stimmt über Wiederaufnahme der EU-Beitrittsgespräche ab, während sich die arktische Sicherheitslage verändert

Am Samstag gehen Islands 400.000 Einwohner an die Urnen für ein Referendum, das den lange ruhenden Beitrittswunsch des Landes zur Europäischen Union wiederbeleben könnte. Die Frage ist eng gefasst: ob die seit 2013 auf Eis liegenden Beitrittsverhandlungen wieder aufgenommen werden sollen. Doch der Kontext hat sich seit Islands erster Bewerbung im Jahr 2009 drastisch verändert, nach einer Finanzkrise, die die Ersparnisse der Haushalte vernichtete und das Bankensystem an den Rand des Zusammenbrachs brachte. Damals war die Debatte fast rein wirtschaftlich. Heute ist sie überlagert von arktischer Sicherheit, Großmachtkonkurrenz und einer Europäischen Union, die beweisen will, dass sie noch wachsen kann.

Ein Referendum über Optionen

Die von der Sozialdemokratischen Allianz geführte Mitte-Links-Koalition hatte im Wahlkampf versprochen, diese Abstimmung spätestens 2027 durchzuführen. Ministerpräsidentin Kristrún Frostadóttir hat ein Ja-Votum als einen Schritt mit geringem Risiko dargestellt: „Es geht darum, sich Optionen offen zu halten, um zu sehen, wie ein Abkommen aussieht. Man kann unentschlossen bezüglich der EU sein und trotzdem ‚Ja‘ sagen, weil man sehen will, wie das im Detail aussieht." Wenn das Referendum angenommen wird, würde eine zweite landesweite Abstimmung, die voraussichtlich mehr als ein Jahr entfernt liegt, darüber entscheiden, ob ein endgültiges Beitrittsabkommen akzeptiert wird. Die Außenministerin hat erklärt, die Verhandlungen könnten 18 Monate dauern.

Umfragen von Gallup zeigen, dass das Ergebnis wirklich ungewiss ist. Unter denjenigen, die eine Position bezogen haben, befürworten 51,5 Prozent die Wiederaufnahme der Gespräche, 48,5 Prozent lehnen sie ab, mit einem kleinen Rest Unentschlossener. Dieser Vorsprung liegt deutlich innerhalb der Fehlermarge. Das Ergebnis wird davon abhängen, ob die Wähler die EU als Quelle von Stabilität oder als Bedrohung für die Kontrolle der natürlichen Ressourcen sehen, die Islands Wohlstand begründet hat.

Der Hintergrund der arktischen Sicherheit

Seit Donald Trump ins Weiße Haus zurückgekehrt ist, haben seine wiederholten Forderungen nach der Kontrolle über Grönland und seine gelegentliche Verwechslung von Grönland mit Island die Gemüter in Reykjavík beschäftigt. „Die Dreistigkeit davon hat in Island Ängste ausgelöst“, sagte Ragnar Hjálmarsson, Seniorberater bei der isländischen Denkfabrik Varda. „Es hat die Isländer auch die strategische Bedeutung ihres Landes erkennen lassen." Das Land hat keine Armee oder Verteidigungsministerium, sondern nur eine Küstenwache, ist aber NATO-Mitglied und beherbergt kritische nordatlantische Infrastruktur. US-Truppen zogen 2006 ab, als die wahrgenommene Bedrohung schwand; sie sind seit Russlands Invasion der Ukraine zurückgekehrt, und NATO-Investitionen sind gefolgt.

Im Juni unterzeichnete Island ein Maritimes Sicherheitsabkommen mit vier weiteren NATO-Verbündeten, um die Überwachung in der Arktis und im Nordatlantik zu verstärken, eine direkte Reaktion auf die gestiegene russische Marineaktivität. Für die EU verändert dies die Beitrittskalküle. „Für die Europäische Union wird Island im sicherheitspolitischen Umfeld ein viel relevanterer Partner sein als etwa vor 10 Jahren", sagte Almut Möller, Direktorin für europäische und globale Angelegenheiten beim European Policy Centre in Brüssel. „Das ist ein sehr anderer Kontext." Der Block sieht auch einen politischen Wert darin, eine wohlhabende, stabile Demokratie nach dem Schock des Brexits willkommen zu heißen. „Es gibt innerhalb des 27-Nationen-Blocks den Appetit zu zeigen, dass die Union lebendig und funktionsfähig ist", fügte Möller hinzu.

Wirtschaftliche Argumente: Die Krone gegen den Euro

Im Inland dreht sich die Debatte weiterhin um die Wirtschaft. Island gehört weltweit zu den Top Ten beim Pro-Kopf-BIP, mit 98.300 Dollar, leicht über den Vereinigten Staaten, und verfügt über eine universelle Gesundheitsversorgung, Vorschulen und gleichberechtigten bezahlten Urlaub für Familien. Die Arbeitslosigkeit ist niedrig. Doch die Krise von 2008 hat tiefe Narben hinterlassen, und die kleine nationale Währung bleibt eine Quelle der Volatilität. Die Schwankungen der Krone befeuern Inflationsspiralen und erschweren Unternehmen die langfristige Planung. Frostadóttir hat argumentiert, dass die Eurozonen-Mitgliedschaft Investitionen, Stabilität und ein Ende der Kosten für die Aufrechterhaltung großer Währungsreserven bringen würde, die ihrer Ansicht nach „uns eine Menge Geld kosten“.

Befürworter verweisen auch auf konzentrierte inländische Märkte. Ölimport und -verteilung werden von drei oder vier Unternehmen kontrolliert, ein Muster, das sich in den wichtigsten Sektoren wiederholt. Die EU-Mitgliedschaft würde die Durchsetzung des Wettbewerbsrechts und den Zugang zu Strukturfonds für arktische Landwirtschaft, Infrastruktur und Forschung bringen. Gegner halten dagegen, dass Islands Wohlstand auf der souveränen Kontrolle seiner Ressourcen, insbesondere der Fischerei, aufbaute. Die Fischereiindustrie macht laut Daten des Nordischen Rats 6,5 Prozent des BIP aus, und die Erinnerung an die Kabeljaukriege mit Großbritannien in den 1970er Jahren ist noch lebendig.

Fischereisouveränität und die Nein-Kampagne

Die Unabhängigkeitspartei führt die Opposition an. Ihre Vorsitzende, Gudrún Hafsteinsdóttir, brachte das Argument auf den Punkt: „Was nützt ein Platz am Tisch, wenn wir nicht das letzte Wort haben?" Seit 2009 haben einige Gewerkschaften und Industrielle das Anti-EU-Lager gewechselt, überzeugt, dass die nationale Kontrolle über Quoten und Hoheitsgewässer das Fundament von Islands Reichtum ist. Die Befürchtung ist, dass ein Beitritt isländische Gewässer für EU-Flotten unter der Gemeinsamen Fischereipolitik öffnen würde, ein System, das in anderen Mitgliedstaaten umstritten ist.

Analysten in Brüssel legen nahe, dass die EU bereit sein könnte, auf Islands Besonderheiten einzugehen. „Ich glaube, es gäbe die Bereitschaft, Islands besonderen Kontext zu berücksichtigen, das schließt auch die natürlichen Ressourcen ein", sagte Möller. Island würde angesichts seines Wohlstands ein Nettozahler im EU-Haushalt und würde weit weniger Reformen benötigen als die westbalkanischen Kandidaten. Dieser Hebel könnte Übergangsregelungen oder dauerhafte Ausnahmen für die Fischerei und Landwirtschaft sichern, obwohl bis zum Beginn von Verhandlungen nichts garantiert ist.

Was die EU von Island hat

Aus Sicht der EU ist Island ein ungewöhnlich einfacher Kandidat. Es wendet bereits die meisten Binnenmarktregeln über den Europäischen Wirtschaftsraum an, nimmt an Schengen teil und richtet seine Außenpolitik eng an dem Block aus. Ein Beitritt würde den Einfluss über ein strategisches nordatlantisches Tor formalisieren, ohne den institutionellen Aufbau, der andernorts erforderlich ist. Die Europäische Kommission hat Offenheit für ein zügiges Verfahren signalisiert, obwohl das letzte Wort bei den Mitgliedstaaten liegt, von denen einige eigene Fischereiinteressen zu schützen haben.

Die Erweiterungspolitik der EU ist in den letzten Jahren ins Stocken geraten, da die westbalkanischen Kandidaten in langen Verhandlungen feststecken und der Prozess der Türkei eingefroren ist. Die Aufnahme eines einkommensstarken, rechtsstaatlich konformen Mitglieds wäre ein politisches Signal, dass die Union sich noch ausdehnen kann. Die Kommission wird jedoch darauf achten, keine Präzedenzfälle für sektorale Opt-outs zu schaffen, die andere Kandidaten oder bestehende Mitglieder fordern könnten.

Der zweistufige Prozess

Ein Ja am Samstag bedeutet nicht, dass Island der EU beitritt. Es löst ein Verhandlungsmandat aus. Die Regierung würde dann einen formellen Beitrittsvertrag anstreben, der 35 Politikkapitel abdeckt und von allen 27 Mitgliedstaaten und dem Europäischen Parlament ratifiziert werden muss. Erst dann würde ein zweites Referendum über das endgültige Abkommen abgehalten. Die Außenministerin hat 18 Monate für die Verhandlungen geschätzt, obwohl frühere Erweiterungen deutlich länger gedauert haben. Die Krone würde bis zur Erfüllung der Euro-Adoptionskriterien bestehen bleiben, ein separater Prozess, der Jahre dauern könnte.