Island stimmt über Wiederaufnahme der EU-Beitrittsgespräche angesichts arktischer Sicherheitsbedenken ab

Island geht am Samstag an die Urnen in einem Referendum, das die Stellung des Landes in Europa und im Nordatlantik neu definieren könnte. Die Frage ist trügerisch einfach: Soll die Regierung die Beitrittsverhandlungen mit der Europäischen Union wieder aufnehmen, dreizehn Jahre nachdem eine euroskeptische Administration dem vorherigen Verhandlungsrunde den Stecker gezogen hat? Doch die treibenden Kräfte hinter der Abstimmung, eine volatile Währung, die höchsten Verbraucherpreise Europas und ein sich rasch militarisierender Arktisraum, sind alles andere als einfach.

Eine Geschichte des Zögerns

Island beantragte im Juli 2009 die EU-Mitgliedschaft, wenige Wochen nachdem die Finanzkrise die Fragilität seines überdimensionierten Bankensektors offengelegt hatte. Die Verhandlungen wurden im folgenden Jahr eröffnet und durchliefen 27 von 35 Politikbereichen, bevor die Mitte-rechts-Koalition von Sigmundur Davíð Gunnlaugsson sie 2013 stoppte mit der Begründung, die Insel würde außerhalb des Blocks gedeihen. Die Entscheidung wurde nie einer Volksabstimmung unterzogen. Das Parlament stimmte lediglich für eine "Pause" des Prozesses, eine Formulierung, die den Antrag formal am Leben erhielt, ihn aber politisch in den Dornröschenschlaf versetzte.

Seitdem ist Island im Europäischen Wirtschaftsraum und im Schengen-Raum geblieben, was ihm Zugang zum Binnenmarkt und reisefreien Verkehr verschafft, ohne einen Sitz am Tisch zu haben, an dem die Regeln geschrieben werden. Diese Regelung hat dem Land in vielerlei Hinsicht gut gedient. Doch die wirtschaftliche und strategische Landschaft hat sich genug verschoben, um die Frage wieder an den Wähler zu bringen.

Das wirtschaftliche Argument: Währung und Lebenshaltungskosten

Der unmittelbarste Druck kommt aus dem Inland. Die Verbraucherpreise in Island übertrafen 2025 die aller EU-Mitgliedstaaten und lagen 87 Prozent über dem Durchschnitt des Blocks. Die Krone, eine Währung von gerade einmal 395.000 Nutzern, schwankte wild gegenüber Euro und Dollar, trieb die Kreditkosten in die Höhe und schreckte langfristige Investitionen ab. Anfang dieses Jahres veröffentlichte das Finanz- und Wirtschaftsministerium einen Bericht, wonach die Kosten der Beibehaltung einer eigenständigen Währung den Nutzen wahrscheinlich überwiegen und die Einführung des Euro sowohl Zinsen als auch Transaktionskosten senken könnte.

Ein EU-Beitritt würde Island in die Zollunion führen, was Zölle auf Waren aus Mitgliedstaaten beseitigen und einen gemeinsamen Außen-Zollsatz einführen würde. Er würde auch den Weg zur Euro-Einführung ebnen, obwohl dies einen separaten Konvergenzprozess erfordern würde. Adam Fishwick, der Internationale Beziehungen an der Universität Island lehrt, merkt an, dass die Mitgliedschaft auch den Zugang zu speziellen EU-Regionalentwicklungsfonds eröffnen könnte, eine nicht unerhebliche Überlegung für ein Land, in dem Bevölkerung und wirtschaftliche Aktivität stark auf die Hauptstadtregion konzentriert sind.

Das wirtschaftliche Argument ist nicht einseitig. Gegner führen an, dass Island bereits die meisten Vorteile des Binnenmarkts über das EWR-Abkommen genießt, ohne zum EU-Haushalt beizutragen oder die gemeinsame Fischereipolitik zu akzeptieren. Sie warnen auch davor, dass die Anpassungskosten, rechtlich, regulatorisch, administrativ, von Beitrittskandidaten routinemäßig unterschätzt werden.

Fischerei: Die Branche, die die Debatte prägt

Kein Sektor wiegt in der isländischen Vorstellung schwerer als die Fischerei. 2024 trug sie direkt rund 8 Prozent zum BIP bei und indirekt durch Verarbeitung, Dienstleistungen und Küstenbeschäftigung einen weit größeren Anteil. Das Quotensystem der Branche, aufgebaut auf individuellen übertragbaren Quoten, gilt international als Vorbild für nachhaltiges Management. Die Befürchtung ist, dass die gemeinsame Fischereipolitik der EU fremde Schiffe in isländische Gewässer lassen, Quoten umverteilen und Reykjavíks Entscheidungen Brüssel unterordnen würde.

Valur Ingimundarson, Professor für Zeitgeschichte an der Universität Island, brachte es auf den Punkt: "Der fundamentale Einwand gegen die EU-Mitgliedschaft ist, dass Island nicht die volle Kontrolle über seine Fischerei behalten würde, das traditionelle Rückgrat der Wirtschaft." Er argumentiert, dass selbst ein "Ja" am Samstag nicht zur Mitgliedschaft führen würde, es sei denn, Island sichert sich "eiserne" Ausnahmen, eine Forderung, die die Bereitschaft der EU auf die Probe stellen würde, in einem Politikbereich, in dem sie historisch auf Einheitlichkeit bestanden hat, einem neuen Mitglied entgegenzukommen.

Arktische Sicherheit und die amerikanische Frage

Wenn die Ökonomie den inländischen Treibstoff für das Referendum liefert, liefert die Geopolitik den strategischen Funken. Island ist Gründungsmitglied der NATO und beherbergt unter einem bilateralen Verteidigungsabkommen von 1951 einen US-Stützpunkt in Keflavík. Es verfügt über keine eigenen Streitkräfte. Diese Regelung funktionierte jahrzehntelang bequem. Sie funktioniert jetzt weniger bequem.

Russland hat seine militärische Präsenz im Hohen Norden ausgeweitet, sowjetische Stützpunkte reaktiviert und mit vermehrter U-Boot- und Bomberaktivität die nördliche Flanke der NATO getestet. Gleichzeitig hat Präsident Donald Trump wiederholt gedroht, Grönland, ein autonomes Gebiet Dänemarks, das nur 300 Kilometer westlich von Island liegt, mit Gewalt zu erwerben. Die Kombination hat Reykjavík exponiert zurückgelassen.

Gabriella Gricius von der Norwegischen Militärakademie erklärt die Logik: "Da die USA unberechenbarer geworden sind, und speziell ihre Rhetorik um Grönland besorgniserregender geworden ist, ist es nicht überraschend, dass Island zusätzliche Sicherheitsgarantien durch die EU sucht." Außenministerin Thorgerdur Gunnarsdóttir sagte gegenüber Reuters, Island sei "enttäuscht" über den "Druckfeldzug der USA gegen sowohl Grönländer als auch Dänemark", während sie zugleich Russland als Bedrohung "in unseren Gewässern und in der Nähe, im Nordatlantik" identifizierte. Sie betonte, dass die NATO und die USA Islands Kernsicherheitspartner bleiben würden, beschrieb die EU-Mitgliedschaft aber als "wertvolle Ergänzung."

Was die Umfragen tatsächlich zeigen

Die öffentliche Meinung war bemerkenswert volatil. Eine diese Woche durchgeführte Gallup-Umfrage ergab 51,6 Prozent Gegner einer Wiederaufnahme der Gespräche und 48,4 Prozent Befürworter. Tage zuvor hatte das isländische Umfrageinstitut Maskina eine knappe Mehrheit von 51,3 Prozent für Verhandlungen registriert. Die Diskrepanz spiegelt wahrscheinlich Stichprobenunterschiede und den hohen Anteil unentschlossener Wähler wider, der bei Verfassungsfragen typisch ist. Klar ist, dass keine Seite einen komfortablen Vorsprung hat.

Premierministerin Kristrún Frostadóttir, deren Sozialdemokraten auf einer proeuropäischen Plattform antraten, hat erklärt, sie werde den Willen des Volkes respektieren. Ein "Ja" würde bedeuten, dass die Nation "mit erhobenem Haupt in Verhandlungen eintritt und gemeinsam ein gutes Abkommen anstrebt", sagte sie. Ein "Nein" hieße, dass "alle Spekulationen darüber, was [eine EU-Mitgliedschaft] beinhalten könnte, beiseitegelegt werden."

Die Rechnung der EU

Für Brüssel ist Island ein ungewöhnlicher Kandidat. Es ist wohlhabend, institutionell fortgeschritten und bereits in den meisten Bereichen über das EWR an den acquis angepasst. Ein Beitritt wäre technisch in den meisten Politikbereichen unkompliziert. Das Fischereikapitel wäre die Ausnahme, und der politische Preis einer Ausnahme könnte hoch sein, da er einen Präzedenzfall für andere Küstenstaaten oder künftige Kandidaten schaffen würde.

Es gibt auch eine strategische Dimension. Gricius merkt an, dass eine isländische Mitgliedschaft die EU zu einem vierstaatlichen arktischen Akteur neben Finnland, Schweden und Dänemark machen würde. "Das könnte beeinflussen, wie sich die EU in der Arktis verhält, da die EU dann vier der acht Arktisstaaten umfassen würde", sagte sie. Die 2024 aktualisierte Arktisstrategie des Blocks betont Klimasicherheit, nachhaltige Entwicklung und strategische Autonomie, alles Bereiche, in denen Islands Geografie und Expertise relevant sind.

Der Weg vom Referendum zur Mitgliedschaft

Ein "Ja" am Samstag würde Island nicht zum EU-Mitglied machen. Es würde lediglich die Regierung ermächtigen, die Wiederaufnahme der Verhandlungen zu beantragen. Der Europäische Rat müsste ein Verhandlungsmandat beschließen. Die 35 Kapitel, acht bereits abgeschlossen, 27 in verschiedenen Stadien, würden neu geprüft. Seit 2013 sind neue Kapitel zu Justiz, Grundrechten und Finanzdienstleistungen zum Rahmen hinzugekommen. Ein resultierender Vertrag würde die Ratifizierung durch alle 27 Mitgliedstaaten und, entscheidend, ein zweites isländisches Referendum erfordern.

Der Zeitrahmen misst sich in Jahren. Die vorherige Runde brauchte vier Jahre, um den Pausepunkt zu erreichen. Beitrittsverträge jüngerer Neumitglieder dauerten zwischen sechs und zehn Jahren von der Antragstellung bis zum Inkrafttreten. Islands EWR-Anpassung verkürzt die technische Arbeit, aber die politischen Verhandlungen, besonders zur Fischerei, könnten sich hinziehen.