Roman Abramovich a perdu sa tentative d'annuler les sanctions de l'Union européenne devant le Tribunal à Luxembourg. L'arrêt, rendu le 9 septembre 2026, laisse intacts les gels d'avoirs et les interdictions de voyager frappant le milliardaire russe et réduit les voies de recours ouvertes aux autres oligarques contestant des mesures similaires.
L'affaire reposait sur deux arguments : que Abramovich avait été isolément visé en raison de sa célébrité plutôt que pour tout lien substantiel avec l'État russe, et que les sanctions avaient été de fait élaborées par des groupes de travail bureaucratiques plutôt que par les gouvernements des États membres eux-mêmes. Le tribunal a rejeté les deux.
Notoriété contre capital
Abramovich, qui possède les citoyennetés russe, israélienne et portugaise, figure sur la liste des sanctions de l'UE depuis 2022. Le Conseil de l'UE a justifié sa désignation au motif qu'il est actionnaire majoritaire d'Evraz, l'une des plus grandes entreprises sidérurgiques et minières de Russie, et qu'il détient des parts dans Norilsk Nickel, un grand producteur de palladium et de nickel raffiné. Tous deux opèrent dans des secteurs qui génèrent des revenus significatifs pour le gouvernement russe.
Ses avocats soutenaient que l'UE l'avait en réalité puni pour sa visibilité, pointant sa propriété de Chelsea Football Club et sa présence médiatique à Londres avant la guerre. Le tribunal est resté insensible. Dans sa déclaration, il a relevé que les sanctions visaient ses participations capitalistiques "et non, comme il le soutient, un désir de l'exploiter en raison de sa notoriété publique." La distinction importe : elle signifie que le cadre juridique de l'UE pour désigner des personnes peut résister aux contestations affirmant que les inscriptions sont motivées par la visibilité plutôt que par le fond.
Qui décide réellement des sanctions
Le second volet du recours d'Abramovich touchait au cœur de la fabrication des sanctions de l'UE. Son équipe juridique affirmait que les véritables décisions étaient prises par les groupes de travail du Conseil, les comités de diplomates et de fonctionnaires qui préparent les paquets de sanctions, plutôt que par les gouvernements qui les approuvent formellement. Si c'était vrai, cela saperait la légitimité démocratique du processus.
Le tribunal a admis que les groupes de travail effectuent un travail préparatoire, élaborant les listes et évaluant les preuves, mais a jugé que le Conseil lui-même prenait la décision finale. Cette frontière, entre préparation et décision, est celle sur laquelle l'UE s'est déjà appuyée pour défendre son régime de sanctions, et l'arrêt lui donne une caution judiciaire.
Le jugement a également confirmé que le Conseil avait agi dans ses compétences lorsqu'il a prolongé les mesures contre Abramovich, d'abord jusqu'en septembre 2025, puis jusqu'en mars 2026. Chaque prolongation exigeait du Conseil qu'il réexamine si les motifs de désignation subsistaient. Le tribunal a constaté qu'il en était ainsi.
Ce que l'arrêt implique pour la conception des sanctions de l'UE
Le cadre des sanctions de l'UE a fait face à des dizaines de contestations juridiques depuis 2022, nombreuses émanant d'hommes d'affaires et d'entités russes arguant que leurs désignations étaient arbitraires ou politiquement motivées. Le Tribunal a désormais rendu plusieurs arrêts confirmant l'architecture juridique, tout en annulant certaines désignations où la motivation du Conseil était insuffisante. L'arrêt Abramovich est significatif car l'intéressé figure parmi les plus en vue de la liste, et parce que le tribunal a abordé de front l'argument selon lequel la seule notoriété dicterait les inscriptions.
Pour le Conseil, le jugement valide une conception qui vise les hommes d'affaires opérant dans des secteurs finançant l'effort de guerre russe, sans exiger de lien direct avec la prise de décision à Moscou. Les critères, a constaté le tribunal, sont objectifs, suffisamment précis et proportionnés. Cette formulation laisse au Conseil la marge de continuer à désigner des individus dont les entreprises génèrent des revenus pour l'État, même si ces individus n'ont aucune relation documentée avec le Kremlin.
La procédure parallèle au Royaume-Uni
Abramovich fait l'objet de sanctions distinctes au Royaume-Uni, qui a imposé son propre gel d'avoirs et sa propre interdiction de voyager en 2022. Le gouvernement britannique a également cherché à récupérer le produit de la vente forcée de Chelsea Football Club. Ces fonds, 2,5 milliards de livres, sont gelés sur un compte bancaire depuis la vente, les autorités britanniques arguant que l'argent devrait être affecté à des fins humanitaires en Ukraine. Ce contentieux reste non résolu, ajoutant un second front juridique aux efforts d'Abramovich pour récupérer ses actifs.
La fenêtre d'appel
Abramovich dispose de deux mois et dix jours à compter de la notification de l'arrêt pour former un pourvoi devant la Cour de justice de l'Union européenne, l'instance supérieure. Un pourvoi serait limité à des points de droit, non de fait, et ne suspendrait pas automatiquement les sanctions, qui restent en vigueur sauf si la Cour de justice en ordonne autrement. Le choix qu'il fera déterminera si cette affaire continue de tester les limites de l'architecture des sanctions de l'UE.
Pour le Conseil, la priorité est différente : veiller à ce que chaque prolongation successive de sa liste de sanctions contre la Russie résiste au même examen juridique. Les mesures restrictives du Conseil à l'égard de la Russie couvrent désormais de multiples secteurs et des milliers de personnes, et le contentieux ne montre aucun signe d'essoufflement.
Personnalités mentionnées
-
Roman Abramovich
Organisations
General Court of the European Union · Council of the European Union · Evraz · Norilsk Nickel
