Slobodan Samardžić, universitaire fondateur des études européennes à la Faculté des sciences politiques de Belgrade et ancien ministre serbe chargé du Kosovo et de la Metohija, livre une évaluation sans détour de la politique d'élargissement de l'Union européenne : il s'agit d'un récit entretenu à des fins de contrôle politique, et non d'une voie crédible vers l'adhésion. Dans un entretien approfondi avec l'hebdomadaire NIN, il soutient que l'UE a transformé le processus d'adhésion en « cible mouvante » : chaque fois qu'un candidat satisfait à une condition, les exigences se déplacent.
L'illusion de l'élargissement
Samardžić évalue à cinq pour cent la probabilité réelle que la Serbie rejoigne l'UE, alors que 95 % de l'opinion publique croit cette perspective bien plus solide. Cet écart, dit-il, est délibéré. La Commission européenne entretient un « récit optimiste » pour garder les pays candidats sous contrôle, ouvrant clusters et chapitres juste assez pour préserver l'apparence de progrès. Le Monténégro, note-t-il, est « pratiquement convaincu d'y être déjà » et va essuyer une cruelle désillusion. Même l'Islande, pays riche et stable que l'UE convoitait activement, a fait marche arrière, ce qui prouve, à ses yeux, que le récit de l'élargissement a perdu sa crédibilité même pour les candidats désirables.
Le mécanisme est simple : la Commission se dit prête à ouvrir un cluster de négociation, et des États membres individuels menacent alors d'une suspension. Cette menace n'est pas contraire aux règles, mais elle gèle le processus tandis que le récit se poursuit. Samardžić distingue entre l'entretien de la politique d'élargissement et sa mise en œuvre effective, une distinction que les pays candidats sont découragés de faire.
Le dilemme propre à la Serbie : le Kosovo, condition cachée
Pour la Serbie, la cible mouvante a une coordonnée fixe : la reconnaissance du Kosovo. Vingt et un membres de l'UE ont reconnu la déclaration d'indépendance du Kosovo de 2008, une démarche qui, selon Samardžić, viole l'exigence posée par l'Accord de stabilisation et d'association selon laquelle tous les États membres doivent consentir avant qu'un candidat n'assume des obligations envers un tiers. « Si 21 États membres de l'UE reconnaissent l'indépendance unilatérale du "Kosovo", violant ainsi l'accord de base sur les préparatifs d'adhésion, alors on ne peut appliquer les autres dispositions de cet accord sans soulever la question de la mauvaise foi juridique des acteurs qui ont paraphé cet accord », dit-il.
Il en résulte une double voie. Officiellement, la Serbie négocie des chapitres sur la justice, les droits fondamentaux et l'économie. Informellement, la condition décisive est politique : un « accord juridiquement contraignant sur la normalisation globale des relations », six mots qui, selon la lecture qu'en fait Samardžić, en dissimulent un seul : reconnaissance. Les accords de Bruxelles de 2013 et d'Ohrid de 2023 ont, soutient-il, accepté tout ce que Bruxelles et Washington demandaient. Sur 100 étapes vers la reconnaissance, 99 ont été franchies ; la dernière étape formelle reste à venir, mais le fond a déjà été cédé.
Le déclin de l'UE depuis son apogée
Samardžić situe l'apogée de l'UE dans la période 1995-2000. L'élargissement de 2004, dix nouveaux membres, dont certains admis sans pleinement satisfaire aux critères de Copenhague, a dilué un système qui fonctionnait bien avec six, puis neuf, puis douze, puis quinze États. Depuis, « tout est pire et plus difficile ». Le traité de Lisbonne, en vigueur depuis 2009, est devenu obsolète. L'UE ne peut plus faire évoluer son ordre constitutionnel, produisant un système juridique à deux couches : l'ordre juridique formel de la Cour de justice de l'Union européenne, et une couche para-juridique d'improvisation politique.
L'inertie bureaucratique et le dirigisme des États membres puissants, en particulier l'Allemagne, ont remplacé l'imagination qui animait autrefois l'intégration. La Cour de justice a mené une « sorte de révolution » en créant un ordre juridique fort, mais depuis une quinzaine d'années, l'UE remet en cause cet ordre à travers des « aventures politiques internes et externes ».
Le réarmement et la rupture avec la Russie
Une nouvelle orientation se dessine dans la base industrielle européenne. Bosch, Mercedes, Siemens, Krupp, grands groupes industriels allemands, se tournent vers la production militaire, financée par d'importants prêts et emprunts. Samardžić juge la rupture avec la Russie « totalement irrationnelle ». Avant 2012, les relations couvraient le commerce, l'investissement, le tourisme et la culture. Le revirement, soutient-il, a été impulsé par l'intervention américaine pour ses propres raisons ; la réaction de la Russie en Ukraine était défensive. Le pivot européen vers le réarmement, financé par la dette, marque une réorientation stratégique profonde que les structures juridiques et politiques de l'UE sont mal préparées à gérer.
Les options stratégiques de la Serbie
Samardžić rejette la dichotomie entre « voie européenne » et « alignement sur la Russie ». Il n'est pas raisonnable, dit-il, pour un État de miser toutes ses actions sur une seule carte, surtout lorsque cette carte se dégrade. L'UE demeure un partenaire utile en matière de commerce extérieur, de politique environnementale, d'éducation, de science et de technologie. Mais la relation doit devenir fondée sur les intérêts, et non sur l'aspiration. La Serbie peut coopérer avec l'Union dans des domaines politiques spécifiques sans être « basculée à 100 % d'un seul côté ».
La trajectoire du Kosovo : de 2008 à aujourd'hui
La dynamique de concession a débuté après 2008. La Serbie avait maintenu des institutions fonctionnelles au Kosovo, avec des municipalités à majorité serbe opérant dans le cadre du système d'administration locale serbe. Les pourparlers de 2010-2011, conduits par Robert Cooper et Borko Stefanović, sous l'impulsion d'EULEX, ont ouvert une brèche. La réunion d'août 2011 entre Tadić et Merkel a marqué le tournant : le document en sept points de Merkel incluait la formule d'une normalisation globale juridiquement contraignante. Tadić l'a rejetée à l'époque, mais les accords de 2013 et de 2023 en ont adopté la logique. Samardžić note que les gouvernements de Zoran Đinđić et de Vojislav Koštunica auraient pu céder le Kosovo, mais ont choisi de ne pas le faire, démontrant que la Serbie pouvait tenir sa position tout en progressant en démocratie et en économie.
Personnalités mentionnées
-
Slobodan Samardžić
-
Angela Merkel
-
Boris Tadić
-
Robert Cooper
-
Borko Stefanović
Organisations
European Union · European Commission · European Court of Justice · NATO · EULEX · Faculty of Political Sciences, University of Belgrade
