L'Islande vote sur la reprise des négociations d'adhésion à l'UE face aux craintes sécuritaires en Arctique

L'Islande se rend aux urnes samedi pour un référendum qui pourrait redéfinir la place du pays en Europe et dans l'Atlantique Nord. La question est trompeusement simple : le gouvernement doit-il rouvrir les négociations d'adhésion avec l'Union européenne, treize ans après qu'un gouvernement eurosceptique a mis un terme au cycle précédent ? Pourtant, les forces qui animent ce scrutin, une monnaie volatile, les prix à la consommation les plus élevés d'Europe et un Arctique qui se militarise rapidement, sont tout sauf simples.

Une histoire d'hésitation

L'Islande a déposé sa candidature à l'UE en juillet 2009, quelques semaines après que la crise financière a révélé la fragilité de son secteur bancaire surdimensionné. Les négociations ont été ouvertes l'année suivante et ont progressé sur 27 des 35 chapitres acquis avant que la coalition de centre-droit de Sigmundur Davíð Gunnlaugsson ne les suspende en 2013, arguant que l'île prospérerait hors du bloc. La décision n'a jamais été soumise à un vote public. Le Parlement s'est contenté de voter la « mise en pause » du processus, une formulation qui a laissé la candidature techniquement vivante mais politiquement dormante.

Depuis, l'Islande est restée membre de l'Espace économique européen et de l'espace Schengen, ce qui lui assure l'accès au marché unique et la libre circulation sans pour autant disposer d'un siège à la table où s'écrivent les règles. Cet arrangement a bien servi le pays à bien des égards. Mais le paysage économique et stratégique a suffisamment évolué pour ramener la question devant l'électorat.

L'argument économique : monnaie et coût de la vie

La pression la plus immédiate est intérieure. Les prix à la consommation en Islande ont dépassé ceux de tous les États membres de l'UE en 2025, s'établissant 87 % au-dessus de la moyenne du bloc. La couronne, une monnaie utilisée par seulement 395 000 personnes, a fortement fluctué face à l'euro et au dollar, renchérissant le coût de l'emprunt et dissuadant l'investissement à long terme. Plus tôt cette année, le ministère des Finances et des Affaires économiques a publié un rapport concluant que les coûts du maintien d'une monnaie indépendante l'emportent probablement sur les avantages, et que l'adoption de l'euro pourrait réduire à la fois les taux d'intérêt et les coûts de transaction.

L'adhésion à l'UE intégrerait l'Islande à l'union douanière, supprimant les droits de douane sur les marchandises en provenance des États membres et appliquant un tarif extérieur commun. Elle ouvrirait également la voie à l'adoption de l'euro, même si cela exigerait un processus de convergence distinct. Adam Fishwick, qui enseigne les relations internationales à l'Université d'Islande, souligne que l'adhésion pourrait aussi débloquer des fonds européens dédiés au développement régional, une considération non négligeable pour un pays où la population et l'activité économique sont fortement concentrées dans la région de la capitale.

L'argument économique n'est pas unilatéral. Les opposants font valoir que l'Islande bénéficie déjà de la plupart des avantages du marché unique via l'accord EEE sans contribuer au budget de l'UE ni accepter la politique commune de la pêche. Ils avertissent aussi que les coûts de transition liés à l'alignement, juridique, réglementaire, administratif, sont systématiquement sous-estimés par les pays candidats.

La pêche : l'industrie qui définit le débat

Aucun secteur n'occupe une place plus grande dans l'imaginaire islandais que la pêche. En 2024, elle a contribué directement à environ 8 % du PIB et à une part bien plus importante indirectement via la transformation, les services et l'emploi côtier. Son système de quotas, fondé sur des quotas individuels transférables, est considéré internationalement comme un modèle de gestion durable. La crainte est que la politique commune de la pêche de l'UE impose des navires étrangers dans les eaux islandaises, redistribue les quotas et subordonne les décisions de Reykjavik à Bruxelles.

Valur Ingimundarson, professeur d'histoire contemporaine à l'Université d'Islande, le dit sans détour : "The fundamental objection to EU membership is that Iceland would not retain full control over its fisheries, the traditional backbone of the economy." Il argue que même un vote "oui" samedi ne mènerait pas à l'adhésion à moins que l'Islande n'obtienne des exemptions "incontournables", une demande qui mettrait à l'épreuve la volonté de l'UE d'accommoder un nouveau membre sur un domaine politique où elle a historiquement insisté sur l'uniformité.

La sécurité arctique et la question américaine

Si l'économie fournit le carburant intérieur du référendum, la géopolitique en fournit l'étincelle stratégique. L'Islande est membre fondateur de l'OTAN et accueille une base américaine à Keflavík en vertu d'un accord bilatéral de défense datant de 1951. Elle ne dispose pas de forces armées permanentes. Cet arrangement a fonctionné confortablement pendant des décennies. Il fonctionne moins bien aujourd'hui.

La Russie a étendu son empreinte militaire dans le Grand Nord, réactivant des bases de l'ère soviétique et testant le flanc nord de l'OTAN avec une activité accrue de sous-marins et de bombardiers. Dans le même temps, le président Donald Trump a menacé à plusieurs reprises d'utiliser la force pour s'emparer du Groenland, un territoire autonome du Danemark situé à seulement 300 kilomètres à l'ouest de l'Islande. Cette combinaison laisse Reykjavik se sentir exposée.

Gabriella Gricius, de l'Académie militaire norvégienne, explique la logique : "As the US has grown more unpredictable, and specifically, its rhetoric around Greenland has grown more concerning, it is not surprising that Iceland is seeking additional security guarantees through the EU." Thorgerdur Gunnarsdottir, la ministre des Affaires étrangères, a déclaré à Reuters que l'Islande a été "déçue" par la "campagne de pression menée à la fois contre les Groenlandais et les Danois", tout en identifiant la Russie comme une menace "dans nos eaux et à proximité, dans l'Atlantique Nord." Elle a souligné que l'OTAN et les États-Unis resteraient les partenaires de sécurité centraux de l'Islande, mais a décrit l'adhésion à l'UE comme "un atout précieux."

Ce que montrent réellement les sondages

L'opinion publique a été remarquablement volatile. Un sondage Gallup réalisé cette semaine a trouvé 51,6 % d'opposés à la reprise des négociations et 48,4 % de favorables. Quelques jours plus tôt, l'institut islandais Maskina enregistrait une courte majorité, 51,3 %, soutenant les négociations. L'écart reflète probablement des différences d'échantillonnage et la forte proportion d'indécis typique des questions constitutionnelles. Ce qui est clair, c'est qu'aucun camp ne dispose d'une avance confortable.

La Première ministre Kristrun Frostadottir, dont les Sociaux-démocrates ont fait campagne sur une plateforme pro-européenne, a déclaré qu'elle respecterait la décision du public. Un vote "oui" verrait la nation "enter negotiations with our heads held high and stand together in seeking a good agreement", a-t-elle dit. Un "non" signifierait "all speculation about what [EU membership] might involve will be set aside."

Le calcul de l'UE

Pour Bruxelles, l'Islande est un candidat inhabituel. Elle est riche, institutionnellement avancée et déjà alignée sur la majeure partie de l'acquis via l'EEE. L'adhésion serait techniquement simple dans la plupart des domaines politiques. Le chapitre de la pêche ferait exception, et le prix politique d'une exemption pourrait être élevé, créant un précédent pour d'autres États côtiers ou futurs candidats.

Il y a aussi une dimension stratégique. Gricius note que l'adhésion de l'Islande ferait de l'UE un acteur arctique à quatre États aux côtés de la Finlande, de la Suède et du Danemark. "It may influence how the EU behaves in the Arctic, as the EU would then include four of the eight Arctic states," a-t-elle déclaré. La nouvelle stratégie arctique du bloc, mise à jour en 2024, met l'accent sur la sécurité climatique, le développement durable et l'autonomie stratégique, tous des domaines où la géographie et l'expertise de l'Islande sont pertinentes.

Le chemin du référendum à l'adhésion

Un "oui" samedi ne ferait pas de l'Islande un membre de l'UE. Il se contenterait d'autoriser le gouvernement à demander la réouverture des négociations. Le Conseil européen devrait adopter un mandat de négociation. Les 35 chapitres, huit déjà clos, 27 à divers stades, seraient revisités. De nouveaux chapitres sur la justice, les droits fondamentaux et les services financiers ont été ajoutés au cadre depuis 2013. Tout traité résultant exigerait la ratification par les 27 États membres et, crucialement, un second référendum islandais.

Le calendrier se compte en années. Le cycle précédent a pris quatre ans pour atteindre le point de pause. Les traités d'adhésion des derniers entrants ont pris entre six et dix ans, de la candidature à l'entrée en vigueur. L'alignement de l'Islande sur l'EEE raccourcit le travail technique, mais les négociations politiques, surtout sur la pêche, pourraient s'éterniser.