Les États-Unis, le Qatar et des producteurs africains pressent l'UE d'assouplir ses règles sur le méthane pour les importations de gaz

L'administration Trump s'est jointe au Qatar, au Nigeria et à l'Algérie pour adresser un avertissement formel à l'Union européenne : son règlement sur le méthane menace la sécurité énergétique mondiale, augmentant la pression sur Bruxelles quelques semaines avant que les règles ne commencent à s'appliquer aux importations de combustibles fossiles. La lettre arrive alors que les gouvernements européens font face à des prix de l'énergie durablement élevés et à un basculement accéléré vers le gaz naturel liquéfié (GNL) américain, sur fond de conflit au Moyen-Orient. La Tchéquie et la Slovaquie saisissent l'occasion pour exiger des amendements urgents lors d'une réunion des ministres de l'énergie du bloc prévue plus tard cette semaine.

Ce que le règlement exige et quand il s'applique

Adopté en 2024, le règlement européen sur le méthane cible un gaz à effet de serre 80 fois plus puissant que le dioxyde de carbone au cours de ses deux premières décennies dans l'atmosphère. À partir de 2027, toutes les importations de combustibles fossiles, gaz, pétrole et charbon, devront démontrer leur conformité aux normes de mesure, de déclaration et de vérification de l'UE. D'ici à 2030, un seuil d'intensité en méthane entrera en vigueur ; les importations qui le dépasseront s'exposeront à des pénalités financières. Le règlement prévoit des amendes pouvant aller jusqu'à 20 % du chiffre d'affaires annuel mondial d'une entreprise, une perspective qui a concentré les esprits dans les capitales exportatrices comme dans les conseils d'administration.

Ces règles ont été conçues pour étendre la stratégie nationale de l'UE sur le méthane, qui couvre les fuites des pipelines, les évents et les torchères, à l'ensemble de la chaîne d'approvisionnement. Selon l'évaluation d'impact de la Commission européenne, environ 80 % du méthane associé à la consommation de gaz de l'UE se produit en dehors des frontières de l'Union. C'est précisément cette portée extraterritoriale qui a provoqué la riposte diplomatique.

La Tchéquie et la Slovaquie mènent la charge à Bruxelles

À Bruxelles, la campagne visant à assouplir le règlement est pilotée par la Tchéquie et la Slovaquie. Les deux pays restent fortement dépendants du gaz par pipeline et ont averti qu'une application stricte pourrait perturber les approvisionnements en provenance de partenaires traditionnels. Ils ont demandé à la Commission européenne d'"envisager en urgence toutes les options disponibles pour réduire les obstacles aux importations de gaz naturel et de pétrole brut", y compris des amendements ciblés du règlement lui-même. Leur position reflète une nervosité plus large parmi les capitales d'Europe centrale et orientale quant à la vitesse de la transition et à la disponibilité d'alternatives abordables.

Les deux gouvernements ont inscrit la question à l'ordre du jour du Conseil énergie informel plus tard cette semaine. Pour que l'initiative prenne de l'ampleur, le soutien des plus grandes économies du bloc sera toutefois indispensable. Selon des diplomates de l'UE, la position de l'Allemagne sera décisive. Pour l'instant, Berlin envoie des signaux contradictoires : le ministère fédéral de l'Économie et de l'Action pour le climat, dirigé par Robert Habeck, s'est dit ouvert à des amendements réglementaires, tandis que le ministère fédéral de l'Environnement, de la Protection de la nature, de la Sûreté nucléaire et de la Protection des consommateurs, sous la houlette de Steffi Lemke, s'oppose à tout affaiblissement de la loi. Cette division interne reflète la tension plus large entre impératifs de sécurité énergétique et engagements climatiques.

La Commission tient bon mais offre de la souplesse dans l'application

La Commission européenne a jusqu'ici refusé de rouvrir le règlement. Elle a invece émis des recommandations aux États membres les invitant à adopter une approche souple en matière de surveillance, de déclaration et de vérification pendant la période initiale de conformité. Les orientations suggèrent aux autorités nationales de limiter les amendes pour les entreprises qui ne parviennent pas à satisfaire aux exigences, pourvu qu'elles démontrent des efforts de bonne foi. Les États membres pourraient également adopter une interprétation plus flexible des règles de vérification. Les critiques arguent que cela crée de l'incertitude juridique ; les partisans y voient un pont pragmatique vers la pleine conformité.

La réticence de la Commission à modifier le texte tient à la fois à la fierté institutionnelle, le règlement est une victoire législative arrachée de haute lutte, et au calcul selon lequel la menace de pénalités incitera les exportateurs à changer de comportement. La validité de ce calcul dépendra du nombre de pays exportateurs qui investiront dans l'infrastructure de mesure que les règles exigent.

L'industrie américaine se mobilise via Washington

L'American Petroleum Institute, principal véhicule de lobbying du secteur pétrolier et gazier américain, s'est montré très critique. Son directeur général, Mike Sommers, a déclaré aux journalistes lundi que la politique européenne sur le méthane est défectueuse. "Nous avons envoyé des délégations à l'UE pour travailler avec eux sur ce sujet, et nous traitons directement avec le gouvernement des États-Unis pour espérer obtenir une politique qui ait du sens pour les producteurs américains", a affirmé M. Sommers. L'API soutient que la méthodologie de l'UE pour calculer l'intensité en méthane n'est pas alignée sur les cadres de déclaration américains, créant des charges de conformité redondantes. La décision de l'administration Trump de cosigner la lettre avec trois grands pays exportateurs de gaz signale une volonté de faire valoir son poids diplomatique au nom de l'industrie.

Les exportateurs américains de GNL ont un intérêt financier direct. L'UE a importé des volumes record de gaz américain en 2024 et 2025 en remplacement des flux russes par pipeline. Toute perturbation de ce commerce se répercuterait sur les prix du Henry Hub et la compétitivité industrielle européenne. L'intervention de l'administration sert également un objectif politique intérieur : elle présente le règlement de l'UE comme une barrière non tarifaire aux exportations d'énergie américaines, un récit qui résonne dans les États producteurs.

Le Qatar, le Nigeria et l'Algérie défendent leur accès au marché

Pour le Qatar, premier exportateur mondial de GNL, le règlement menace la viabilité commerciale des contrats d'approvisionnement à long terme avec les acheteurs européens. Les autorités nigériane et algérienne font face à un défi plus ardu : les deux pays pratiquent un torchage important du gaz associé et disposent d'une infrastructure de surveillance limitée. Les coûts de conformité pourraient être disproportionnés pour leurs entreprises publiques. Leur signature conjointe de la lettre souligne un calcul partagé : l'UE pourrait céder si elle est confrontée à un front uni de fournisseurs représentant une part substantielle de son mix d'importations.

Sécurité énergétique versus crédibilité climatique

Cette confrontation cristallise un dilemme qui hante la politique énergétique de l'UE depuis l'invasion de l'Ukraine : comment garantir un approvisionnement abordable sans saper l'architecture législative du Pacte vert. Le règlement sur le méthane devait être une mesure phare, la preuve que l'Union pouvait exporter ses normes climatiques par la puissance de son marché. S'il est édulcoré avant sa pleine mise en œuvre, le signal envoyé aux autres juridictions envisageant des règles similaires sera sans équivoque. À l'inverse, une application rigide qui déclencherait des perturbations d'approvisionnement ou des pics de prix fournirait des arguments aux forces politiques qui remettent déjà en cause le rythme de la transition.

La réunion ministérielle et ce qui pourrait bouger

Le Conseil énergie informel de cette semaine à Bruxelles testera si l'initiative tchéco-slovaque peut rallier une minorité de blocage. Au vote à la majorité qualifiée, une décision formelle du Conseil pour amender le règlement exigerait 15 États membres représentant 65 % de la population de l'UE, un seuil élevé. Plus probable est une déclaration politique enjoignant la Commission à user de ses actes délégués pour ajuster les méthodologies de vérification ou prolonger les périodes de transition. La Commission a déjà signalé qu'elle publierait des orientations sur le seuil d'intensité en méthane pour 2030 d'ici au début 2026, ce qui pourrait intégrer une partie de la souplesse réclamée par les ministres.