Nigel Farage a passé des décennies à exiger que la Grande-Bretagne quitte l'Union européenne. Il promet aujourd'hui de déchirer les accords qui ont encadré cette sortie. Le Reform UK, le parti dirigé par M. Farage, se réunit cette semaine à Birmingham pour son congrès annuel, au coude-à-coude avec le Labour en tête des sondages britanniques. Les prochaines élections générales ne sont pas prévues avant fin 2029. Pourtant, la plateforme que M. Farage est en train de bâtir, si elle était appliquée, forcerait la renégociation de pratiquement tous les accords signés par la Grande-Bretagne avec Bruxelles depuis la sortie de l'UE.

L'ampleur est frappante. Les engagements du Reform UK touchent aux droits de pêche, à la protection des données, aux migrations à travers la Manche, aux droits à l'aide sociale, au financement étudiant et au droit des droits de l'homme. Chacun entre en collision avec un traité existant : l'accord de commerce et de coopération (TCA) signé par Boris Johnson en 2020, l'accord de retrait qui a fixé les conditions de la sortie, ou la Convention européenne des droits de l'homme (CEDH). La question n'est pas de savoir si M. Farage cherche la confrontation avec Bruxelles. C'est manifestement le cas. La question est de savoir si le combat qu'il engage est gagnable, ou s'il laisserait la Grande-Bretagne dans une situation moins favorable qu'actuellement.

Quotas de pêche et prolongation jusqu'en 2038

La colère du Reform UK face à l'accord de pêche post-Brexit n'a pas diminué. Lors du sommet de réinitialisation UE-Royaume-Uni de l'année dernière, le gouvernement de Keir Starmer a accepté de prolonger de 12 ans supplémentaires, soit jusqu'en 2038, l'accès des flottes de l'UE aux eaux britanniques. M. Farage a qualifié cet accord de « capitulation ». Un document de politique du Reform UK publié en mai promettait de « récupérer nos quotas » et de mettre fin à « la vente de nos communautés de pêcheurs lors de négociations commerciales pour des marchandages cyniques ».

L'industrie de la pêche ne représente qu'une fraction de la production économique britannique, mais son poids politique dépasse sa taille. Les communautés côtières qui avaient massivement voté pour le Brexit se sont senties trahies lorsque le TCA initial a accordé un accès continu aux navires de l'UE. Prolonger cet accès jusqu'en 2038 a aggravé le ressentiment. La promesse du Reform UK de renégocier semble simple. En pratique, le TCA est un ensemble négocié global. Rouvrir le chapitre de la pêche signifie rouvrir l'intégralité de l'accord, qui couvre également l'énergie, les transports et la coopération en matière de répression. Bruxelles exigerait des contreparties ailleurs en retour.

Divergence en matière de protection des données

Robert Jenrick, porte-parole du Reform UK pour les finances, a annoncé le mois dernier que le parti abrogerait les règles du règlement général sur la protection des données (RGPD) devenues droit national après le Brexit. Il a qualifié les règles de partage des données de « trop lourdes » pour les entreprises, en particulier dans le secteur de la technologie, et a déclaré que le Reform UK introduirait un régime plus souple inspiré du cadre de protection de la vie privée de la Nouvelle-Zélande.

L'UE reconnaît l'adéquation de la protection des données de la Nouvelle-Zélande, ce qui permet aux données de circuler librement entre les deux. Mais cette décision d'adéquation est conditionnelle, et non un droit permanent. Si la Grande-Bretagne affaiblissait unilatéralement ses lois sur la protection des données, la Commission européenne devrait réévaluer si les normes britanniques restaient équivalentes. Une conclusion négative interromprait les flux de données, perturbant ainsi toutes les entreprises britanniques qui transfèrent des informations personnelles depuis l'UE. Le cadre de protection des données de l'UE n'est pas une simple formalité technique. Il sous-tend des relations commerciales valant des centaines de milliards d'euros par an.

L'argument de M. Jenrick est qu'une réglementation plus légère libérerait la croissance économique. L'argument opposé est que la Grande-Bretagne échangerait une charge nationale théorique contre un obstacle réel et immédiat sur son premier marché à l'exportation. Les entreprises technologiques britanniques naviguent déjà dans la complexité d'un fonctionnement entre deux systèmes réglementaires. La perte de l'adéquation rendrait cette complexité bien pire.

Embarcations légères et accord avec la France

L'accord « un pour un » conclu par le Labour avec la France permet le renvoi des migrants qui traversent la Manche sur de petites embarcations, en échange d'un nombre équivalent de migrants se trouvant en France et n'ayant pas encore effectué la traversée. Le Reform UK affirme qu'il supprimerait purement et simplement cet accord. Son alternative est l'interception navale : la Royal Navy ou les Royal Marines intercepteraient les bateaux et les renverraient vers la France et la Belgique.

Cela exige soit le consentement de la France et de la Belgique pour les débarquements dans leurs ports, soit une volonté de forcer le passage sans leur accord. Le propre document de politique sur les petites embarcations du Reform UK reconnaît le problème. Il indique que le parti tenterait de conclure des accords avec Paris et Bruxelles, et note que le Rassemblement national, l'extrême droite française, a fait part de sa disposition à coopérer. M. Farage affirme avoir « déjà pris contact avec de futurs dirigeants de l'UE » tels que Jordan Bardella, président du Rassemblement national.

Mais M. Bardella n'est pas au pouvoir en France. Le gouvernement d'Emmanuel Macron n'a aucune raison d'accepter des opérations navales britanniques unilatérales dans les eaux territoriales françaises. Sans accord, le document de politique du Reform UK indique qu'il « anticipera et préparera les retours sans le consentement de l'État de réception » et affirme que la « probabilité d'une confrontation tactique est incroyablement faible dans tous les scénarios ». C'est une affirmation hardie. Envoyer des navires de guerre dans des ports étrangers avec des passagers récalcitrants contre la volonté du gouvernement en question constituerait une crise diplomatique dès le premier jour.

Aides sociales et statut settled

Le Reform UK a annoncé le mois dernier qu'il interdirait aux ressortissants étrangers de percevoir presque toutes les formes d'aides sociales, y compris le Universal Credit, les heures de garde d'enfants gratuites et les allocations d'invalidité. Les ressortissants de l'UE dotés du statut settled au Royaume-Uni perdraient leur éligibilité. Le parti prévoit également d'empêcher les ressortissants de l'UE ayant ce statut d'accéder aux prêts étudiants, qui sont remboursés lorsque les diplômés gagnent au-dessus d'un certain seuil de salaire, les soldes impayés étant effacés par le Trésor après une période définie.

Les deux propositions enfreindraient l'accord de retrait, qui garantit aux citoyens de l'UE ayant obtenu le statut settled avant la date limite les mêmes droits à l'assistance sociale et à l'éducation que les citoyens britanniques. M. Jenrick a reconnu la difficulté juridique, mais a déclaré être « confiant que nous pouvons le faire et que nous pouvons rétablir l'équité dans ce processus ». L'UE lancerait presque à coup sûr une procédure de règlement des différends, et l'affaire serait examinée par un panel d'arbitrage indépendant. La Grande-Bretagne pourrait perdre et faire face à des mesures de rétorsion si elle refusait de s'y conformer.

Quitter la Convention européenne des droits de l'homme

Le Reform UK a fait de la sortie de la CEDH une promesse phare. Le parti affirme que ce retrait est essentiel pour mettre en œuvre son programme intérieur, en particulier l'expulsion de tous les migrants qui entrent de manière irrégulière au Royaume-Uni. La CEDH est un traité du Conseil de l'Europe, et non un instrument de l'UE. La Grande-Bretagne l'a signé en 1951. Mais le TCA négocié par M. Johnson en 2020 fait explicitement référence à la convention. Il engage les deux parties à la « protection des droits et libertés fondamentaux des individus » inscrits dans la CEDH et souligne « l'importance de donner effet aux droits et libertés de cette convention au niveau national ».

Quitter la CEDH mettrait donc la Grande-Bretagne en violation du TCA. Cela nécessiterait également, selon un rapport de l'année dernière du groupe de réflexion UK in a Changing Europe, la renégociation de l'accord du Vendredi saint de 1998, qui repose sur l'appartenance à la CEDH. Et cela suspendrait l'extradition entre la Grande-Bretagne et les États membres de l'UE, car un article de la convention protège le droit à un procès équitable. M. Farage présente le retrait de la CEDH comme une rupture nette. Les conséquences sont suffisamment complexes pour que cette rupture soit tout sauf nette.

Le problème juridique sous-jacent

L'argument fondamental de M. Farage est démocratique : une victoire aux élections générales lui donnerait un mandat pour outrepasser les traités signés par les gouvernements précédents. « Nous dirions à l'UE que tout accord n'est plus juridiquement contraignant pour le Royaume-Uni, parce qu'une élection générale l'a décidé », a-t-il déclaré au sujet de l'accord de réinitialisation de Starmer. Richard Tice l'a formulé différemment : « Il n'existe pas de chose telle qu'un accord commercial statique. Nous devons avoir le courage de le reconnaître et de déterminer ce qui est le mieux pour le Royaume-Uni. »

Les deux déclarations contiennent une part de vérité. Les traités peuvent être renégociés, et le TCA intègre une clause de révision. Mais un mandat pour renégocier n'est pas un mandat pour dicter ses conditions. La Grande-Bretagne ne peut pas réécrire unilatéralement les termes de sa relation avec un bloc de 27 États et s'attendre à ce qu'ils acceptent le résultat. L'UE a ses propres intérêts, sa propre politique intérieure et ses propres obligations juridiques. Si la Grande-Bretagne répudie les traités, la réponse de l'UE sera proportionnée : suspension de la coopération, tarifs douaniers sur les marchandises ou restrictions à l'accès au marché. Le cadre du Conseil de l'UE pour les relations avec le Royaume-Uni a été construit sur l'hypothèse que les deux parties honoreraient ce qu'elles ont signé.

Un gouvernement Reform UK serait également confronté au problème du calendrier. Les prochaines élections générales sont prévues pour fin 2029. La révision quinquennale du TCA intervient avant cette date. Le gouvernement de Starmer mène déjà des discussions de réinitialisation avec Bruxelles, un autre sommet étant attendu plus tard cette année. Au moment où M. Farage pourrait appliquer son programme, les accords actuels pourraient avoir été modifiés de manière à ce que sa position de départ diffère de ce qu'il suppose.

Personnalités mentionnées

Organisations

Reform UK · European Union · European Convention on Human Rights · National Rally